Исследование явно заказное. Мало того, что отсутствуют данные по легальному-нелегальному оружию, так ещё и благополучно замят национальный вопрос. Только вскользь отмечено, что убитых больше среди негров и выходцев из испаноговорящих стран. Но при этом отсутствуют данные о национальности применявших оружие. Замечание, что убийства "происходят как правило среди представителей одной расы" такими данными считать нельзя. В исследовании не разделены убийства на бытовой почве и при криминальных разборках (например война молодёжных негритосовских банд, с учётом, что это 88 год — рост толерантности), который прекрасно выдаются за бытовуху. Наше правосудие и политика тому хороший пример, америкосовское — не лучше.
Товарищи, я не могу понять, откуда у Вас это "заказное" отвсюду лезет. Статья опубликована в американском журнале. Я — научный сотрудник, статьи эти регулярно читаю. Конкретно эта мне показалась любопытной. Все.
> отсутствуют данные по легальному-нелегальному оружию
Действительно отсутствуют. Но на нет и суда нет — сбор любой дополнительной информации делает исследование дороже. Все популяционные исследования грешат недостатком каких-либо данных.
>благополучно замят национальный вопрос
А национальный вопрос действительно благополучно замят. Только мне надо сейчас непредвиденно бежать, подвешу рассчет на эту тему уже часа через четыре.
иследование не ревалентно, наличие в социальном контексте азиатов в Ванкувере и нигро-испанцев в сиэтле дает очень существенную разбежку по коэффициентам и если в городе с нигерской прослойкой будет больше открытых нападений и их регистрация то в азиатском наоборот львиная доля нападений не будет регистрироваться (азиаты сор из избы не ваыносят) да и сами по себе социально более спокойны (вы когданибуть видели китайца или японца идущего по улице с явным намерением позадирать окружающих, а нигера или любого другого чернозадого?)
Однако в статье действительно не говорится четко, сколько конкретно убили негры. Видимо, из толерантных соображений.
Однако эти данные можно высчитать косвенным путем. Собственно, я это и сделал.
Вы, по-ходу, правы, 30% всех убийств висят на неграх. Я не обратил на это внимание. Дам сцылку на расчеты через полчаса.
В статье эта цифра напрямую не звучит, а лишь говорится, что "негры имеют низкий социоэкономический статус, и этим объясняется высокий процент убийств среди них".
Вот как хорошо вывешивать разборы статеек на общее обсуждение.
где привязка статистики к тому из какого именно ствола стреляли? из легально купленного, отстрелянного и т.п.? во век не поверю, ибо это автоматом статья и срок.
где привязка к экономической и "культурной" ситуации в этих городах? по-простому — где больше "быдла"?
Я предлагаю небольшую поправку к закону о разрешении короткоствола:
НОСИТЬ ЕГО НА ВИДУ! и все...проблема решена...даже самый имбицильный дегенерат увидев открыто висящий на поясе ствол подумает десять раз нападать или нет.
А может быть, наоборот — увидит, и это его спровоцирует на нападение с целью незаконного завладения Вашим оружием? Только сделает он это из-за угла, обрезком железной трубы по голове.
Комментарии
> отсутствуют данные по легальному-нелегальному оружию
Действительно отсутствуют. Но на нет и суда нет — сбор любой дополнительной информации делает исследование дороже. Все популяционные исследования грешат недостатком каких-либо данных.
>благополучно замят национальный вопрос
А национальный вопрос действительно благополучно замят. Только мне надо сейчас непредвиденно бежать, подвешу рассчет на эту тему уже часа через четыре.
Спасибо за хороший комментарий.
Статья — отличная.
Главный источник преступности это негры.
youtube.com
Однако в статье действительно не говорится четко, сколько конкретно убили негры. Видимо, из толерантных соображений.
Однако эти данные можно высчитать косвенным путем. Собственно, я это и сделал.
Вы, по-ходу, правы, 30% всех убийств висят на неграх. Я не обратил на это внимание. Дам сцылку на расчеты через полчаса.
В статье эта цифра напрямую не звучит, а лишь говорится, что "негры имеют низкий социоэкономический статус, и этим объясняется высокий процент убийств среди них".
Вот как хорошо вывешивать разборы статеек на общее обсуждение.
Статья — отличная.
где привязка статистики к тому из какого именно ствола стреляли? из легально купленного, отстрелянного и т.п.? во век не поверю, ибо это автоматом статья и срок.
где привязка к экономической и "культурной" ситуации в этих городах? по-простому — где больше "быдла"?
заказная статейка-то...
По каким признакам определяете "заказанность"?
НОСИТЬ ЕГО НА ВИДУ! и все...проблема решена...даже самый имбицильный дегенерат увидев открыто висящий на поясе ствол подумает десять раз нападать или нет.