Короткоствол в США и Канаде. История двух городов.

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • V
    5 авг 12
    Городов в этих странах до хрена. И это чисто заказное "исследование" совсем не показатель. Исследований тоже до хрена. Я, как нормальный человек, понимаю, что вряд-ли кто вменяемый совершит преступление с использованием пистолета, данные на который есть в пулегильзотеке. Это все равно, что забыть на месте преступления свой паспорт. И никто не говорит о том, что дадут прям всем и сразу. Сначала докажи что нормальный, повладев без нареканий чем нибудь еще огнестрельным.
    Ответить
  • W
    28 июл 12
    Ответил да. Но все эта тема расскручивается в СМИ потому что жыдяры хотят устроить бойню меж народами.
    Статитика дает ЛИШЬ право "думать" что выдав оружие ситуация изменится в лучшую сторону.
    Ответить
  • B
    27 июл 12
    В разрешении или запрещении ношения оружия — судите лучше по СЕБЕ!!!
    Общие суждения о состоянии общества — интересуют только популистов!!!
    Если Вам ЛИЧНО, персонально, это надо... ну так и пишите комментарии в этом направлении!!!
    Сборище, блин, ОБЩЕСТВЕННЫХ психологов, политологов, экспертов... Об обществе судите по себе!!!!!!!!!
    Общество состоит из индивидуумов, ячеек (семья), круг единомышленников (друзей) и т.д.
    Капитализм поощряет здоровый, компетентный и JeФФЕКТИВНЫЙ индивидуализм! Иннициатива только в армии и в плановой экономике наказуема! :-)))
    Ответить
    • _sva
      Be2Nn 28 июл 12
      "Капитализм поощряет здоровый, компетентный и eФФЕКТИВНЫЙ индивидуализм! "
      ммм..а можно уточнить — что значит "здоровый индивидуализм"? ;)
      Ответить
      • B
        _sva 28 июл 12
        В случае разрешения ношения оружия, прилагательное "здоровый", думаю вполне уместно...
        А в общем контексте, наверное, лишнее.
        Ответить
  • charit
    27 июл 12
    Это всего лишь два города — то есть 0,0000..1 процент от... и вообще некорректное сравнение...
    Ответить
  • alekc77
    27 июл 12
    А что говорят по этому поводу английские учёные?
    Ответить
    • mrzorg
      alekc77 28 июл 12
      Они в данный момент изобрели самый лучший в мире клей, который склеивает все и насмерть.
      Теперь изобретают как открыть тюбик.
      Ответить
  • svg7
    27 июл 12
    Выскажу свою личную точку зрения:
    Травматическое оружие опасно!
    1. Единицы владельцев проходили обучение, и по этому не представляют как его применять, считают что можно в упор в голову или в пузо польнуть... Проще говоря не представляют последствий своих действий!
    2. Травмат против упитого имбицила- как рогатка против пса, только взбесится...
    3. Предоставляет иллюзию защищенности. Как вытекающее из предыдущих пунктов.
    Многие купив травмат выпендриваются больше чем следует, ну и итог известен всем...
    Огнестрельное оружие- это смертельное оружие и подновляющее большинство это осознает, а так как убивать людям не особо хочется, то и в ход оно будет идти только в крайнем случае. А если его законно сможет приобрести ранее судимый, или находящийся на учете в псих диспансере, то это камень в огород контролирующих органов...
    У человека должно быть средство для защиты себя, своих близких и собственности!
    Ответить
    • svg7
      svg7 27 июл 12
      Ну значит Вы РЭМБО!:)
      Просто большинство дало бы стрекача ...
      Ответить
      • A
        svg7 27 июл 12
        почему вы думаете, что тот, кто хочет отобрать ваше пальто и часы, будет безоружным? Вы меня удивляете. Боюсь, что вам покажут ствол и вы как миленький отдадите все и свой ствол в придачу. Бандит идет вас грабить и он готов к этому, а вы вряд ли гуляете в надежде, что вас кто-то попытается ограбить. Поэтому вы находитесь в заведомо неравных условиях и скорее всего вы проиграете.
        Ответить
        • svg7
          alexfg2 27 июл 12
          Разрешите спросить, на Вас, когда-нибудь, смотрел ствол?
          Ответить
        • svg7
          alexfg2 27 июл 12
          Есть большая разница в степени тяжести преступления...
          Разбой, разбой с применением оружия + незаконное оружие, разбой с применением оружия + незаконное оружие + нанесение увечий.
          Забирают часы и пальто трусы, которые выбирают ту жертву, которая не даст отпор, и они тем более не готовы идти на особо тяжкие преступления....
          Те, кто готовы, давно обзавелись огнестрелом, но цели у них немного иные...
          Ответить
    • K
      svg7 27 июл 12
      Ага, в крайнем случае! Мужик с собакой, которого каратист убил — это крайний случай или нет?
      Ответить
    • A
      svg7 27 июл 12
      автомобиль опасная железка. Много ли людей садясь за руль собирается кого-нибудь задавить? А сколько гибнет в ДТП? И кстати, автомобиль средство передвижения, а пистолет — СРЕДСТВО УНИЧТОЖЕНИЯ противника.
      Ответить
      • svg7
        alexfg2 27 июл 12
        — СРЕДСТВО УНИЧТОЖЕНИЯ противника.
        И все это понимают.
        "Покатался по пьяни" тут не катит...
        Ответить
        • K
          svg7 27 июл 12
          А "пострелял по пьяни" тут катит?
          Ответить
    • _g_g_
      svg7 27 июл 12
      на вас будет достаточно направить средний палец.
      Ответить
    • T
      svg7 28 июл 12
      "убивать людям не особо хочется" — вот здесь Вы заблуждаетесь. Если бы не хотелось — не убивали бы. Жили бы мирно и счастливо. И не было бы оружия никакого. Так вот, тем кому убивать не хочется, оружие не нужно. Да и не поможет. Потому как некоторые не станут его применять даже под страхом собственной смерти. Тем же кому хочется — не помогут никакие запреты. А теперь давайте раздадим оружие всем подряд. И в первую очередь оно окажется в руках у тех кто готов его применять. Или запугивать применением. Ничего хорошего не получится. Может лет через дцать после легализации пыль уляжется и люди начнут спокойнее относиться к оружию. Но по началу часть населения отстрелят. И почему-то мне кажется, что это будет самая беззащитная часть населения — старики, женщины, дети, люди с ограничениями по здоровью. А многие не вполне уравновешенные люди, кто сейчас не имеет доступа к оружию вдруг его получат. А учитывая какой у нас бардак во всем, "кому надо" разрешения получат, а законопослушные граждане получат право на деревянные костюмы.
      Ответить
      • _sva
        tnl1977 28 июл 12
        "Если бы не хотелось — не убивали бы"
        тем кому хочется — огнестрел не обязателен.
        Ответить
  • B
    27 июл 12
    По сообщениям прессы- этот псих из Ванкувера имел психиатора, которому он, кстати. сообщил о намеренье!
    У многих ли из вас есть ЛИЧНЫЙ психиатор??? То что этот человек был под надзором — уже само за себя говорит о стране, здравоохранении в ней, контроль и выявление неадекватов! А то что ЭТО случилось... ну как в России любят говорить — персональные промашки повлёкшие жертвы.
    Сейчас каждый "кондом" пытаетса и будет пытатся на этой трагедии карьеру делать! Старость обеспечивать!
    Для психов — не нужно разрешение на оружие! Есть машины, топор, коньки... горохострельное чтоб сделать себя известным!
    Ответить
    • akai181
      Be2Nn 27 июл 12
      Кто нибудь знает сколько на черном рынке стоит "макаров"? Ну чтоб знать точно цены.)
      Ответить
  • AleX413
    27 июл 12
    Первое, оно же главное: в Сиэтле в 31 раз больше ниггов и в 5 латиносов :)
    Ответить
  • Z
    27 июл 12
    Сколько можно тему про "оружие для граждан" обсасывать?
    Те, кому оно надо, уже давно со стволами ходят. И умеют с ним обращаться, по большей части. И знают что будет после спуска курка.
    А вот имбицилы с травматами (пока ещё с травматами) смогут иметь теперь и короткострел.
    Кроме того: в России такие законы по самообороне, что, выходит, пока тебя не застрелят/порежут/изобьют палкой с гвоздями, человек (рядовой гражданин) воспользоваться короткострелом не может.
    Ответить
    • Y2k_live
      zh_off 27 июл 12
      ага, про пределы самообороны тоже было неоднократно сказано.
      Ответить
    • VIRT
      zh_off 27 июл 12
      > смогут иметь теперь и короткострел.
      Обоснуете?
      > пока тебя не застрелят/порежут/изобьют палкой с гвоздями, человек (рядовой гражданин) воспользоваться короткострелом не может
      Как и палкой, кирпичом, ножом, ружьём....
      Ответить
      • Z
        VIRT 27 июл 12
        Что обосновать?
        Что вместо травмата, законодательно в руки суют короткоствольное оружие?
        Или что его законодательно нельзя будет применять?
        Ответить
        • A
          zh_off 27 июл 12
          обосновать? Пожалуйста: часть имбицилов с виду нормальные граждане и получат пистолет по закону и с помощью этого оружия отберут у других счастливых владельцев их пистолетики. Уже с новым ЧУЖИМ оружием можно грабить и стрелять спокойно. Даже если по по гильзе или пуле можно будет найти владельца, то это будут те несчастные, купившие пистолет для "самообороны". Вот их по полициям еще в добавок потаскают
          Ответить
  • _sva
    27 июл 12
    "Среди национальных меншинств в Ванкувере преобладают азиаты, в Сиэтле — афроамериканцы и испанцы. Оба сообщества имеют сходную культуру и интересы"
    с каких это пор?!
    Ответить
    • M
      _sva 27 июл 12
      Да, вы правы, более разные по интересам и культуре сообщества чем азиаты и афроамериканцы/латиносы трудно представить. Вот материал в подтверждение —
      ttolk.ru
      Ответить
Сделано с NoNaMe