всегда пишу исходя из логики. например безчеловечный. пачяму? патамушта в контексте явно пахнет отсутствием признака — значить без. а то что в учебниках пишут... дык на заборах тож много чё пишут.
когда я был маленьким и работал техником-геологом в Западном Верхоянье, имел место быть очень забавный случай. схема работы была следующей: сначала "на гору" уходил взрывник (он же проходчик), он там какое-то время работал (бух-бух-бух-БУУУУХ!), потом на пройденные канавы (это выработки такие) быстро-быстро бежали мы — я — техник-геолог — и напарник — геолог — задокументировать и отобрать пробы. причём, бежать надо было именно — быстро-быстро, поскольку из-за вечной мерзлоты от канав оставались воспоминания уже часа через 3-4 — канава заплывала мгновенно. по идее, взрывник должен был бы после окончания работы заходить к нам и говорить "сбирайтесь!". но частенько он после работы уходил гулять по территории — рыбачить или охотиться и оставлял записку типа "мужики, до 14-00 пройду канаву там-то и там-то, приходите" или "нихера до 18 не справлюсь, не ходите, не попадите под взрыв". и вот однажды, услышав, что "бух-бух-бух" закончилось, мы потихоньку побрели в сторону палаток взрывников, где нашли абсолютно безграмотную записку (а хрен ли — 4 класса образования — не шутка), которую можно было прочитать и как "приходи ко мне, глафира", так и "нехрен вам там сегодня делать". не помню точных формулировок, но мы сидели и минут 15 пялились на эту записюку. идти или не ижти — вот в чём вопрос. в итоге решили — идти, но громко крича всякие слова. как оказалось, кричали не зря. а потом было: "ну и хуй ли непонятно в моей записке? я ж всё понятно написал!" а вы говорите, "на заборе"
Вот это это экстрим — грамотность = нацизм! Крепко сказано, только вот развить и запустить процесс мышления можно только с помощью чтения и изложения -устного и письменного. А начитывание статеек профанов в сети знаний не добавит. Для оппонентов объясняю отдельно — реакция организма на холод и тепло, приятное и неприятное, издавание каких-то звуков, всплески эмоций присуще...всему животному миру и не является признаком "Человека думающего". Зато на улицах города мы видим следы "человека деградирующего" — вандализм во всех выражениях, являясь последствием "придавленных амбиций" по словам Зощенко. постепенно стиль внутреннего диалога этих существ переходит на уровень матов и фекалий....
Та чи не пофигу. Если ясно о чём говорит человек то зачем эти придирки? Американцы вон устраивают конкурсы на правильность написания слов — видать у них с правильностью вообще труба. И живут ведь как-то! И флаги на трусах, прокладках, тампаксах, туалетной бумаге печатают... Так что правильность и не правильность, ачипятки и ашипки дело лично каждого.
А поправляют те кому нечего сказать по теме, а повыяпываться на тему ума очень хочется.
Честно говоря, никто не идеален. Но человек, пишущий с многочисленными ошибками, как правило, настолько же и неаккуратен, сумбурен в своих мыслях. Такие посты тяжело читать не столько из-за их неправильной пунктуации или орфографии, сколько из-за сбивчивой логики. То есть, не всегда понятно, что же хотел сказать тот или иной автор. Линии мысли прерываются, путаются.
Неоднократно наблюдал такое явление: два человека пишут об одном и том же, но их мысль выражена по-разному чисто стилистически. У одного более чётко, аргументированно, а у второго — расплывчато, с примесью сленга, лишних отступлений от темы и с использованием "местных идиоматических выражений". Наибольшую симпатию в данном сообществе (и желание продолжения общения) получает автор, который представил свою мысль максимально близко к той аудитории, к которой он обращался. И которой, как правило, большинство.
Лично мне были бы интересны грамотные собеседники. Потому что наилучший порядок собственной мысли и логики — именно у таких авторов. У них же, чаще всего, присутствуют такие важные элементы зрелого общения, как эрудиция, широкий кругозор, умение понять собеседника. С таким человеком интересно вести дискуссию, да и просто общаться.
вы путаете правописание с ясностью изложения мысли! мысль можно выразить с ашибками на 99%, но зато она будет всем ясна. Можно написать с точками запятыми и правилами так что ничего не ясно.
главное — мысль передать. а вот чтобы этого достичь....
Ошибки правописания — это не единственные ошибки в письменной речи. Впрочем, незнание этого не вызвает удивления в свете "а то что в учебниках пишут... дык на заборах тож много чё пишут." (с)
вы путаете правописание с ясностью изложения мысли!
Нет, не путаю.
Просто, я утверждаю, что они взаимосвязаны.
"Примитивная" фраза "да пошёл он на х##!!!" понятна кому угодно. Тут Вы правы.
Но это не мысль, это — эмоция. Вы эмоционально выразили своё отношение к некоему индивиду.
А мысль, применительно к данному случаю, это развёрнутое обоснование, почему именно этот индивид должен предпринять некие действия, направленные на как можно скорейшее своё исчезновение из беспокоящих нашу психику факторов.
Если раньше культуру и грамотность прививали, пытались поднять уровень культуры у обществ, то сейчас совершенно другая тенденция. Посмотрите на новое искусство, если ты не понимаешь перфоманс где срут на людях, то ты просто быдло. Уровень культуры опускают и коверкают, из нас делают потребителей и тупых зомби. Если делать поблажки на то что я ведь могу грамотно писать когда захочу, но не делать этого, могут подавать пример нашим детям, да и вообще...
результаты голосовалки огорчают... я, получивший красный диплом в институте истории культур, клацнул — "мне пофиг" (и это правда — в каментах главное — передача инфы).. но более половины проголосовавших считают что форма важнее содержания... грустно это, Господа...
З.Ы. ..сколько в моем каменте спец. инетных идиом и сколько просто сленговых лексических оборотов?
Не то, чтобы форма важнее содержания, но неправильная форма часто искажает содержание, хотя, конечно, иногда неправильная форма добавляет информацию об авторе.
Не стану считать сколько чего в твоем тексте, но те слова, что не являются сленговыми, ты написал правильно. И это показывает в тебе грамотного человека.
И еще, плюс ко всему — человека, который может нормально изложить свою мысль.
Отнюдь. Читаем о структурной лингвистике, семантике, семиотике... Дискурсные практики, они, знаете ли — сплошная форма. Которая сама по себе несёт уйму содержания.
Опрос не корректный. Я сам часто делаю ошибки, при этом очень не люблю чужие (да и свои) грубые ошибки. Типа звОнить, "моё день рождение", и т.п. Но меня это не бесит и я далеко не всегда поправляю.
Неграмотный = необразованный. Поколение хронических недоучек-недоумков, провозглашающих свою ущербность нормой. Это понятно, свою ущербность проще узаконить, чем исправить.
необразованность выходит наружу в результате очевидного неумения пользоваться языком для выражения мыслей, возможно ввиду их отсутствия, и дело тут не в грамматических ошибках :))
я знаю людей, которые умеют очень грамотно писать диктанты, но умом и смекалкой отнюдь не блещущих. эдакий ухоженый вмеру тупой "клиент"
Просто так ничего не случается, кто-то посеял, теперь пожинаем. Ну а с тем что легче узаконить ущербность, люди всегда стремились сделать благоприятную среду для своего обитания, даже если это недоумки.
Комментарии
Ну тут говорить не о чем....
когда я был маленьким и работал техником-геологом в Западном Верхоянье, имел место быть очень забавный случай. схема работы была следующей: сначала "на гору" уходил взрывник (он же проходчик), он там какое-то время работал (бух-бух-бух-БУУУУХ!), потом на пройденные канавы (это выработки такие) быстро-быстро бежали мы — я — техник-геолог — и напарник — геолог — задокументировать и отобрать пробы. причём, бежать надо было именно — быстро-быстро, поскольку из-за вечной мерзлоты от канав оставались воспоминания уже часа через 3-4 — канава заплывала мгновенно. по идее, взрывник должен был бы после окончания работы заходить к нам и говорить "сбирайтесь!". но частенько он после работы уходил гулять по территории — рыбачить или охотиться и оставлял записку типа "мужики, до 14-00 пройду канаву там-то и там-то, приходите" или "нихера до 18 не справлюсь, не ходите, не попадите под взрыв". и вот однажды, услышав, что "бух-бух-бух" закончилось, мы потихоньку побрели в сторону палаток взрывников, где нашли абсолютно безграмотную записку (а хрен ли — 4 класса образования — не шутка), которую можно было прочитать и как "приходи ко мне, глафира", так и "нехрен вам там сегодня делать". не помню точных формулировок, но мы сидели и минут 15 пялились на эту записюку. идти или не ижти — вот в чём вопрос. в итоге решили — идти, но громко крича всякие слова. как оказалось, кричали не зря. а потом было: "ну и хуй ли непонятно в моей записке? я ж всё понятно написал!" а вы говорите, "на заборе"
А поправляют те кому нечего сказать по теме, а повыяпываться на тему ума очень хочется.
Неоднократно наблюдал такое явление: два человека пишут об одном и том же, но их мысль выражена по-разному чисто стилистически. У одного более чётко, аргументированно, а у второго — расплывчато, с примесью сленга, лишних отступлений от темы и с использованием "местных идиоматических выражений". Наибольшую симпатию в данном сообществе (и желание продолжения общения) получает автор, который представил свою мысль максимально близко к той аудитории, к которой он обращался. И которой, как правило, большинство.
Лично мне были бы интересны грамотные собеседники. Потому что наилучший порядок собственной мысли и логики — именно у таких авторов. У них же, чаще всего, присутствуют такие важные элементы зрелого общения, как эрудиция, широкий кругозор, умение понять собеседника. С таким человеком интересно вести дискуссию, да и просто общаться.
вы путаете правописание с ясностью изложения мысли! мысль можно выразить с ашибками на 99%, но зато она будет всем ясна. Можно написать с точками запятыми и правилами так что ничего не ясно.
главное — мысль передать. а вот чтобы этого достичь....
Ошибки правописания — это не единственные ошибки в письменной речи. Впрочем, незнание этого не вызвает удивления в свете "а то что в учебниках пишут... дык на заборах тож много чё пишут." (с)
вы путаете правописание с ясностью изложения мысли!
Нет, не путаю.
Просто, я утверждаю, что они взаимосвязаны.
"Примитивная" фраза "да пошёл он на х##!!!" понятна кому угодно. Тут Вы правы.
Но это не мысль, это — эмоция. Вы эмоционально выразили своё отношение к некоему индивиду.
А мысль, применительно к данному случаю, это развёрнутое обоснование, почему именно этот индивид должен предпринять некие действия, направленные на как можно скорейшее своё исчезновение из беспокоящих нашу психику факторов.
:)
неграмотный не сможет. он и по-олбански косячит
З.Ы. ..сколько в моем каменте спец. инетных идиом и сколько просто сленговых лексических оборотов?
Не то, чтобы форма важнее содержания, но неправильная форма часто искажает содержание, хотя, конечно, иногда неправильная форма добавляет информацию об авторе.
Не стану считать сколько чего в твоем тексте, но те слова, что не являются сленговыми, ты написал правильно. И это показывает в тебе грамотного человека.
И еще, плюс ко всему — человека, который может нормально изложить свою мысль.
Мой друг, художник, говаривал: "Форма — это содержание!"
изобразительное искусство и комментарии в интернете — разные жанры
Отнюдь. Читаем о структурной лингвистике, семантике, семиотике... Дискурсные практики, они, знаете ли — сплошная форма. Которая сама по себе несёт уйму содержания.
Опрос не корректный. Я сам часто делаю ошибки, при этом очень не люблю чужие (да и свои) грубые ошибки. Типа звОнить, "моё день рождение", и т.п. Но меня это не бесит и я далеко не всегда поправляю.
Я за золотую середину!
необразованность выходит наружу в результате очевидного неумения пользоваться языком для выражения мыслей, возможно ввиду их отсутствия, и дело тут не в грамматических ошибках :))
я знаю людей, которые умеют очень грамотно писать диктанты, но умом и смекалкой отнюдь не блещущих. эдакий ухоженый вмеру тупой "клиент"
Просто так ничего не случается, кто-то посеял, теперь пожинаем. Ну а с тем что легче узаконить ущербность, люди всегда стремились сделать благоприятную среду для своего обитания, даже если это недоумки.