у меня сосед взял три плазмы в кредит. две плазмы подарил, кредит выплачивает по всем трем. сумма кредита составляет примерно полугодовую зарплату. каким местом этот крендель думает — непонятно.
А ВОТ ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ВЗЯЛ ТЫ КРЕДИТ, МИЛЛИОНА ПОЛТОРА, И ВДРУГ ТЫ СЕРЬЁЗНО ЗАБОЛЕЛ ИЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, И КАКОВО БУДЕТ КАК ДУМАЕШЬ?, А ВЕДЬ БЫЛ УВЕРЕН, ЧТО ВЕРНЁШЬ КРЕДИТ!
Не путайте хрен с пальцем. Они что, сами себя там утопили? Из крана? Для тех кто сам себя топит\сжигает\ чтоб получить страховку — есть статья в ук. Посмотрел бы я на Вас, если бы Вы, не дай боже, лишились бы одновременно работы, имущества и части родных по чужой халатности, а через неделю к Вам бы пришел коллектор со словами "Ага, хитрый, Щас и я и у себя потоп устрою, а ну сс-ка плати!"
вам не угодишь. государство дает деньги — получатели сраные халявщики, государство не дает деньги (или мало) — сразу говорите "роисся", "всегодесятьтыщнукудаэто". Вы уже определитесь, штоле.
мне подход государства не не нравится, а по факту тут получится, что больше всего получат те, кто нихрена там не делал и жил в развалине. те, кто следил за домом получать лишь часть денег на ремонт. Я такое уже видел в 2002 в ставропольском крае
И я подобное видел после пожаров. Сгорели 10 домов по улице, так с какой ненавистью остальные жители смотрели на погорельцев из своих стареньких домов на новые коттеджи. Так что — совсем не строить?
да нет, конечно. Надо в каждый случай отдельно рассматривать, как по кредитам, так и по строительству. А справедливее было бы тогда все выплатить одинаковую компенсацию
По уму мне кажется в таких ситуациях всеми проблемами с банками должно разбиратся госсударство. Люди по умолчанию уже должны забыть об этом. В самой катастрофе никто не виноват. А вот масштабы катастрофы и количество пострадавших явно могло быть меньше. Если бы госсударство выполняло свои функции. Так что ....
Государство просто ОБЯЗАНО взять на себя долги граждан перед банками. Ибо это просто иезуитство чистой воды — компенсировать банкам финансовые потери после "кризисов", вызванных мошенническими спекуляциями, в которых эти же банки и принимали участие, дескать ути путеньки, бедные, мы вам поможем, а вот с людишек вы сами возьмите...
а если государство не будет с банками "утипутеньки", вся гос. система шустренько рухнет. Пример уже был в 2007. Американцы удержали экономику от фатального краха только госпомощью банкам.
да помним мы, помним, как в кризис давало государство банкам наши рубли, которые они пускали на закупку дорожающих баксов и наваривались потом на их продаже нам же, вместо того, чтобы проводить деньги в экономику, в реальный сектор.
дебильное сравнение какое-то, одно дело когда по халатности потерял, а другое — когда стихийное бедствие уничтожило все, и лишило работы ввиду уничтожения Крымска, а с ней и возможности отдавать долг. (я уже не говорю про тех кто потерял кормильцев и тд.) А сколько денег и времени нужно чтобы восстановить всю инфраструктуру и крышу над головой для людей, думали? в таких случаях, государство должно выступать защитником интересов граждан, и перебирать их долги на себя, а от граждан снимать их уже со временем по мере восстановления нормально режима.
Если сказал — отобрать и дать по шее. Если действительно ограбили — можно и пожалеть, ведь ты другу деньги дал? Что? Не другу? Чужому дяде? Под проценты? Так тебе и надо!
> У меня чувак взял в займы 2000$ , через день его переехал каток.
> Мне ему долг простить?
Можете не прощать, а разворотить могилу в качестве моральной компенсации. Тем боле, если (по секрету) этот ваш вклад вы давали в долг и застраховали в страховой компании.
Я не о бизнесе, а о кредите на личные нужды. Стимул работать что-бы что-то приобрести, значительно сильней стимула работать ради возвращения кредита. Не говоря уже о других факторах, переплата, риски и т.д.
Про кредит на личные нужды — ты будешь ждать и копить год, чтобы, например, себе протезы на зубы поставить, или дочку на море свозить? Тут не все так просто и не всегда однозначно. Долгое время за ростовщичество сильно гоняли, сейчас оно в законе и честно говоря, не грязнее остальных торгашей. Хотя по мне, так ростовщичество зло.
Я однозначен, нет денег — зарабатывай. Ваши примеры наивны, море, протезы, спокойно можно пережить либо найти альтернативу. Кредит можно брать, только под хорошо просчитанный бизнес-план. Сесть на иглу просто, слезть — нет.
Жизнь вообще вся в вашем представлении наивна? Кредит можно брать только все просчитав, здесь бесспорно. Вот ваш тезис об отложенной необходимой покупке глуп при данной экономической системе.
В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ МАЛЕНЬКОМ ГОРОДИШКЕ НЕ ХОЧЕШЬ ОТКРЫТЬ СВОЙ БИЗНЕС? БЕЗ СТАРТОВОГО КАПИТАЛА. ИЛИ НАЙДИ ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ. ИЛИ ВСЕМ ЕХАТЬ В РЕЗИНОВУЮ ИЛИ В ДРУГИЕ МЕГАПОЛИСЫ, НО ТОГДА И ТАМ НЕ БУДЕТ ДЕНЕГ И РАБОТЫ, ДА И БИЗНЕСА ТОЖЕ.
Логика большинства. Если вы, не хотите прозябать всю жизнь в своём маленьком городишке, вам придётся поднять задницу и двинуть её туда где можно сколотить начальный капитал своим хребтом. В столицу, в мегаполис, за границу, к чёрту на кулички. Вы не оправдывайте своё бездействие глупостями типа "ИЛИ ВСЕМ ЕХАТЬ". Большие города, это в первую очередь рынки сбыта, с большими потенциальными возможностями, ваша задача этим воспользоваться. Возможно когда-то, вы сможете себе позволить вернуться обратно и организовать себе приемлемый образ жизни.
ах ты ж елыпалы. вообще-то, нормальные люди, если хотят свозить дочку на море и мало зарабатывают, то или таки копят год, или таки продолжают хотеть свозить дочку на море. Ну, или если люди совсем нормальные, то они эти деньги зарабатывают.
А то, что вы тут задвигаете — это инфантилизм и потреблядство.
Не совсем согласен. Приведу свой пример. В 2007 году взял автокредит. Стоимость машини — докризисная не высокая. Недавно закрыл полностью. При суммировании всех расходов оказалось, что выплатил примерно столько, сколько моя машина сейчас стоит в салоне новенькая. Но при этом все эти пять лет я не копил на неё деньги, а пользовался ею. К тому же она сама себя отбивала и давала мне возможность зарабатывать на жизнь. (не такси) Не помню где, но когда-то читал — буржуи давно сделали вывод, что кризис является самым благоприятным временем для кредитов, особенно ипотечных.
"Официальная" инфляция — это какая-то эфемерная цифра. Инфляция, вообще-то – это рост общего уровня потребительских цен. Но в расчет "Официальной" инфляции положен некий индекс потребительских цен (ИПЦ), который характеризует инфляцию на потребительском рынке. Где они берут цены для расчета этого индекса — вопрос мутный.
По мне, раз дефлятор ВВП – показатель, измеряющий инфляцию во всей экономике – равен 16,1% (II квартал 2011 г. ко II кварталу 2010 г.) см. Национальные счета России в 2003–2010 годах. – М.: Росстат, 2011. – Табл. 2.5.21. — то и "Официальная инфляция" не может быть ниже 16,1%
Комментарии
вот для ублюдков малолетних это "раисся", вы правы, а для нормальных — Россия.
(напоминаю для нормальных).
Банк — это олигарх, причем как правило нерусский.
Этим людям похеру на наши проблемы.
Ради галочки в отчете по миру пустят, да еще и радоваться будут.
какой бред. какая разница чей банк и кто хозяин? ты о чем думал когда кредит берешь? или ты уверен в том что взяв кредит его возращать нет надобности?
кредит таки берут от хорошей жизни?
Некоторые берут от глупости собственной.Не умеют жить по средствам.
Или мошенники, садящие таким образом граждан на счетчик?
у меня сосед взял три плазмы в кредит. две плазмы подарил, кредит выплачивает по всем трем. сумма кредита составляет примерно полугодовую зарплату. каким местом этот крендель думает — непонятно.
А ВОТ ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ ВЗЯЛ ТЫ КРЕДИТ, МИЛЛИОНА ПОЛТОРА, И ВДРУГ ТЫ СЕРЬЁЗНО ЗАБОЛЕЛ ИЛИ ЕЩЁ ХУЖЕ НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ, И КАКОВО БУДЕТ КАК ДУМАЕШЬ?, А ВЕДЬ БЫЛ УВЕРЕН, ЧТО ВЕРНЁШЬ КРЕДИТ!
Мне тут в прошлом месяце в каментах расписывали, как это хорошо и правильно — ипотеку взять. Мол, досрочно погасил, выгодно получилось...
Не путайте хрен с пальцем. Они что, сами себя там утопили? Из крана? Для тех кто сам себя топит\сжигает\ чтоб получить страховку — есть статья в ук. Посмотрел бы я на Вас, если бы Вы, не дай боже, лишились бы одновременно работы, имущества и части родных по чужой халатности, а через неделю к Вам бы пришел коллектор со словами "Ага, хитрый, Щас и я и у себя потоп устрою, а ну сс-ка плати!"
вам не угодишь. государство дает деньги — получатели сраные халявщики, государство не дает деньги (или мало) — сразу говорите "роисся", "всегодесятьтыщнукудаэто". Вы уже определитесь, штоле.
мне подход государства не не нравится, а по факту тут получится, что больше всего получат те, кто нихрена там не делал и жил в развалине. те, кто следил за домом получать лишь часть денег на ремонт. Я такое уже видел в 2002 в ставропольском крае
И я подобное видел после пожаров. Сгорели 10 домов по улице, так с какой ненавистью остальные жители смотрели на погорельцев из своих стареньких домов на новые коттеджи. Так что — совсем не строить?
да нет, конечно. Надо в каждый случай отдельно рассматривать, как по кредитам, так и по строительству. А справедливее было бы тогда все выплатить одинаковую компенсацию
Сначала переживи наводнение или пожар на худой конец.
просто я о том, что каждый случай надо рассматривать либо отдельно, либо тогда уже вообще все участникам выплачивать одинаковые компенсации.
реально хочешь попасть в такую ситуацию? или просто сказал не думая? Ты либо идиот либо му*к конченный
В точку. Подпишусь под каждым словом.
Государство просто ОБЯЗАНО взять на себя долги граждан перед банками. Ибо это просто иезуитство чистой воды — компенсировать банкам финансовые потери после "кризисов", вызванных мошенническими спекуляциями, в которых эти же банки и принимали участие, дескать ути путеньки, бедные, мы вам поможем, а вот с людишек вы сами возьмите...
а если государство не будет с банками "утипутеньки", вся гос. система шустренько рухнет. Пример уже был в 2007. Американцы удержали экономику от фатального краха только госпомощью банкам.
Так и пусть сделают "Ути путеньки" и в этом случае!, там что — сотни миллиардов? Космодром смыло? У людей кредиты по ляму баксов?
не иначе, ты банкир...
Мне ему долг простить?
и нетолько, но и еще раз дать $2000 в долг
дебильное сравнение какое-то, одно дело когда по халатности потерял, а другое — когда стихийное бедствие уничтожило все, и лишило работы ввиду уничтожения Крымска, а с ней и возможности отдавать долг. (я уже не говорю про тех кто потерял кормильцев и тд.) А сколько денег и времени нужно чтобы восстановить всю инфраструктуру и крышу над головой для людей, думали? в таких случаях, государство должно выступать защитником интересов граждан, и перебирать их долги на себя, а от граждан снимать их уже со временем по мере восстановления нормально режима.
Сказал или ограбили?
Если сказал — отобрать и дать по шее. Если действительно ограбили — можно и пожалеть, ведь ты другу деньги дал? Что? Не другу? Чужому дяде? Под проценты? Так тебе и надо!
не совсем так. случай с крымском больше похож на:
> У меня чувак взял в займы 2000$ , через день его переехал каток.
> Мне ему долг простить?
Можете не прощать, а разворотить могилу в качестве моральной компенсации. Тем боле, если (по секрету) этот ваш вклад вы давали в долг и застраховали в страховой компании.
:))))))))) На кредитах весь турбизнес построен, ну так, к слову и для примера. Хотели "демократию", получите :)
Я не о бизнесе, а о кредите на личные нужды. Стимул работать что-бы что-то приобрести, значительно сильней стимула работать ради возвращения кредита. Не говоря уже о других факторах, переплата, риски и т.д.
Про кредит на личные нужды — ты будешь ждать и копить год, чтобы, например, себе протезы на зубы поставить, или дочку на море свозить? Тут не все так просто и не всегда однозначно. Долгое время за ростовщичество сильно гоняли, сейчас оно в законе и честно говоря, не грязнее остальных торгашей. Хотя по мне, так ростовщичество зло.
Я однозначен, нет денег — зарабатывай. Ваши примеры наивны, море, протезы, спокойно можно пережить либо найти альтернативу. Кредит можно брать, только под хорошо просчитанный бизнес-план. Сесть на иглу просто, слезть — нет.
Жизнь вообще вся в вашем представлении наивна? Кредит можно брать только все просчитав, здесь бесспорно. Вот ваш тезис об отложенной необходимой покупке глуп при данной экономической системе.
О жизни — это из демагогии.
У вас другой порог чувствительности к рискам. К тому же, я предпочитаю приумножать свой капитал, а не чужой.
В ПРОВИНЦИАЛЬНОМ МАЛЕНЬКОМ ГОРОДИШКЕ НЕ ХОЧЕШЬ ОТКРЫТЬ СВОЙ БИЗНЕС? БЕЗ СТАРТОВОГО КАПИТАЛА. ИЛИ НАЙДИ ХОРОШО ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ. ИЛИ ВСЕМ ЕХАТЬ В РЕЗИНОВУЮ ИЛИ В ДРУГИЕ МЕГАПОЛИСЫ, НО ТОГДА И ТАМ НЕ БУДЕТ ДЕНЕГ И РАБОТЫ, ДА И БИЗНЕСА ТОЖЕ.
Логика большинства. Если вы, не хотите прозябать всю жизнь в своём маленьком городишке, вам придётся поднять задницу и двинуть её туда где можно сколотить начальный капитал своим хребтом. В столицу, в мегаполис, за границу, к чёрту на кулички. Вы не оправдывайте своё бездействие глупостями типа "ИЛИ ВСЕМ ЕХАТЬ". Большие города, это в первую очередь рынки сбыта, с большими потенциальными возможностями, ваша задача этим воспользоваться. Возможно когда-то, вы сможете себе позволить вернуться обратно и организовать себе приемлемый образ жизни.
ах ты ж елыпалы. вообще-то, нормальные люди, если хотят свозить дочку на море и мало зарабатывают, то или таки копят год, или таки продолжают хотеть свозить дочку на море. Ну, или если люди совсем нормальные, то они эти деньги зарабатывают.
А то, что вы тут задвигаете — это инфантилизм и потреблядство.
Не совсем согласен. Приведу свой пример. В 2007 году взял автокредит. Стоимость машини — докризисная не высокая. Недавно закрыл полностью. При суммировании всех расходов оказалось, что выплатил примерно столько, сколько моя машина сейчас стоит в салоне новенькая. Но при этом все эти пять лет я не копил на неё деньги, а пользовался ею. К тому же она сама себя отбивала и давала мне возможность зарабатывать на жизнь. (не такси) Не помню где, но когда-то читал — буржуи давно сделали вывод, что кризис является самым благоприятным временем для кредитов, особенно ипотечных.
ваш пример нетипичен, кризис, инфляция, естественно неплохо "поймать рыбку" в мутной воде
вы ею **ЗАРАБАТЫВАЛИ**. вот вам и ответ, почему выш пример — корректен.
Есть дурачки, которые своим умом не пользуются, а вот ярлычки вешать — ну просто любимое занятие
+1
на ннм нашлось 121 моральных урода
"+1
на ннм нашлось 121 моральных урода"
Браво!!! Судя по написанному — было 120 и еще один выше отметился :))))))))))) Ой, школота, ну когда ж думать и писать правильно то научитесь?
с себя начни, неадекватный
Какого хрена банки дают кредиты под 20%?
ставка депозита + идержки + прибыль = ? Что непонятного?
А в цифрах можешь привести.
Я то написал цифры, а ты слова.
"Официальная" инфляция — это какая-то эфемерная цифра. Инфляция, вообще-то – это рост общего уровня потребительских цен. Но в расчет "Официальной" инфляции положен некий индекс потребительских цен (ИПЦ), который характеризует инфляцию на потребительском рынке. Где они берут цены для расчета этого индекса — вопрос мутный.
По мне, раз дефлятор ВВП – показатель, измеряющий инфляцию во всей экономике – равен 16,1% (II квартал 2011 г. ко II кварталу 2010 г.) см. Национальные счета России в 2003–2010 годах. – М.: Росстат, 2011. – Табл. 2.5.21. — то и "Официальная инфляция" не может быть ниже 16,1%
Тут еще нада смотреть на хитрости. Оф инфляцию считают по многим товарам и услугам.
Допустим будем считать что у нас продается 2 товара — еда и роскошь.
Еда в начале года стоила 10 рублей, роскошь — 100 рублей.
В конце года еда стоит — 20 рублей, роскошь 105 рублей.
Итого имеем годовую инфляцию в 13%, но еда то по стоимости выросла в 2 раза — на 100%:) А она как то обычно нужнее роскоши:)
Не брал не беру, и брать не буду. Ни под 20, ни под 2. Не собираюсь я свои деньги за так отдавать чужому дяде, у которого их и так выше крыши.
то есть, мне деньги пришли, они ими пользуются (пока те лежат на счету),
да с меня же еще и бабки за это берут!
так что моё личное оценочное суждение: банкиры — скоты!!!
Не пользуйтесь счетом. Переходите на сугубо наличные деньги — кто мешает?