cinik2012 (Eugene)
Правильно. У нас тоже. Потому что если банк пролетает, то вклады пролетают тоже. А долги останутся. Так что правительство защищает вкладчиков.
И вообще насчет банков. Как в том анекдоте — "Вы их не любите? Да вы их просто готовить не умеете". Вам ДАЮТ ДЕНьГИ! Если их использовать с умом, то можно их преумножить. Ну, а если проср..., то, извините...
> Так что правительство защищает вкладчиков.
В диапазоне 700т.р. — вы называете защитой?
> Вам ДАЮТ ДЕНьГИ! Если их использовать с умом, то можно их преумножить.
Для игры с принципом "деньги к деньгам идут" вам, как простому смертному, никто не даст такие объемы. А в размерах потребительского кредита, особо не приумножишь, банковский процент либо всю прибыль сожрет, либо оставит такие гроши, что и заморачиваться не стоило.
Хорошая статья.
Правда, вы samovar1, меня удивили её перепостом.
Банки – это хребет современной капиталистической системы! Международной, глобальной системы выстроенной как раз западными друзьями «нашей нетрадиционной» оппозиции.
Приватбанк – украинский, Cetelem – французский. 1 год отсрочки срок крошечный. (С российским уровнем з\п дали бы людям хотя бы лет 5). Так что и другие банки мародёры ни чем не лучше.
Кстати когда то именно религии противостояли зарождавшейся банковской системе. Христиане ограничивая ростовщиков. Иудеи: «Не отдавай в рост брату твоему…», а ныне уже в Бога не веруя запросто и на своих братьях наживаются.
Банки же свою всемирную власть получили как раз с наступлением атеизма. И это не случайное совпадение.
SnakeNF
Человеческая натура изначально себялюбива, звероподобна, эгоистична.
Вера же, понимания ответственности по Заповедям, помогает сохранять моральные принципы.
Без «Возлюби ближнего своего» весь мир скатиться к чёрту.
> Банки – это хребет современной капиталистической системы!
Всего лишь почтальон передающий наличность и ростовщик. Если бы не пресловутая "борьба с черным налом", банков было бы значительно меньше.
par
Если всех жидов, что щас владеют банками подселить к Ходорковскому, а на их место поставить умных евреев и честных русских, тогда ничего "до основания" и разрушать не нужно.
_andrei_n_
В здании банка денег как правило нет. :) Там офис и клерки. А вот если "метеорит" накроет весь топ-меджмент включая директорат и владельцев, скажем на "корпоративе", то таки да, форс-мажор :)))
Странно! Неужели нет ни одного грамотного среди Людей, Банкиров, Правительства??????
Ситуация является стандартным ФОРС-МАЖОРОМ!!!
Стихийные бедствия! Это прописывается в ЛЮБОМ ДОГОВОРЕ!!!
В этой ситуации долги должны даже не сдвигаться по срокам возврата, а списываться!
Признание форс-мажора — или во внесудебном или в судебном порядке!
Признание и списание однозначно!!!
Это — ЗАКОН!!!
Знаете, как звучит стандартное условие договора о форс-мажоре? Набрасываю по памяти:
"Стороны освобождаются от ответственности за нарушение своих обязательств по настоящему договору, если это вызвано непредвиденными и непредотвратимыми обстоятельствами и..." бла-бла-бла и т.д.
Освобождаются от ответственности, понимаете? То есть, штрафовать не будут, но само обязательство, по отпадении форс-мажорных обстоятельств, исполнить нужно.
И только если в форс-мажорной оговорке ПРЯМО указано, что в этом случае договор прекращается, с погашением всех взаимных обязательств, то только тогда обязательство прекращается.
Всё не так просто.
kaban3 (упырь и хам)
ок. Вы берёте квартиру в кредит (на 10 лет под 25% годовых), машину в кредит (лет 5 30% годовых) ну и до кучи потребительский кредит 200 т.р. на ремонт квартиры (года 3 18-20% годовых).
Через полгода проживания наступает форс-мажор, вашей квартиры, машины, другого имущества, места вашей работы больше не существует.
Банк требует досрочного погашения кредитов, т.к. залоговую стоимость обеспечивали квартира и машина, но теперь их стоимость 0 р. и ваш кредит ничем не обеспечен.
Ваши действия?
mifilip
у них свои законы.
в это не веришь пока не влезешь в кредит и у тебя не произойдут в это время какие-то крупные неприятности.
А суда... А что суды, они на стороне сильного. Справедливости в судах давно нет.
mifilip
Форс-мажор по банковским договорам освобождает только от штрафов по не оплате кредитов. Полностью от финансовых обязательств может освободить смерть заемщика.
Живу в Австралии, поэтому говору с точки зрения местной жизни. Вполне возможно что в России не так.
Почему, собственно, банки должны списать долги? У нас тут похожие ситуации почти каждый год — то пожары, то наводнения. У меня есть дом, он ЗАСТРАХОВАН. Если дом сгорит или утонет, страховка выплатит мне сумму достаточную чтоб построить новый дом. И страховка — это моя обязанность. Кто хочет рисковать и не страховать — тот должен понимать риск и не плакать потом.
С машиной то же самое. Кстати, тут когда было небольшое наводнение, люди старались утопить машины. Самый выгодный способ ее продать (страховка обычно выплачивает больше чем если продавать самому).
rudolfl
то бишь там у вас тоже власть покрывает техногенные катастрофы? Случай с Крымском весьма не однозначен. По словам очевидцев катастрофа не имеет природный характер и не верить им не вижу смысла.
У вас в австралии были спорные случаи, когда затопляло жителей городка и обвинялись в итоге власти приведшие к этому??
>У вас в австралии были спорные случаи, когда затопляло жителей городка и обвинялись в итоге власти приведшие к этому??cyber_m
Нет. Государство старается помочь пострадавшим. Опять же все посылают гуманитарную помощь. Я к чему все начал — банк требует страховку на дом. Не на имущество, а именно на дом. Именно из-за таких проблем. Единственно, кто должен пострадать в таких случаях — страховые компании. Но у них этот риск уже заложен в цены, так что... У нас 2 года назад несколько городков сгорело полностью из-за лесных пожаров. Страховые компании попытались что-то вякнут, им быстро объяснили (государство) что они не правы и они все выплатили.
rudolfl
боюсь что случай совершенно разные.
у нас страховые и банки действуют заодно, а власть старается им максимально не мешать ибо все они в одной каше варятся.
У меня знакомых только туева куча которые уже годами судится с банками или страховыми добываясь справедливости. Кто-то без квартиры сидит, кто-то без всего нажитого и т.д.
Власть на сегодняшний день — это полный импотент в своей области. Она проявляет себя только когда нужно чего-то заявить, повысить налоги или ввести новый дебильный закон. даже любая инициатива властей которая вроде должна облегчить существование простого смертного почему-то выходит боком.
Наши хомячки не любят тратиться на страховку. Наши хомячки хотят, чтобы за них всё сделало государство, нахаляву. Вот, КиберМ тут про импотенцию трындит, хотя сам и есть импотент, набрал кредитов, а теперь суды перед ним, понимаешь, виноваты.
а почему бы не стравить этих жирдяев???
пусть банки доказывают что это не форсм-мажор, а власть доказывает что форс-мажор! В итоге кто кого. Если победят банки то полную компенсацию от властей, если власть победит, то списание долгов.
а то как всегда скинут все на терпилу и пусть он разбирается что к чему. Пора уже свои права качать. Хватит кормить тунеядцев.
Комментарии
Правильно. У нас тоже. Потому что если банк пролетает, то вклады пролетают тоже. А долги останутся. Так что правительство защищает вкладчиков.
И вообще насчет банков. Как в том анекдоте — "Вы их не любите? Да вы их просто готовить не умеете". Вам ДАЮТ ДЕНьГИ! Если их использовать с умом, то можно их преумножить. Ну, а если проср..., то, извините...
В диапазоне 700т.р. — вы называете защитой?
> Вам ДАЮТ ДЕНьГИ! Если их использовать с умом, то можно их преумножить.
Для игры с принципом "деньги к деньгам идут" вам, как простому смертному, никто не даст такие объемы. А в размерах потребительского кредита, особо не приумножишь, банковский процент либо всю прибыль сожрет, либо оставит такие гроши, что и заморачиваться не стоило.
Правда, вы samovar1, меня удивили её перепостом.
Банки – это хребет современной капиталистической системы! Международной, глобальной системы выстроенной как раз западными друзьями «нашей нетрадиционной» оппозиции.
Приватбанк – украинский, Cetelem – французский. 1 год отсрочки срок крошечный. (С российским уровнем з\п дали бы людям хотя бы лет 5). Так что и другие банки мародёры ни чем не лучше.
Кстати когда то именно религии противостояли зарождавшейся банковской системе. Христиане ограничивая ростовщиков. Иудеи: «Не отдавай в рост брату твоему…», а ныне уже в Бога не веруя запросто и на своих братьях наживаются.
Банки же свою всемирную власть получили как раз с наступлением атеизма. И это не случайное совпадение.
Человеческая натура изначально себялюбива, звероподобна, эгоистична.
Вера же, понимания ответственности по Заповедям, помогает сохранять моральные принципы.
Без «Возлюби ближнего своего» весь мир скатиться к чёрту.
Всего лишь почтальон передающий наличность и ростовщик. Если бы не пресловутая "борьба с черным налом", банков было бы значительно меньше.
О! Слова то какие знакомые!
Одну раковую опухоль удалить в пользу другой (своей?)? :((((
Если всех жидов, что щас владеют банками подселить к Ходорковскому, а на их место поставить умных евреев и честных русских, тогда ничего "до основания" и разрушать не нужно.
Простой передел рынка. Ничего нового он не принесет.
да, все клиенты освобождаются от своих сбережений, а должники нет, ибо метеорит должников не коснулся.
ну вааще то логика в этом есть :)
В здании банка денег как правило нет. :) Там офис и клерки. А вот если "метеорит" накроет весь топ-меджмент включая директорат и владельцев, скажем на "корпоративе", то таки да, форс-мажор :)))
Это не форс-мажор — это ротация кадров... наберут новых и желающих туда попасть будет немало...
Ситуация является стандартным ФОРС-МАЖОРОМ!!!
Стихийные бедствия! Это прописывается в ЛЮБОМ ДОГОВОРЕ!!!
В этой ситуации долги должны даже не сдвигаться по срокам возврата, а списываться!
Признание форс-мажора — или во внесудебном или в судебном порядке!
Признание и списание однозначно!!!
Это — ЗАКОН!!!
"Стороны освобождаются от ответственности за нарушение своих обязательств по настоящему договору, если это вызвано непредвиденными и непредотвратимыми обстоятельствами и..." бла-бла-бла и т.д.
Освобождаются от ответственности, понимаете? То есть, штрафовать не будут, но само обязательство, по отпадении форс-мажорных обстоятельств, исполнить нужно.
И только если в форс-мажорной оговорке ПРЯМО указано, что в этом случае договор прекращается, с погашением всех взаимных обязательств, то только тогда обязательство прекращается.
Всё не так просто.
Да, примерно так и написано, специально вот в кредитный договор свой залез почитать.
ок. Вы берёте квартиру в кредит (на 10 лет под 25% годовых), машину в кредит (лет 5 30% годовых) ну и до кучи потребительский кредит 200 т.р. на ремонт квартиры (года 3 18-20% годовых).
Через полгода проживания наступает форс-мажор, вашей квартиры, машины, другого имущества, места вашей работы больше не существует.
Банк требует досрочного погашения кредитов, т.к. залоговую стоимость обеспечивали квартира и машина, но теперь их стоимость 0 р. и ваш кредит ничем не обеспечен.
Ваши действия?
у них свои законы.
в это не веришь пока не влезешь в кредит и у тебя не произойдут в это время какие-то крупные неприятности.
А суда... А что суды, они на стороне сильного. Справедливости в судах давно нет.
Форс-мажор по банковским договорам освобождает только от штрафов по не оплате кредитов. Полностью от финансовых обязательств может освободить смерть заемщика.
Почему, собственно, банки должны списать долги? У нас тут похожие ситуации почти каждый год — то пожары, то наводнения. У меня есть дом, он ЗАСТРАХОВАН. Если дом сгорит или утонет, страховка выплатит мне сумму достаточную чтоб построить новый дом. И страховка — это моя обязанность. Кто хочет рисковать и не страховать — тот должен понимать риск и не плакать потом.
С машиной то же самое. Кстати, тут когда было небольшое наводнение, люди старались утопить машины. Самый выгодный способ ее продать (страховка обычно выплачивает больше чем если продавать самому).
то бишь там у вас тоже власть покрывает техногенные катастрофы? Случай с Крымском весьма не однозначен. По словам очевидцев катастрофа не имеет природный характер и не верить им не вижу смысла.
У вас в австралии были спорные случаи, когда затопляло жителей городка и обвинялись в итоге власти приведшие к этому??
Нет. Государство старается помочь пострадавшим. Опять же все посылают гуманитарную помощь. Я к чему все начал — банк требует страховку на дом. Не на имущество, а именно на дом. Именно из-за таких проблем. Единственно, кто должен пострадать в таких случаях — страховые компании. Но у них этот риск уже заложен в цены, так что... У нас 2 года назад несколько городков сгорело полностью из-за лесных пожаров. Страховые компании попытались что-то вякнут, им быстро объяснили (государство) что они не правы и они все выплатили.
боюсь что случай совершенно разные.
у нас страховые и банки действуют заодно, а власть старается им максимально не мешать ибо все они в одной каше варятся.
У меня знакомых только туева куча которые уже годами судится с банками или страховыми добываясь справедливости. Кто-то без квартиры сидит, кто-то без всего нажитого и т.д.
Власть на сегодняшний день — это полный импотент в своей области. Она проявляет себя только когда нужно чего-то заявить, повысить налоги или ввести новый дебильный закон. даже любая инициатива властей которая вроде должна облегчить существование простого смертного почему-то выходит боком.
Гы!
какой обидчивый )))
пусть банки доказывают что это не форсм-мажор, а власть доказывает что форс-мажор! В итоге кто кого. Если победят банки то полную компенсацию от властей, если власть победит, то списание долгов.
а то как всегда скинут все на терпилу и пусть он разбирается что к чему. Пора уже свои права качать. Хватит кормить тунеядцев.