Россия ставновится ужасно мракобесиной, слов нет одни эмоции, по поводу думы и принимаемых законов. Информация должна быть открытой, если все обеспоконны пусть ставят детские браузеры или фильтры, зачем рубить сразу по хостингу, причем еще не понятно какой список будет, кто в него попадет (под экстремизм уже пытаюсь подтянуть Серебрянную галошу). В этом случае можно сказать, что любая критика власти- это экстремизм.
ВТО — правила торговли, выгодные ТОЛЬКО сырьевым компаниям в России и их покупателям на Западе. Никакого отношения к политической жизни в стране не имеет. Более того, западники уже давно поняли, что надо поддерживать великого Пу, ибо только в таком режиме и с такими законами можно покупать российские ресурсы и при этом не платить реально денег. Приплачивать олигархам и держать их счета у себя в стране.
Энциклопедии подобного толка, на мой взгляд, наносят больший ущерб, нежели приносят пользу.
Вот несколько аргументов. На данном ресурсе нет критического материала, информация в доступе — "КАК ЕСТЬ" так ее и понимают, на этом основании складывается мировоззрение.
Информация очень поверхностная, очень краткая. Люди ее почерпнувшие, мнят себя достаточно компетентными в этой теме. Отсюда столько откровенно глупых молодых людей, а выпокло заметно становится это там, где они начинают рассуждать по теме на основе "знаний" полученных из "Википедии".
Есть у "Википедии" и достоинства. Это ссылки на адреса по той или иной тематики, ссылки на статьи, т.е. более профессиональный сегмент, которым к сожалению пользуются лишь 18 % посещающих (это статистика самой Вики)
Но речь то не "Википедии".
Закон не про нее. Возьмите и прочитайте нго, не будьте смешными — я Пастернака не читал, но осуждаю.
Прочтите и детально ОСУДИТЕ, что ВАМ не нравится по пунктам.
1).....
2).....
И т.д.
Это предметный разговор, а так, господа критики, получается, что вы "пердите в воде" идут пузыри.
Не понятно ЧТО ВЫ ОСУЖДАЕТЕ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ?
не надо писать херню. "На данном ресурсе нет критического материала" откройте статью по радиоуглеродному анализу. там есть критика научного метода. а исходя из ваших тезисов вообще никакой инфе доверять нельзя. Более того, все зависит от субъекта восприятия, а это уже проблема социума. но в любом случае не мешайте все в кучу.
Я не поклонник фильма "Брат" — "Брат-2" Но вот одну цитату забыть не получается.
Сцена в такси, монолог таксиста : — "Вот были же все нормальными и вот с ума посходили"
Я в 1988 ушел в армию, потом сразу после армии, почти через месяц уехал за границу.
Союз, потом Россию не видел лет 5-6 получается.
Вот это "СОШЛИ С УМА" я почувствовал сразу. А вот друзья мои, которые не уезжали, продолжали прибывать и впитывать все происходящее как естественное, ничего сумасшедшего не видели. Все путем — говорили мне.
срри, согласен. приношу свои извинения. но вы написали нет критических статей. надо разъяснять. я вас поправил с моей т.зр. не читал на вики про вторжение, считаю что в принципе такие события пусть описывают аналитики. политологи и т.д. на других ресурсах.
Осуждаю термин "информация причиняющая вред здоровью и развитию".
Осуждаю требование "удалить страницу", а не "удалить информацию".
Осуждаю "иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации — на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению."
Осуждаю термин "информация причиняющая вред здоровью и развитию".
А что в этом Вас так смутило?
Или Вы ЗА ебать маленьких детей.
Тот кто распространяет информацию говорящую о том, что ебать младенцев, это не плохо, это бывает... Что детям нужно непременно наливать стопарь, давать прикурить...
Вы против того, чтоб распространителей такой информации наказывали?
Если я вашему сыну-дочке (гипотетически) дам почитать брошюру, в которой будет информация дурного толка (секс, наркотики, религиозное сектантство... не важно) Вот Вы персонально ничего предосудительного и криминального не усмотрите. Вы толерантный, современный, либеральный...
А я дарителя такой брошюры своим детям, очень прилично травмирую, вывезу за город и выкину. Ибо я не современный не толерантный и не либеральный. Геев по старинке называю педерастами, брезгую с ними за руку здороваться.
Вся эта преамбула к тому, что у всех у нас есть права, и если я не ошибаюсь, права которые отстаиваю я, разделяют большая часть населения страны.
А коли вы тадерастный либерал, извольте соблюдать правило демократии.
Вот когда Вас талерастов станет больше, нам ничего не останется делать, как принять Ваши правила "игры".
А почему про другие пункты ничего не сказал... А что? нужно?
Ведь у вас все-равно свой талерастный приговор УЖЕ ГОТОВ.
Просто согласитесь с тем, что ВЫ ТАК РЕШИЛИ И ТОЧКА. Дискуссия, это вздор.
Вы радеете за поправку, которая не регламентирует наказания для распространителей?
К другим осуждениям у вас нет претензий?
Дискуссия — поиск истины.
Касаемо самого закона — под видом защиты детей, дума протаскивает старую мечту правительства — контроль над интернетом. Когда заботятся о детях, не упоминают "другие вредоносные материалы". Вас имеют, а вы радуетесь.
Прикрываться детьми — любимое занятие негодяев, террористов и аферистов. Вспомним Остапа и его "Союз меча и орала".
Если ВЫ ЛИЧНО не хотите что бы ваши дети читали что-то непозволительное с ВАШЕЙ точки зрения — у ВАС лично для этого есть все возможные механизмы. На это вы и РОДИТЕЛЬ, если речь идет об инете — вариантов ограничения содержания куча. Выбирайте ЛЮБУЮ.
А по поводу "правило демократии" — ржачь полный. ГДЕ у нас демократия? Вы о чем вообще. Страну в ВТО запихнули — народ не спросили. Или то, что говорит Путин — демократия, а то, что говорят все остальные — "соблюдайте правило демократии". Всех пытаетесь запихнуть в свою схему жизни? наивные и глупые люди. Начни с детской сказки про веретено и спящую царевну. как легко ее было уколоть веретеном, хотя царь строго-настрого в королевстве ЗАПРЕТИЛ все веретена. Царевна даже не понимала, что она видит... Так же и тут. Тупая самовлюбленная наивность.
Водку детям продавать нельзя? Нельзя. Сажать продавцов, которые продают водку детям надо? Надо. И на очень-очень долго. Но вы то предлагаете запретить водку вообще? Может и неплохо бы, еслиб все было так просто. Раз — приказали "правилом демократии" и завтра вообще никто не пьет. Водки нет. Ура-ура.... Но надо же быть взрослым: начнут гнать самогон, продавать из под полы. Именно запрет продажи крепких напитков привел в Америке мафию к таким высотам.
правильно осуждает. ибо очень размыто как всегда. и толкование будет в ту сторону какая выгодна нашим сплошь прокорупционным чиновникам. распространителей "чернухи" у нас в стране не наказывают. ибо проституция нелегальна. о детях отдельная тема. в мск и др городах есть целые отели практикующие сие тяжкое преступление и что? почему мы опять начинаем с парикмахерской? или опять дело "в консерватории"?
Пастернака используют, как жупел демократии, как символ бедного, угнетённого советского "народа". Это неправда и мне это не нравится. Пастернак отличный переводчик, но это не собственное творчество. Это обработка ЧУЖИХ мыслей и идей.
Как писатель, а тем-более поэт — он... мягко скажем — посредственность.
Шолохов — да — очень сильно, что бы о нём не инсинуировали. У меня его многотомник и я его почитываю. "Поднятую целину" и "Донские повести", и "Тихий Дон" и "Они сражались за Родину". Это классика — однозначно!
ППЦ. Давай завтра Пу лично на тебя обидится и создаст закон на основании которого, тебе ЛИЧНО будет запрещено выезжать за границу. И после этого тебе скажут... ну а что ты обсуждаешь концепцию? надо обсуждать запятые в законе. Как вы не поймете, что нормальных свободных людей неустраивают не запятые в законе, а его КОНЦЕПЦИЯ в целом.
1. Почему государство хочет управлять тем, чего не создавало?
2. Почему вместо борьбы с педофилами, наркоманами и т.д. предлагается борьба с интернет по типу (об этом не написано, значит этого нет, а если напишут, то мы удалим без суда и следствия)?
3. Почему управление доступом в инет будет передано коммерческой организации у которой даже ФОРМАЛЬНО не будет ограничений на использование ресурса в любых коммерческих целях?
Вот что тут обсуждают, а вы все хотите пункты закона обсудить? Чушь и глупость. А по поводу КАЧЕСТВА этого закона я вчера слушал интервью Барщевского. Его мнение однозначное закон сам по себе сырой. Много двойственных толкований и нечетких определений. ЕМУ я верю больше, чем вам ибо он профессиональный юрист, а вы с какого перепугу тут пункты закона обсуждать хотите я не знаю. Приведите свои заслуги в области юриспруденции, тогда, возможно, прислушаюсь к вашему мнению.
не не получаться переехать, ведь блокировать бутет провайдер,т.е тебе на запрос хочу-халву-и-быстро-в-рот.com заблокированного сайта ТВОЙ провайдер не загрузит страницу, т.к. у него предписание, соответственно если сайт переезжает на халву-хочу.org, то обновляется предписание и тебе его опять отключают. так что хоть тресни, а если захотят закрыть — то закроют
Да, согласен, не все так просто, но прокси за рубежом и vpn канал до него легко спасут отца русской демократии. Есть подозрения, что после принятия этого закона данная услуга найдет спрос и ценник будет вменяемым.
Комментарии
— Выборы, выборы, депутаты пидоры...
— А как то можно убрать последнюю строку?
— Нет. Ради нее все и затевалось!
И не только на этот пост.
ННМ становится ужасной мракобесиной, а ты — про Россию.
На одного вменяемого — 2-3 страницы долбоёбов.
И для них любая критика власти — это экстремизм.
Тут ты прав!
Какой вопрос, такой ответ.
Вот несколько аргументов. На данном ресурсе нет критического материала, информация в доступе — "КАК ЕСТЬ" так ее и понимают, на этом основании складывается мировоззрение.
Информация очень поверхностная, очень краткая. Люди ее почерпнувшие, мнят себя достаточно компетентными в этой теме. Отсюда столько откровенно глупых молодых людей, а выпокло заметно становится это там, где они начинают рассуждать по теме на основе "знаний" полученных из "Википедии".
Есть у "Википедии" и достоинства. Это ссылки на адреса по той или иной тематики, ссылки на статьи, т.е. более профессиональный сегмент, которым к сожалению пользуются лишь 18 % посещающих (это статистика самой Вики)
Но речь то не "Википедии".
Закон не про нее. Возьмите и прочитайте нго, не будьте смешными — я Пастернака не читал, но осуждаю.
Прочтите и детально ОСУДИТЕ, что ВАМ не нравится по пунктам.
1).....
2).....
И т.д.
Это предметный разговор, а так, господа критики, получается, что вы "пердите в воде" идут пузыри.
Не понятно ЧТО ВЫ ОСУЖДАЕТЕ, ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ?
Сцена в такси, монолог таксиста : — "Вот были же все нормальными и вот с ума посходили"
Я в 1988 ушел в армию, потом сразу после армии, почти через месяц уехал за границу.
Союз, потом Россию не видел лет 5-6 получается.
Вот это "СОШЛИ С УМА" я почувствовал сразу. А вот друзья мои, которые не уезжали, продолжали прибывать и впитывать все происходящее как естественное, ничего сумасшедшего не видели. Все путем — говорили мне.
Это и есть ТРЕНД.
Я вам не хамил, выражайтесь деликатней.
Если вы считаете вопрос о радиоуглеродном анализе мировоззренческим, способным поколебать основы бытия, то я рад за Вас.
Либо вы не поняли, или не желаете понимать, что имеется в виду, ведь не даром я сказал О НЕ СВОБОДЕ размещать на своем ресурсе КРИТИЧЕСКУЮ информацию.
Какая сила может повлиять так или иначе на вопрос о радиоуглеродном анализе в ту или иную сторону?
И какая сила может влиять на факт описания вторжения войск в Ирак.
Согласитесь, что разные силы, и разные мнения. Но почему-то ио анализу радиокглерода есть спор а вот по поводу вторжения в Ирак, есть ДИРЕКТИВА.
Осуждаю термин "информация причиняющая вред здоровью и развитию".
Осуждаю требование "удалить страницу", а не "удалить информацию".
Осуждаю "иной размещаемой в сети Интернет запрещенной к распространению в Российской Федерации информации — на основании вступившего в законную силу решения суда о признании информации запрещенной к распространению."
Вы знакомы со списком экстремистских материалов?
Как вам такие материалы как:
13ng.jpg; 14s.jpg; 15ng.jpg; 13760081zi8.jpg; 84359999ys4.jpg; 91749033rq2.jpg; fashizmfi0.jpg; listnso..jpg; nso.jpg; nsol-2.jpg; nsol-4.jpg; nsoMOCKBA2-2.jpg; nsoMOCKBA2-4.jpg; nsoMOCKBA3-2.jpg; nsoMOCKBA3-4.jpg; okkupantss.jpg; пиздобол!!.jpg; скин с флaгoм4.jpg; тoлcтoй2.jpg; devushka.doc; devushkapol.doc; listovka2.doc; listovka3.doc; listovka 4.doc; listovka 5.doc; listovka 6.doc; listovka 7.doc; listovka_3proc.doc; listovka_isaev.doc; NSO_marsh.doc
Не дай бог на вашем сайте появится 13ng.jpg или nso.jpg.
А что в этом Вас так смутило?
Или Вы ЗА ебать маленьких детей.
Тот кто распространяет информацию говорящую о том, что ебать младенцев, это не плохо, это бывает... Что детям нужно непременно наливать стопарь, давать прикурить...
Вы против того, чтоб распространителей такой информации наказывали?
Так?
Не понимаю, что такое "информация причиняющая вред здоровью".
Например "мы стали более лучше одеваться" — на какую часть организма влияет? На голову или на минизенц?
Информация, может принести только один вред здоровью — падение зрения.
> Вы против того, чтоб распространителей такой информации наказывали?
К сожалению, данная поправка, ни коим образом не предусматривает наказания для распространителей. Но вы за неё радеете. Так?
А почему вы другие пункты осуждений не прокомментировали? Согласны с ними?
Если я вашему сыну-дочке (гипотетически) дам почитать брошюру, в которой будет информация дурного толка (секс, наркотики, религиозное сектантство... не важно) Вот Вы персонально ничего предосудительного и криминального не усмотрите. Вы толерантный, современный, либеральный...
А я дарителя такой брошюры своим детям, очень прилично травмирую, вывезу за город и выкину. Ибо я не современный не толерантный и не либеральный. Геев по старинке называю педерастами, брезгую с ними за руку здороваться.
Вся эта преамбула к тому, что у всех у нас есть права, и если я не ошибаюсь, права которые отстаиваю я, разделяют большая часть населения страны.
А коли вы тадерастный либерал, извольте соблюдать правило демократии.
Вот когда Вас талерастов станет больше, нам ничего не останется делать, как принять Ваши правила "игры".
А почему про другие пункты ничего не сказал... А что? нужно?
Ведь у вас все-равно свой талерастный приговор УЖЕ ГОТОВ.
Просто согласитесь с тем, что ВЫ ТАК РЕШИЛИ И ТОЧКА. Дискуссия, это вздор.
Вы радеете за поправку, которая не регламентирует наказания для распространителей?
К другим осуждениям у вас нет претензий?
Дискуссия — поиск истины.
Касаемо самого закона — под видом защиты детей, дума протаскивает старую мечту правительства — контроль над интернетом. Когда заботятся о детях, не упоминают "другие вредоносные материалы". Вас имеют, а вы радуетесь.
Если ВЫ ЛИЧНО не хотите что бы ваши дети читали что-то непозволительное с ВАШЕЙ точки зрения — у ВАС лично для этого есть все возможные механизмы. На это вы и РОДИТЕЛЬ, если речь идет об инете — вариантов ограничения содержания куча. Выбирайте ЛЮБУЮ.
А по поводу "правило демократии" — ржачь полный. ГДЕ у нас демократия? Вы о чем вообще. Страну в ВТО запихнули — народ не спросили. Или то, что говорит Путин — демократия, а то, что говорят все остальные — "соблюдайте правило демократии". Всех пытаетесь запихнуть в свою схему жизни? наивные и глупые люди. Начни с детской сказки про веретено и спящую царевну. как легко ее было уколоть веретеном, хотя царь строго-настрого в королевстве ЗАПРЕТИЛ все веретена. Царевна даже не понимала, что она видит... Так же и тут. Тупая самовлюбленная наивность.
Водку детям продавать нельзя? Нельзя. Сажать продавцов, которые продают водку детям надо? Надо. И на очень-очень долго. Но вы то предлагаете запретить водку вообще? Может и неплохо бы, еслиб все было так просто. Раз — приказали "правилом демократии" и завтра вообще никто не пьет. Водки нет. Ура-ура.... Но надо же быть взрослым: начнут гнать самогон, продавать из под полы. Именно запрет продажи крепких напитков привел в Америке мафию к таким высотам.
Я Пастернака читал, но осуждаю!
А вот роман "Тихий Дон" произвел на меня сильнейшее впечатление.
Но тут дело вкуса.
Как писатель, а тем-более поэт — он... мягко скажем — посредственность.
Шолохов — да — очень сильно, что бы о нём не инсинуировали. У меня его многотомник и я его почитываю. "Поднятую целину" и "Донские повести", и "Тихий Дон" и "Они сражались за Родину". Это классика — однозначно!
1. Почему государство хочет управлять тем, чего не создавало?
2. Почему вместо борьбы с педофилами, наркоманами и т.д. предлагается борьба с интернет по типу (об этом не написано, значит этого нет, а если напишут, то мы удалим без суда и следствия)?
3. Почему управление доступом в инет будет передано коммерческой организации у которой даже ФОРМАЛЬНО не будет ограничений на использование ресурса в любых коммерческих целях?
Вот что тут обсуждают, а вы все хотите пункты закона обсудить? Чушь и глупость. А по поводу КАЧЕСТВА этого закона я вчера слушал интервью Барщевского. Его мнение однозначное закон сам по себе сырой. Много двойственных толкований и нечетких определений. ЕМУ я верю больше, чем вам ибо он профессиональный юрист, а вы с какого перепугу тут пункты закона обсуждать хотите я не знаю. Приведите свои заслуги в области юриспруденции, тогда, возможно, прислушаюсь к вашему мнению.
Ну объявят тендер на "Великий Русский Фаерволл"...
Ну выиграет его, как и положено, Касперский...
Ну попилят, как обычно, бабло...
Нам-то это чем грозит?
В худшем случае, как торрентс.ру в свое время, переедут несколько сотен, ну или тысяч сайтов
в зону .org или .com.
Переживем.
Нас ебать — что небо красить!
Многоуровневые.
С возможностью шифрования и средств обеспечения конфиденциальности предоставляемой информации.
С ростом пропускной способности каналов уж сёрфить по сайтам можно будет вполне спокойно.
С популярным сайтом сделать В ПРИНЦИПЕ ничего нельзя.
А кроме прокси есть еще TOR, да и куча других вещей.
Так что — как небо красить...
Ну а кто только ВКонтакте сидит, тому и так нихера не надо.
С ними и бороться никто не будет.