Никто почему то не обращает внимания на вторую часть названия проекта — "...и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступления".Насколько просто в нашей стране стать таким лицом, наверное,
билят, 39 лет прожил и не знаю, как стать лицом, совершившим преступление, может не так живу? не шарюсь по чужим квартирам, не гоп-стопаю, что ко мне менты не придираются? или я не в Вашей стране живу? лично я в России живу
именно, что и удивляет, кто-то страдает от ментовского беспредела, а я нет, как-то мимо проходит, может самому надо нормально себя вести, тогда и залупаться никто не будет, ась?
тяжкие последствия для пострадавших как-то не вяжется с "Насколько просто в нашей стране стать таким лицом, наверное", деталей не знаю, но явно не просто "в нашей стране" стали таким лицом, автомобилист при любом раскладе виноват, по нашим ПДД, и не только по нашим, это я уже про пешеходов добавлю
Я согласен, что имущество не может быть дороже жизни, хоть и возможны разного рода нюансы. Например воровство какого-нибудь оборудования/лекарств причиняет вред здоровью или вообще приводит к смерти непосредственного потерпевшего или третьих лиц. Но я считаю, что гражданин или гражданка должен иметь право покалечить или убить (называем вещи своими именами) вора не потому, что он вор ГУСЯ, а потому, что он ВОР.
Статья хороша тем, что в неё собраны недавние нашумевшие случаи и чем они закончились... я вот, например, переживал за фермера и пенсионера.
По тексту — да пусть возбуждают дело, просто квалифицировать его нужно не как "прокуратура против девочки-убийцы", а "прокуратура устанавливает обстоятельства происшествия" и всего-то
Гуся жалко. Гусь хороший. А человек. Да слишком много стало. Так что грабителей, Насильников и убийц нужно убивать. И пофиг что человек. От них другие люди страдают и гибнут!
Дело не в гусе, а способе его прикарманивания. Полез воровать, то есть нарушать закон, значит поставил сам себя вне Закона, в таком случае Закон не должен защищать.
насильников/грабителей/убийц я бы не причеслял к роду людскому вообще. некое взбесившееся животное, представляющее для окружающих опасность далеко не меньшую, чем террорист обвешанный пластидом. такая тварь должна быть уничтожена. В СССР с этим расправлялись абсолютно верно: серийных выродков ждала "вышка" при любом раскладе. Сейчас же — пожизненное... Если все сложится, то наконец-то не будет этого бреда, как "нависание статьи" над девочкой, которой во всем другом мире бы дали медаль, за то, что она оказалась сильнее, смелее ....
Всё конечно замечательно. Но вот пример как можно воспользоваться благородным законом в корыстных целях. Да просто взять неугодного персонажа, привезти в какой-нибудь дачный посёлок, загнать в капкан, да так, чтобы он в живых не остался. А далее по накатанной — погиб при попытке ограбить добропорядочных граждан. Владельцу дачи соответственно ничего не будет.
Найти капкан. Приволочь человека. Загнать в капкан... И всё это без следов на этом человеке? Сомнения меня одолевают. Кроме того, всегда кто-то что-то где-то видел. Так что такие фокусы закончатся, скорее всего, очень плохо.
"Просто взять и привезти"... ага, возьми горожанина среднего достатка и запихай в сельский дом. Чё ему там брать то? Тогда уж "просто" отвезти в лес и закопать, что и происходит с какой-то периодичностью во всех странах мира.
Наивные. Кто там будет разбираться "что делать горожанину в сельском доме"? К слову, пример с дачей был приведён образно, способов-то много можно придумать, не обязательно с дачей и не обязательно с капканом. Но вернусь к сулчаю на даче. Так вот, перед нужным судьёй будет лежать нужная экспертиза. Не смешите меня списком ваших статей. Они работают только тогда, когда нужно и против кого нужно.
Берков, специально для тебя. Яркий пример. Читаем и умиляемся:
а кто сейчас запрещает вложить ему пистолет в руку? на то следаки есть. не вся пилиция бутылками пытает, есть там и специалисты, не волнуйтесь. докажут, найдут.
На счёт гуся, конечно, бредятина. Логика здесь простая: я не знаю зачем ко мне в дом кто-то лезет. Может он хочет гуся украсть, а может с желанием перерезать мне горло. Вот последнего я и не хочу допустить. Потому капкан такой, чтобы кости нахрен переломать. А потом пусть он доказывает, что хотел гуся слямзить, а не шёл убивать. Слишком привыкли урки, что они "социально близкие" и потому с ними надо поступать гуманно. А гуманизм они воспринимают исключительно как слабость.
Ну... все не так просто... Ситуация: Малец, шалопай (лет скажем 9-10) соблазнился яблочком в вашем саду... перелез через забор, а там хрусь ...и калека на всю жизнь или кровью истек. Кстати случай в 90е почти такой. Пенсионер уставший, от набегов ребятни, на его сад, пустил по проволоке на оградке ток... малолетний любитель яблок помер...
Была одна знакомая, жила в Штатах. Когда она гостила у знакомых в Техасе, то случилась там следующая история. Какой-то кекс полез ночью в дом. В доме дремала бабуля, качаясь в креслице... Урка оказался весьма косолапым, и что-то разбил. Бравая бабка четко знала, что дома пусто, родные в соседнем штате и т.п. Окрикнув разок, и неполучив ответа, она браво шмальнула от бедра сквозь фанерные перекрытия из помпового ружья. Результат оказлся красочным: вор за стенкой оказался в настолько правильной позе и под настолько правильным углом, что зарядом дроби ему буквально оторвало пятую точку. Дабы дядя громко не вопил, старушка оглушила его прикладом и спокойно набрала 911. До кучи выяснилось, что остановила она весьма знатного гастралера, которого довольно давно разыскивали за воровство сопровождавшееся тяжкими телесными жертв. В итоге, ее раз сто показывали по местному ТВ, дали клевую грамоту от полиции, толпы чиновников жали ей руку... Сама подруга моя с бабушкой этой общалась, когда та выступала у них в торговом центре, и, хоть и не работая журналистом, как выпускница журфака провела интервью. Так вот, пожилая женщина произнесла практически дословно (в переводе на русский, естессно), что написал Vlad w 1999: "я не знаю зачем ко мне в дом кто-то лезет. красть мой телек 1970 года, а может с желанием перерезать мне горло. мой дом — моя крепость. пусть докажет, что не шел меня убивать!" На вопрос "а вдруг это мог быть кто-то из ваших знакомых или родных, вернувшихся поздно, и не желавших меня будить, вдруг это был бы просто бродяга, которому не хватало на хлеб?" На что американка ответила: "Друзья — стучат в дверь, и когда к ним обращаешься в ночной тиши с вопросом "кто там? кто вы?" отвечают, близкие, бродя по дому зажигают свет и не сворачивают мебель!... Бродяги же должны либо идти в ночлежку, где их и так кормят бесплатно, либо опять же стучать в дверь и там просить монетку.. Не знаю, откуда вы приехали, но поймите: если кто-то влез ко мне в дом, и даже не в сад, а в дом, то я буду права, отстрелив ему не только жопу, но и бошку. И я буду права, было бы мне 17 или 70. Так принято в США. И если в вашей родной стране не так, то меняйте гражданство, ведь на вас властям просто плевать: ведь вы не становитесь победителем, победив зло, вас за это самих обозначают как зло, вами побежденное". Как-то так. Истории этой более пяти лет, но тогда письмо, пришедшее по электронке, меня поразило.
Дозволенные пределы самообороны, как и разрешение на владение оружием, напрямую связаны с тем, насколько вообще государство уважает личность гражданина, сколько оно оставляет гражданину степеней свободы (и ответственности), насколько уважает его жизненный выбор, право иметь собственные суждения, совершать собственные ошибки (или подвиги).
Получается интересная штука: вопрос о праве граждан на самооборону взаимно увязан с вопросом о свободе политических взглядов, с вопросом о свободе выбора места жительства или профессии, даже с вопросом о правах меньшинств.
что несправедливого или какие разговоры про "превышение" ? . Твой дом, — твоя крепость. Твоя семья, — под твоей вооруженной защитой. Мне что, чувакам, которые посреди нчи вломились в мой дом — пирожки с вареньем предлагать, или хворостинкой отлупить, что бы "не превысить"?
и это, заметьте, в стране, где полиция прибывает на место в течении 10-15 минут, и если нужно, то с вертолетами. но даже 10 минут, в такой ситуации, — может быть слишком поздно.
мне не приходилось оказываться в подобных ситуациях, — но могу заверить. — вопросов,- стрелять или не стрелять, — не возникнет. ну а тем более сожалений что- "превысил".
Комментарии
Большой большой плюс.
все знают.
А жизнь Чикатилло вы во что оцениваете?
По тексту — да пусть возбуждают дело, просто квалифицировать его нужно не как "прокуратура против девочки-убийцы", а "прокуратура устанавливает обстоятельства происшествия" и всего-то
давайте его просто разберём по частям
берём человека- Статья 127. Незаконное лишение свободы от 2до 8
везём человека- Статья 126. Похищение человека от 4 до 15
загнать в капкан Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью от 2 до 15
итого при хорошем раскладе лет 5 при плохом вышку отменили пожизненное
ИТОГО он же скотина ещё сопротивляться будет ( другие статьи ) проще в подворотне перемкнуть тяжёлым Статья 111 и нет соучастников и прочих свидетелей
P.S. просто читать умею но в россии закон как дышло а это не есть хорошо
вы всё опередили, ждём ответа:)
Берков, специально для тебя. Яркий пример. Читаем и умиляемся:
mk.ru
первый — эх. нет ничего вкуснее пизженного яблока
второй — это вы, батенька, пизженной красной икры не пробовали )
Получается интересная штука: вопрос о праве граждан на самооборону взаимно увязан с вопросом о свободе политических взглядов, с вопросом о свободе выбора места жительства или профессии, даже с вопросом о правах меньшинств.
ну и конечно, — АДЕКВАТНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, стоящее на защите хороших людей.
mynorthwest.com
что несправедливого или какие разговоры про "превышение" ? . Твой дом, — твоя крепость. Твоя семья, — под твоей вооруженной защитой. Мне что, чувакам, которые посреди нчи вломились в мой дом — пирожки с вареньем предлагать, или хворостинкой отлупить, что бы "не превысить"?
и это, заметьте, в стране, где полиция прибывает на место в течении 10-15 минут, и если нужно, то с вертолетами. но даже 10 минут, в такой ситуации, — может быть слишком поздно.
мне не приходилось оказываться в подобных ситуациях, — но могу заверить. — вопросов,- стрелять или не стрелять, — не возникнет. ну а тем более сожалений что- "превысил".