Частная территория как отдельное государство, там хоть свою конституцию издавай, семейную. Ну от врагов вторгшихся в чужую страну все защищаюся, ну кроме дураков. А то собственность дали, а защитить нельзя. Подозрительно.
вот вот пусть напишут что он однозначно мне показать что лезет ко мне в дом за гусем, а по умолчания я буду считать что меня убивать лезут так какое превышение!
Считаю, что незаконное вторжение на территорию недвижимой частной собственности граждан должно повлечь за собой сопротивление с целью недопущения такового вторжения вплоть до уничтожения вторгающегося. То есть, если грабитель или насильник вторгается в твое жилье — убей его.
это ты считаешь. а господа с круглосуточной охраной за счет бюджета считают, что в ИХ жилье, — вторгаться нельзя. а в твое, — звони в колокола и жди уазик или пешеходного участкового и сопротивляться — не моги.
Защита допустима только при очевидном беззаконии. — против ментов, почти всегда эти утырки действует под "законом" — а дальше как в анекдоте: — Думал пистолет дали, а там крутись как хочешь. Это нереально доказать, что действовал он по очевидному беззаконию, марш миллионов который был, разве там в рамках закона дейстовали?нет! Зачем лапшу вешать?
В догонку. "При этом если вред незванному гостю чрезмерный (скажем, залез украсть гуся и был тяжело ранен) хозяина могут обвинить в превышении пределов необходимой самообороны." — Какой фееричный ?удак это придумывает? Хозяину что — в случае постановки капканов на даче написать объявление типа "если полез за гусями — иди направо. Там капканы меньше, а за норковой шубой — иди налево, там яма с кольями"? Или если хозяин находится дома, то прежде чем оказывать сопротивление, прпедварительно требуется поинтересоваться у "визитера" за чем именно тот пришел?
Это кабинетным крысам хорошо рассуждать под охраной ФСО о человеколюбии и вечных материях в духе "смотря за чем полез" или что "необходимо соизмерить возможный ущерб, который может быть причинен нападающему в случае оказания ему сопротивления". А в ресльной ситуации этим заниматься просто некогда — или несут шестеро или судят 12.
жилище — неприкосновенно. любой, кто находится там без разрешения хозяина может быть выдворен любым способом.
в плане самообороны: одинаковым ударом можно человека "вырубить", поцарапать и убить. смотря куда бить. и порой это решают считанные сантиметры. во время потасовки рассчитывать куда бить — нет времени и возможности.
На самом деле народам давно уже применяются всевозможные хитрые средства ти па "забытой бутылки спирта" на даче (с метиловым спиртом разумеется). При этом оставивший такие средства защиты рискует оказаться в тюрьме за отравление пары БОМЖей, залезших пограбить его дачное хозяйство. Но почему люди так делают? Да потому что ждать защиты от нашей правохоронительной системы не приходится. Ей пофигу.
Так что давно назрела проблема защиты собственности от посягательств ясно всем. Только вот защитят ли добропорядочных граждан или как обычно напишут такой хрени, что сам черт ногу сломит и в итоге опять окажется что государство находится на стороне воров?
"При этом если вред незванному гостю чрезмерный (скажем, залез украсть гуся и был тяжело ранен) хозяина могут обвинить в превышении пределов необходимой самообороны" — вот и первая птичка... Опять какой-то кретин гусей приплетает... Неужели так сложно понять, что дело не в гусе а в принципе: НЕ ВОРУЙ. И неважно что хотел украть (или что говорит о том что хотел украсть) злоумышленник — гвоздь, гуся, дачу или чужую жизнь. Залез в ЧУЖОЙ ДОМ — получи маслину.
Вот пока некоторые не поймут что дело не в гусе — опять будет вместо настоящего закона дышло, а добропорядочные граждане опять будут страдать от отсутствия защиты и невозможности защищаться самим.
Помнтися, в незалэжной один мэр решил показать как он близок к народу. Он спустился в метро и решил проехаться. Так вот вся Украина долго ражала над этим, так как он ЗАБЫЛ что такое метро и долго пытался купить билетик в... ГАЗЕТНОМ автомате.
Тоже и у нас. Верхи под госохраной настолько оторвались от народа, что не понимают одной простой вещи: в критической ситуации в случае нападения некогда считать на калькуляторе возможный ущерб, зачитывать напавшему УК, или звонить адвокату. Там либо ты — либо тебя. Третьего не дано. Они начинают играть в человеколюбие жонглируя словами "соизмерить", "минимальный ущерб" и "смотря что именно хотел сделать нападающий: убить или всего лишь изнасиловать" и изобратают бредовые оговроки, в результате чего закон преобретает совершенно резиновую квалификацию.
ИМХО надо взять этих дурней и заставить пожить в каком-нибудь дачном поселке зимой, рядом с "общежитиям" нелегалов пару месяцев БЕЗ ОХРАНЫ. Вот тогда они поймут что к чему (если, конечно, живы останутся). А Вот тогда и посмотрим как они будут действовать в соответствии со своими указивками.
Это же уму непостижимо: если нек-то украл телефон — то это кража, а если взял машину — то то это не кража, так как он, скорее всего, просто хотел покататься. Ну какому идиоту подобный "закон" мог прийти в голову???
"Умышленно нанесение тяжких телесныхз повреждений, порвлекших по неосторожности смерть потерпевшего" — ЭТО КАК??? Бил потерпевшего кувалдой по голове так как хотел поставить пару синяков, но убивать не хотел — так случайно вышло?
И точно такой-же бред с самообороной: "Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. "
Чем мудрить, сделали бы для начала как в Штатах: если кто-то проник на твою территорию (квартиру, дачу), то можно мочить. Ибо нефига лазить без спроса. Жестоко, но жулье и шпану останавливает.
1) ну кто из здравомыслящих станет устанавливать ловушки в своём доме : родители малолетних детей или же дети/внуки престарелых родителей/прародителей, жена бухому супругу-половому гиганту, нерадивый зять зажравшейся тёще. ect... Сие — клиентура мозгоправам и ... это вроде как надолго.
2) "... ежели стражи незаконно применяют силу..." дык, тут вопросы к товарищам/господам судьям: готовы ли они признавать факт(ы) незаконного применений ейной-свмой силушки... удалой...
Хотя для небедных и тем кому есть что скрывать/кого пдставить столько вариантов для воплощений...
3) кончина насильников-грабителей или прочих любителей острых ощущений... ну да, за такие "подвиги" медалек-орденов не дадут. А чего дадут то ?...
Вот тут то и главное: рано пока ещё лясы точить то :
а) ведь ничего ещё пока ВС РФ не принял;
б) а ежели и примет, то это будут лишь ...разъяснения относительно толкования и применения статей о самообороне... Сама то Дума РФ вносить изменения в УК не станет ( и почему бы это ?!.);
в) помимо статей о самообороне есть и другие ...
Да и главное, принять можно много чего пушистого и красивого, а вот как это всё будет выполняться ?.. Ну-ну...
А все очень просто, наши следователи берутся за такие дела, как 15 летняя девочка-каратистка, с радостью, дело вот в чем: расследовать практически ничего не надо, убийство, РЕБЕНОК из простой семьи — в суде получить положительное решение — как у ребенка конфетку отнять, в результате — премия и звезда на погоны, а у начальника для отчетности целое убийство раскрыто + можно галочку на попытке изнасилования поиметь, два зайца за одну девочку, о как.
Комментарии
Это кабинетным крысам хорошо рассуждать под охраной ФСО о человеколюбии и вечных материях в духе "смотря за чем полез" или что "необходимо соизмерить возможный ущерб, который может быть причинен нападающему в случае оказания ему сопротивления". А в ресльной ситуации этим заниматься просто некогда — или несут шестеро или судят 12.
жилище — неприкосновенно. любой, кто находится там без разрешения хозяина может быть выдворен любым способом.
в плане самообороны: одинаковым ударом можно человека "вырубить", поцарапать и убить. смотря куда бить. и порой это решают считанные сантиметры. во время потасовки рассчитывать куда бить — нет времени и возможности.
Так что давно назрела проблема защиты собственности от посягательств ясно всем. Только вот защитят ли добропорядочных граждан или как обычно напишут такой хрени, что сам черт ногу сломит и в итоге опять окажется что государство находится на стороне воров?
"При этом если вред незванному гостю чрезмерный (скажем, залез украсть гуся и был тяжело ранен) хозяина могут обвинить в превышении пределов необходимой самообороны" — вот и первая птичка... Опять какой-то кретин гусей приплетает... Неужели так сложно понять, что дело не в гусе а в принципе: НЕ ВОРУЙ. И неважно что хотел украть (или что говорит о том что хотел украсть) злоумышленник — гвоздь, гуся, дачу или чужую жизнь. Залез в ЧУЖОЙ ДОМ — получи маслину.
Вот пока некоторые не поймут что дело не в гусе — опять будет вместо настоящего закона дышло, а добропорядочные граждане опять будут страдать от отсутствия защиты и невозможности защищаться самим.
а также огород, машину, дачу...
+100500! Ибо постороннему нечего там делать.
Тоже и у нас. Верхи под госохраной настолько оторвались от народа, что не понимают одной простой вещи: в критической ситуации в случае нападения некогда считать на калькуляторе возможный ущерб, зачитывать напавшему УК, или звонить адвокату. Там либо ты — либо тебя. Третьего не дано. Они начинают играть в человеколюбие жонглируя словами "соизмерить", "минимальный ущерб" и "смотря что именно хотел сделать нападающий: убить или всего лишь изнасиловать" и изобратают бредовые оговроки, в результате чего закон преобретает совершенно резиновую квалификацию.
ИМХО надо взять этих дурней и заставить пожить в каком-нибудь дачном поселке зимой, рядом с "общежитиям" нелегалов пару месяцев БЕЗ ОХРАНЫ. Вот тогда они поймут что к чему (если, конечно, живы останутся). А Вот тогда и посмотрим как они будут действовать в соответствии со своими указивками.
Это же уму непостижимо: если нек-то украл телефон — то это кража, а если взял машину — то то это не кража, так как он, скорее всего, просто хотел покататься. Ну какому идиоту подобный "закон" мог прийти в голову???
"Умышленно нанесение тяжких телесныхз повреждений, порвлекших по неосторожности смерть потерпевшего" — ЭТО КАК??? Бил потерпевшего кувалдой по голове так как хотел поставить пару синяков, но убивать не хотел — так случайно вышло?
И точно такой-же бред с самообороной: "Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. "
1) ну кто из здравомыслящих станет устанавливать ловушки в своём доме : родители малолетних детей или же дети/внуки престарелых родителей/прародителей, жена бухому супругу-половому гиганту, нерадивый зять зажравшейся тёще. ect... Сие — клиентура мозгоправам и ... это вроде как надолго.
2) "... ежели стражи незаконно применяют силу..." дык, тут вопросы к товарищам/господам судьям: готовы ли они признавать факт(ы) незаконного применений ейной-свмой силушки... удалой...
Хотя для небедных и тем кому есть что скрывать/кого пдставить столько вариантов для воплощений...
3) кончина насильников-грабителей или прочих любителей острых ощущений... ну да, за такие "подвиги" медалек-орденов не дадут. А чего дадут то ?...
Вот тут то и главное: рано пока ещё лясы точить то :
а) ведь ничего ещё пока ВС РФ не принял;
б) а ежели и примет, то это будут лишь ...разъяснения относительно толкования и применения статей о самообороне... Сама то Дума РФ вносить изменения в УК не станет ( и почему бы это ?!.);
в) помимо статей о самообороне есть и другие ...
Да и главное, принять можно много чего пушистого и красивого, а вот как это всё будет выполняться ?.. Ну-ну...
3)