Есть ли у России будущее в рамках капитализма? Часть 1.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vsergeev2001
    14 июн 12
    >>> Иммануил Валлерстайн "Анализ мировых систем и ситуация в современном мире"

    Какой нах, анализ?! Чего тут анализировать, когда ВОРОВСТВО ЖИДОВСКОЕ кругом? Все — на уничтожение населения и на вывоз награбленного работает. "Отток капитала" в жидовссонское логово один — анализу НЕ поддается.
    Ответить
    • arhelon
      вот тут "Все — на уничтожение населения и на вывоз награбленного работает." Вы очень точно подметили саму суть капитализма.
      Ответить
      • Redgrave
        По всеееей???? Да не может быть!! Только, если у вас вся планета состоит из европы, северной америки, японии, кусочка ближнего востока, кусочка азии и кусочка африки.

        Вы, видимо, забыли ещё о Китае, Латинской Америке, и 1/7 части суши. На их территории полноценного капитализма нет. Только попытки извне его организовать. и опять же, только в объёме, необходимом для потребления ресурсов. Наше производство товаров никому не нужно. Это лишняя конкуренция на внешнем и внутреннем рынках, отток части нашего сырья на нужды собственной промышленности и укрепление государственности. Этого буржуи не хотят видеть в России ни при каких раскладах.

        И ещё. Не нужно путать открытую экономику с социально-экономической моделью общества.

        Про население вам посчитать будет также нетрудно.
        Ответить
        • vsergeev2001
          Лихо ЖИДЫ уничтожают Русских — с 148млн до 84млн за 20 лет.
          Ответить
        • arhelon
          Ты не поверишь !!!!!!!!!!!!!

          Население увеличивалось и при натуральном хозяйстве и при рабовладении и тд и тп... Ето вообще закон такой биологический.

          Второй вопрос это скорость оного.

          Есть нагляднй пример Россия до 1991 и после смотрим население и всё встаёт на свои места.

          Прибыль в капитализме решает всё. И ЕСТЕСТВЕННО что при капитализме труд одного раба ЭФЕКТИВНЕЕ чем при социализме труд человека, по одной простой причине если раб не буить СВЕРХЭФЕКТИВНО работать за плюшку то его выкинут с работы и он умрёт. При социализме принцип совсем другой.

          НЕЛЬЗЯ сравнивать эти две системы потому как ракета и пылесос разные вещи.
          Ответить
          • M
            arhelon 14 июн 12
            Выходит, что при социализме нет стимула работать сверхэффективно?

            Насчет сравнения систем вы крепко промазали. Система рыночного капитализма и планового социализма продолжительное время существовали рядом. Их нужно сравнивать....
            Ответить
            • arhelon
              Mijers 14 июн 12
              Естественно нет стимула кроме собсвенного сознания.

              Млин ну конечно можно сравнивать из любопытства, но никак не для выводов типа одно лучше другого.

              Социализм социально ориентированая система.

              Капитализм экономически ориентирования система.

              Простой утрированый пример.

              Деревня 100 дворов.

              Эфиктивно предоставить 10 семьям 10 едениц техники и обрабатывать 100ГА, 90 дворов отправить куда подальше.

              Социально предоставить возмоэность всем 100 семьям обрабатывать теже 100ГА.

              Ну ведь естественно что в первом случае эфективность труда и себестоимость продукции будут не сравнимы со вторым. Только вот те 90 семей куда девать.
              Ответить
              • M
                arhelon 14 июн 12
                По логике 90 семей будут думать, как им заработать себе на хлеб. И для общества это очень выгодно в том смысле, что люди своей экономической активностью приводят к развитию. При вашем социализме 100 семей знают, что государство про них подумает в любом случае, даже в ущерб и без явного экономического смысла. Никакого стимула работать не появится, такая система может существовать только в стране, богатой ресурсами. И будет проигрывать капиталистам. Маркс совсем не зря предлагал строить что-то такое во всемирном масштабе...

                А то, что вы предлагаете, очень жестоко. Неизбежно наступает такой момент, когда более эффективная система побеждает менее эффективную, и все абстрактные 100 семей оказываются грубо говоря голой жопой на морозе. Счастье еще, когда есть ресурсы купить покушать. Иначе КНДР....
                Ответить
  • vsergeev2001
    14 июн 12
    "Капитализм в россии" :) Эк, слово-то какое мудреное загнул!

    В Германии — капитализм. В Англии — тоже. Украл — садись, посиди, отдохни немного.

    А у нас — ВОРОВСКОЙ ЖИДОВСКИЙ БЕСПРЕДЕЛ. А афтар — либо ворами проплачен чтобы нам моск выносить,

    либо лох — просто лох.
    Ответить
    • arhelon
      Могет всётаки не "В Германии — капитализм. В Англии — тоже. Украл — садись, посиди, отдохни немного." а поймали потому как не поделился тогда садись ???

      Или Вы всё ещё в сказки верите ???
      Ответить
      • vsergeev2001
        Я не в сказки верю, а в действительность. Если страна здорова — то и народ счастлив. Если в Германии — хорошо и туда все стремятся — то там НЕ воруют.

        ----------------------

        Факты, лошара, — страшная сила.
        Ответить
        • K
          Какие факты ? то что немцы сами убили свою атомную энергетику , угрохали десятки триллионов на никому не нужные ветряки , а теперь точно будут вынуждены топить углём
          Ответить
        • arhelon
          шо таке "факты лошАра" ???

          "Если в Германии — хорошо и туда все стремятся — то там НЕ воруют. " включаем мозг и продолжаем

          если даже допустить этот ТУПОЙ стереотип про "все стреметься" то

          В Москву сремяться ВСЕ росияне => в москве не воруют. И что имеем в сухом остатке ???

          А ничего везде хорошо и везде воруют.

          Включите мозг и отключите шоры.
          Ответить
    • K
      Это кто ж тебе такую чушь наплёл Чубайс ? надо будет и не взирая ни на какие законы тебя и разбомбят и бабки отнимут , это даже наши алигархи начали понимать
      Ответить
    • D
      ну ты и сказочник! поживи в германии. быстренько без трусов оставят
      Ответить
  • karlione1
    14 июн 12
    Думаю вопрос должен звучать иначе: "Есть ли будущее у капитализма?".
    Ответить
    • M
      Похороны, которые назначил Ленин, почему-то не состоялись...
      Ответить
      • S
        Mijers 14 июн 12
        Научно-техническая революция не позволила....
        Ответить
        • M
          swarz2 14 июн 12
          Может системные (и систематические) ошибки в теории? Ленин-то ладно, он был интерпретатором....
          Ответить
      • kuusama
        Mijers 14 июн 12
        Да не... Это просто реанимировали уже малость тухловатый труп.
        Ответить
    • arhelon
      Есть конечно и называется оно фашизм, возможно нескольколько приукрашеный залакированый но по сути иммано фашизм.
      Ответить
  • M
    14 июн 12
    Марксисты с упрямством прямо таки странным игнорируют труды самого Маркса. Постят чушь как следствие...
    Ответить
    • vsergeev2001
      Чего ты усрался, куда ты народ, в какие дискуссии подбиваешь? Чего тут игнорировать? Какой нах маркс?! Ослина?!

      -----------------------------------------------

      Все деньги в стране — разворовываются ЖИДАМИ и вкладываются в экономики других стран. А проплаченные шавки в каментах — пытаются всем мозги еб..ть — в то время когда жиды КИПР кредитуют
      Ответить
      • M
        Несчастный, что у тебя украли жиды?)
        Ответить
      • evilKabab11
        Надо бы проверить давление воды в кране
        Ответить
  • evilKabab11
    14 июн 12
    Как при совке прямо...

    Тот "капитализм" уже не существует лет 100. "Социализм", на который в статье присутствует намек, явно идеализирован.

    В моем понимании экономики, если у вас есть проблема, ее надо решпть разумными способами. Зачастую, понимание что есть проблема, составляет большую часть решения.
    Ответить
    • I
      экономика — не наука. в науке разумность тоже понятие не бытового уровня. Основные "углы" в статье отражены верно, имхо.
      Ответить
      • evilKabab11
        Люди не хотят работать в любой точки нашей планеты. Разница в методах принуждения
        Ответить
        • Redgrave
          Совершенно верно. При этом нужно понимать, что цель государства — создать гражданам условия и стимулы для труда, чтобы они трудились эффективно для роста экономики государства и повышения своего благосостояния. В этом вопросе социализм, всё же, больше преуспевал в части эффекта труда граждан для роста экономики государства, но проигрывал капитализму в уровне благосостояния элиты.

          Надеюсь, Вы не будете спорить, что благосостояние большинства наших граждан сейчас скорее кажущееся, чем реальное, ибо мерила типа машин, жилья и прочих материальных благ обеспечиваются для бОльшей части населения в основном потребительскими кредитами (то есть в долг), а социальные гарантии государства (которые на самом деле стоят очень и очень немало), как то образование и медицина, неуклонно сокращаются.

          Весь фокус в том, что сейчас граждане не имеют стимулов и условий для труда. Зачем трудиться, если можно всё купить в долг? А образование нам не надо. Зачем зарабатывать квалифицированным трудом, если можно наторговать? На худой вариант — украсть или занять. На жизнь этого хватит, а дальше пусть дети сами разбираются. Медицина? Пока ничего не болит (до пенсии) то и нафиг она нужна. Такое же отношение к пенсионерам. Утолить потребительский аппетит важнее всего.

          Люди в плане любви к труду везде одинаковы по сути. Затем они и избирают власть, чтобы она их организовала для труда на благо государства и их самих через это.

          Нечего на людей валить. Люди в основном это просто люди..
          Ответить
          • evilKabab11
            Это бред. При социализме у людей не было стимула больше и лучше работать
            Ответить
            • Redgrave
              Конечно бред! Только они работали и построили сильное государство с мизерным уровнем бедности и преступности и высоким уровнем образованности населения.

              А сейчас, при капитализме, ничего построить не могут.

              У меня говорят факты. А у вас?
              Ответить
              • evilKabab11
                И какой ценой это далось? Страна-зона?

                Как только совкам дали свободу, они тотчас же занялись проституцией рекэтом, обманом ближнего...
                Ответить
                • Redgrave
                  Назовите вашу компетенцию, чтобы можно было понять вашу способность к оценке наследия постоенного предками.

                  Вы уверены, что компетентны в вопросе подобной оценки?

                  Проституция, рэкет, обман... назовите мне капстрану, где этого нет!
                  Ответить
                  • evilKabab11
                    Где я утверждал что этого нет в "капстранах"?
                    Ответить
                    • Redgrave
                      Правильно, это есть везде. Тогда какОй смысл приписывать эти пороки именно нашему обществу? Расскажите то же самое о любом другом народе.
                      Ответить
      • sinoptik12
        ivos 14 июн 12
        Вы правы. Вся проблема в людях. Но не потому что они не хотят работать.

        Самый богатые у нас кто? Не трудяги же, а воры, торгаши и прочая гадость. Вот и думает человек — зачем работать когда нужно обманывать (крутиться)?
        Ответить
        • evilKabab11
          Такой подход с головой выдает совка
          Ответить
          • D
            и где они работают? в офисах? )))
            Ответить
      • vsergeev2001
        А жидомасоны утверждают — ЛЮДИ плохие. — Ай, нехорошие, совсем поворовать жидам не дают — поэтому и уничтожают Русских.
        Ответить
      • I
        ivos 14 июн 12
        в современной эк. модели, упрощенно говоря, люди это просто потребители. кап. моделбю в них заложена только одна функция — потребление.
        Ответить
  • skaarj117
    14 июн 12
    А что за такие интересные фиговины изображены на фото? Для чего они?
    Ответить
    • evilKabab11
      Чтобы социализм мог купить ширпотреб за рубежом нужны вот такие штуки
      Ответить
      • outlaw_torn
        Но почему-то они больше "капитализму" пригодились.

        И у нас не осталось всего, даже "не ширпотреба".
        Ответить
        • arhelon
          ширпотреб кстати и не закупали при социализме никогда закупали узкпотреб, и то благодоря кукурузнику который запретил Сталинские артели.
          Ответить
          • evilKabab11
            Югославская мебель? Индийские джинсы? Женские зимние сапоги? Аудиокассеты?
            Ответить
            • Redgrave
              А почему вы считаете, что джинсы и итальянские сапоги должны были производиться именно у нас?? Итальянские сапоги — это итальянский продукт по сути, а джинсы — американский. Вполне логично, что мы их закупали. И это нормально. Зачем делать у себя всё, что есть на свете, когда лучше на высоких технологиях сосредоточить усилия? Они и денег больше приносят и на развитие государства работают. Зачем было уподобляться Китаю, в котором делается абсолютно всё, кроме качественных высоких технологий??

              Про мебель не знаю, не знаю.. мы пользовались отечественной. Кому надо было заграничную, это их выбор. Почему бы и нет?

              Если в Германии сейчас покупают итальянскую мебель, вы считаете это проблемой Германии?

              У вас постоянно идёт подмена понятий...
              Ответить
              • evilKabab11
                Боюсь мы друг друга не поняли...
                Ответить
                • Redgrave
                  Очень даже поняли. Ширпотреб был не на высоте, но не в упадке. Причём здесь мебель, джинсы, сапоги и кассеты?

                  Штаны были, но не такие как у американцев. Сапоги были, но не такие, как у итальянцев (зато у нас было много чего не было у них неизмеримо более важного и ценного). Это вопрос моды, а не качества. Или штаны, линяющие после стирки, и сапоги, не держащие мороз и расползающиеся от сырости — это признак высокого качества указанных вам товаров? Мебель — вообще дело вкуса. В 80-х уже производили мебель и по СП с буржуями, кстати. Уровень советских кассет вполне устраивал рядового обывателя. Из загранки их тащили фанаты заграницы или профессионалы.

                  Мой вопрос — с какОй целью вы по поводу отсутсвия закупок ширпотреба привели ваш пример с джинсами? Мы массово закупали штаны, сапоги и мебель из-за их нехватки у себя, по вашему?
                  Ответить
                  • M
                    Redgrave 14 июн 12
                    "зато у нас было много чего не было у них неизмеримо более важного и ценного".

                    Я конечно не совсем понял, где запятая, ладно уж. Чего это у них такого не было?
                    Ответить
                    • Redgrave
                      Mijers 14 июн 12
                      У итальянцев-сапожников? Вы это серьёзно спрашиваете? Вы в Италии были? А в Германии, например?

                      Если были, то можете сравнить и увидеть, что в Италии кроме с/х и артелей, практически, ничего нет. Есть предприятия, конечно, но это капля в море. Шьют хорошо, не спорю. Мотоэкип у них классный. Но экономика своя слабая. Энергоносители одни из самых дорогих в Европе, космоса нет, итп. Машины класса ферари — ручной сборки. Машины в промышленных объёмах — класса фиат и альфа. Чуть европу колбаснуло, они удар не держат, из еврозоны свалить норовят.

                      По ширпотребу до европы развитой (Германии) не дотягивают, а по высоким технологиям и энергетике так и вовсе в жопе.

                      СтОит это всё итальянских сапог и шкафов?
                      Ответить
                      • M
                        Redgrave 14 июн 12
                        Так капиталисты (в широком смысле) тоже имеют и космос, и передовые технологии...

                        Если взять ту же Италию, то по качеству машин, одежды-обуви, продуктов питания нам до них лет 30 уверенного и упорного труда.
                        Ответить
                        • Redgrave
                          Mijers 14 июн 12
                          Государства с привитым капитализмом никуда не летают ещё вроде. Не для того им его прививали.

                          При Италию что сказать. Повторю: шьют отлично. По машиностроению у них был подъём в 70-х. С тех пор на том же уровне и сидят. Автомобили фиат и альфа не есть образец (как и лада, к сожалению). Продукты питания те же, что и в Европе. Они в евросоюзе и это определяет. Недавно со швейцарцем разговаривал. Швейцария не в еврозоне. Он жаловался, что за товарами в Германию люди ездят. Это бьёт по экономике. Смысл в том, что если в каком-либо государстве еврозоны есть более качественный и дорогой продукт, то он неизбежно подешевеет и потеряет в качестве. А что отстали по многим вопросам — это бесспорно. Но вот надо ли догонять? Не лучше ли заниматься тем, что обеспечит явное лидерство в мире, а всякие тряпки покупать в китае-италии?
                          Ответить
                          • M
                            Redgrave 14 июн 12
                            Япония?) Китай?) Летают....

                            По машиностроению сравнивать Фиат с Ладой вообще неприлично. Я вам точно говорю...) По продуктам (и с/х вообще) они один из лидеров в Евросоюзе, да и в мире тоже.

                            Всегда лучше заниматься тем, что бы стать самым-самым. А вы знаете, как это сделать?
                            Ответить
                            • Redgrave
                              Mijers 14 июн 12
                              Страны с привитым капитализмом и рядом с Японией не стоЯт. Китай тоже неудачный пример. Им никто ничего не прививал. Они сами избрали свой путь, причём путь этот не является 100% капиталистическим. Они просто дали работать капиталу, но не дали ему власть. Япония и Китай по с/х вряд ли лидируют именно в евросоюзе, но спорить об этом не буду.

                              Я знаю что, но не знаю как. Если бы знал, давно бы в нужный бизнес вложился или партию организовал)) Пока что всё в процессе осознания. Как и у многих здесь.
                              Ответить
                              • M
                                Redgrave 14 июн 12
                                А бывает с 100% капитализм, с ГОСТом?) Ну, я такого не знаю точно. Про с/х имелась ввиду Италия, а не Китай с Японией...

                                Я вот к чему собственно. Если уж никто не знает, как стать самым сильным, то может для начала последовать примеру умных китайцев и японцев и попробовать адаптировать у себя то, что успешно функционирует в развитых странах?
                                Ответить
                                • Redgrave
                                  Mijers 14 июн 12
                                  Сложный вопрос.. Если перестроим экономику на производство ширпотреба, то окончательно откажемся от развития высокотехнологичных наработок и сможем к ним вернуться уже нескоро. Если иследовать примеру в ориентирах развития экономики, то скорее за Японцами. Но это тоже неправильно. У них маленькая страна, которую кормит большой технический потенциал. У китайцев большая страна, которую кормит ширпотреб. Оба пути не есть то, что нам нужно. Нам нужно использовать и развивать наследие наше, в первую очередь.
                                  Ответить
                                  • M
                                    Redgrave 14 июн 12
                                    Какое наследие?

                                    Ну, к примеру. Кто мешает производить высокотехнологическую продукцию основываясь на больших ресурсах? Если например начать делать бензин повышенного качества. Или строить сверхбыстрые поезда. Или самолеты. Ту же современную электронику можно производить не в Китае...
                                    Ответить
                                    • Redgrave
                                      Mijers 14 июн 12
                                      Из перечисленного, как раз, электроника не есть наша сила. А так да, развивать машиностроение и продовать качественно переработанное сырье надо. Вот здесь и есть главная проблема. У нас рулит иностранный капитал, а ему выгоднее покупать сырую нефть и металл, чтобы использовать в своём машиностроении и свои высокотехнологичные продукты продавать нам же. А не вкладывать в развитие нашего потенциала. Российский же капитал ориентирован на быстрые сверхприбыли и не готов вкладываться в наукоёмкие отрасли с долгой отдачей. Поэтому нужна воля власти, чтобы поменять эту ситуацию. А власть у нас куплена иностранным капиталом. Иначе чем объяснить строительство тех же автомобильных заводов буржуйских у нас и полный загон по своему автопрому, например? Тот же вопрос почему буржуи у нас стремятся добывать ресурсы, но не перерабатывать их? Почему наш авиапарк пополняется боингами?
                                      Ответить
                                      • M
                                        Redgrave 14 июн 12
                                        Воля власти нужна для чего угодно. Но все равно мыслите примитивно..." Иначе чем объяснить строительство тех же автомобильных заводов буржуйских у нас и полный загон по своему автопрому, например? "

                                        Полностью буржуазная и купленная власть давно должна выгнать это недоразумение голой жопой на мороз. Но она с достойным лучшего применения упорством вкладывать деньги и удержать на плаву автопром. Не хочет видимо сделать оставить всех работников безработными...

                                        А насчет электроники я вам такое скажу. В современном мире тот, кто не производит и не разрабатывает свою электронику, тот быстро скатывается в зависимое и подчиненное положение. Ни у каком господстве речи там быть не может...
                                        Ответить
                                        • Redgrave
                                          Mijers 14 июн 12
                                          Примитивизм — понятие субъективное. То, что вы называете примитивизмом, я называю конкретикой. Автопром привёл в качестве примера. Одной рукой власть вкладывает деньги в вазы, а другой усиливает им конкуренцию открытием предприятий в интересах иностранного капитала. Зачем? Может для того, чтобы мыть бабки себе, а рынок отдать буржуям иностранным? Если есть желание восстановить свои автозаводы, то почему не ограничить ввоз иномарок пошлинами, а потОм, при достижении нормальной кондиции своих заводов начать впускать иностранных производителей на определённых условиях.

                                          Как инженер по твёрдотельной электронике, я вам скажу, что вопрос наболевший, да.

                                          Отставая в твердотельной электронике от планеты всей, мы лидировали в ламповой электронике. При этом наши товары, идущие на внешний рынок, были конкурентноспособными, даже на нашей электронике. Собственно это происходит и до сих пор.

                                          Иногда стОит опускаться до примитивных деталей, чтобы опровергать глобальные постулаты. Что делать..
                                          Ответить
                    • evilKabab11
                      Сцавка у них не было. Несчастные, обделенные омерикозы
                      Ответить
                      • Redgrave
                        А по вопросу сказать нечего было?

                        вы роняете себя в глазах общественности подобными ответами невпопад..
                        Ответить
                        • evilKabab11
                          Смысл? Спорить с ходячим кирпичом по истории КПСС?
                          Ответить
                          • Redgrave
                            Уважаемый, будьте готовы, что на необдуманные ваши слова или ошибочные суждения вы получите аргумент. Если не имеете аргументов в ответ, то лучше промолчать или признать свою неправоту. Будьте мужчиной.
                            Ответить
                            • A
                              По-моему Redgrave (Redgrave77) в споре с двумя оппонентами победил!
                              Ответить
      • arhelon
        Бедные эмираты со своим социализмом

        И саудовская аравия тоже поди социалдистическая ???

        Или они что-то сами выпускают некие всем известные веши или ещё

        Там ить капитализ чистой воды.

        Ща вон и ливии полегчает тоже избавиться от экспорта нефти и начнёт процветать туада ить демократию с капитализмом принесли.

        Или что-то не так в этих странах ???

        Или дьяволнокабабаадинадцатая врёт ???
        Ответить
    • I
      skaarj117 14 июн 12
      это Молох современности.
      Ответить
  • joker9607
    14 июн 12
    ...Есть ли у России будущее в рамках капитализма?...

    Начнем с того, что Россия в рамках социализма уже была. Плоды этого пожинаем сегодня. Пошел уже третий десяток лет как нет СССР, а нами до сих пор управляют бывшие члены Коммунистической партии Советского Союза — Путин, Грызлов, Медведев и т.д. И большинство российских миллиардеров из списка Форбс — тоже бывшие коммунисты.
    Ответить
    • evilKabab11
      Как будто есть какие-то другие "рамки". Иллюзия выбора.

      Оба современных "социалистических" государства существуют ТОЛЬКО благодаря подачкам "капиталистических" стран.

      И почему-то КНДР — социалистическая страна, а Норвегия — капиталистическая. На нашем сайтике есть уникумы, которые считают что КНР — социалистическая страна...
      Ответить
      • joker9607
        А какая ж тада КНР страна, если не социалистическая???
        Ответить
        • evilKabab11
          Я всегда уникумов спрашиваю: "Почему вы считаете, что в Китае — социализм?"

          А они отвечают: "Потому что там Коммунистическая Партия у власти"
          Ответить
          • Redgrave
            Ничего подобного. Внешняя торговля это одно, а социальнонаправленная модель распределения доходов государства, участие государства в управлении экономикой, защита и поддержка внутреннего рынка, производственные госпредприятия итп — это, как раз, черты социалистической экономики.

            Теперь вы скажите, почему вы считаете Китай чисто капиталистическим государством.
            Ответить
            • evilKabab11
              Я вообще плохо понимаю термин "капитализм"...
              Ответить
              • Redgrave
                Тогда поясните какое же государство Китай..

                Капитализм — это власть капитала. При власти капитала государственные интересы (читайте интересы граждан) соблюдаются ровно в объёме, необходимом для того, чтобы капитал функционировал и приносил прибыль. Не бастуют рабочие, не устраивают восстания бедные и бездомные, значит большего им и не надо. Это капитализм.
                Ответить
                • evilKabab11
                  Не согласен с определением. Черное-белое.

                  Детсад?
                  Ответить
                  • Redgrave
                    Не обязательно чёрно-белое. Просто опишите как функционирует Китай как государство по вашему. Там и видно будет что там преобладает..
                    Ответить
                • M
                  Redgrave 14 июн 12
                  100% капитализм в Китае при авторитарной системе государственного управления.
                  Ответить
                  • Redgrave
                    Mijers 14 июн 12
                    Повтою. Как в это определение вписывается модель распределения доходов в государстве, участие государства в управлении экономикой, защита и поддержка внутреннего рынка (производителя), создание производственных госпредприятий, национализированные ресурсы?

                    Имеет место быть работа капитала, да. При этом интересы капитала ограничены интересами государства (граждан), а не наоборот, как у нас.
                    Ответить
                    • M
                      Redgrave 14 июн 12
                      Это называется неолиберализм. Почитайте ради интереса, какие были в западных странах налоги после ВМВ, кто такой Кейнс, в чем состоял "Новый курс" Рузвельта.....
                      Ответить
                      • Redgrave
                        Mijers 14 июн 12
                        Спасибо, ознакомлюсь.
                        Ответить
          • B
            Забыл напомнить- в Китае НЕТ ЕВРЕЙСКИХ ОБЩИН и еврейского влияния ( с 1947 года)
            Ответить
        • B
          Китай сегодня- страна капиталистическая, если рассматривать отношение к предпринимательству и частной собственности. Компартия (Правительство) только регулятор капитализма с человеческим лицом. Беспроцентные ссуды, льготы для вновь открывающихся фирм. Например, тут недалеко построили серию зданий под магазины и офисы. Регистрация около 40 минут. Первые 6 лет аренда помещения составляет 0,002 от номинала. Если фирма не состоится за это время, никто не будет драть деньги за предоставленные льготы по аренде. Компартия постепенно уменьшается, сейчас всего 50 млн. Рынок сам себя регулирует. Правительство следит за сохранением законности. В Китае сейчас все ориентировано на опыт ЗАПАДА. Началось это с 1998 года после принятия лозунга Открытого Китая. Да, что Китай, посмотрите на новую Грузию, тоже поперла конкретно. И коррупционеров сажают направо- налево, как в Китае.
          Ответить
    • T
      Про плоды социализма — мы до сих пор живем на электростанциях, НПЗ, инфраструктуре, оружии и прочем, что было построено при социализме. При социализме мы были второй в мире страной в экономике. Угадайте, какой сейчас?
      Ответить
      • evilKabab11
        А еще "социализм" стоил России десятков милиионов жизней, потери культуры (вместе с носителями), потери территорий, обыдления населения...
        Ответить
      • B
        Страны с капитализмом добились того же и значительно выше и без убийств собственного народа.
        Ответить
    • kruasan3
      И, заметим, даже они, с их "коммунистическими аппетитами", третий десяток лет не могут сожрать огромнейшее наследство, доставшееся от социалистического СССР.

      90% заводов было построено при социализме, прикинь, сколько это.

      Ну, хорошо, в прошлое не вернуться — наступил чудо-капитализм. Что сделано за 20 капиталистических лет? Построены новые ДнепроГЭСы? Или нового Гагарина на Марс отправили? Выиграли войну? Восстановили разрушенное коммунистами народное хозяйство?
      Ответить
      • evilKabab11
        И при всем этом в полной жопе! Можно быть богатыми и иметь негодное правительство.
        Ответить
    • I
      joker9607 14 июн 12
      грубо говоря ни социализма ни капитализма в чистом виде и не существует вовсе.
      Ответить
  • Q
    14 июн 12
    Вот именно к "периферийному капитализму" мы и стремимся!!!
    Ответить
    • joker9607
      Да никуда мы не стремимся! Стремятся семьи чиновников — обустроиться забругом. Власти от населения России нужно только одно — чтобы оно не мешалось под ногами выкачивать природные ресурсы.
      Ответить
      • I
        joker9607 14 июн 12
        а чуть позже и не мешало колонизировать территории. а как поступают англосаксы с аборигенами — мы знаем.
        Ответить
  • karazhekov
    14 июн 12
    Главное зло — собственность!

    Человек не знает меры потребления и тут как с толстым только дай волю дорваться до холодильника.

    Наивные думают, что можно всем стать богатыми, лишь нужно выбрать правильный строй.

    Не для того человек гребёт под себя что бы потом делится, как раз наоборот строят зАмки-крепости для безопасного поедания честно наворованного, как то было в рыцарские времена.

    Богатства появляются от поедания одних другими, как фермер откармливает скот. Он не маньяк и ему не нравится убивать это бизнес такой =)

    Для понимания никто не может самостоятельно построить дворец или несколько, только за счёт других, платя им только за еду, как у нас, хрен кутишь квартиру, если не обманываешь (недоплачиваешь) другим, а что стеснятся не я такой , жизнь такая!
    Ответить
    • vitaly68
      Слишком примитивно, но верно.

      Только человек знает или не знает меры зависит от общества.

      Мы все можем привести примеры общества где стяжательство было не в чести.

      Вопрос общественных стереотипов.

      Но нам то втирают, что оно естественно для человеческой природы.

      И большинство из нас в это уже, похоже, верит.
      Ответить
    • D
      Главное зло-это отсутсвие собственности, а следовательно, ответсвенности и способности созидать!
      Ответить
      • dmrecords
        Ты не поверишь, плачевно заканчиваются любые попытки...
        Ответить
      • O
        ну, так можно договориться, что и наркотики не добро и не зло. никто же не заставляет принимать наркотики. как я понял цель статьи показать, в современном мире правящему классу не нужно напрямую угнетать. достаточно платить копейки. как в фильме "Время" ("In Time").
        Ответить
        • vitaly68
          Твое самовнушение выглядит очень смешно....

          Даже нет желания развеивать иллюзии.

          Если бы их не было то такое убого синтетическое понятие как "средний класс" не родилось бы вообще.
          Ответить
          • vitaly68
            А кто тебе сказал, что я склонен молиться?
            Ответить
            • vitaly68
              Маркс = Ульянов?

              Нет святости, есть логика.

              Классы именно из нее формализуются, а не из святости.
              Ответить
      • vitaly68
        Попытки этому воспрепятствовать плачевно заканчиваются...

        Ну вот, а я что говорил?
        Ответить
      • A
        detonat 14 июн 12
        Собственность еще не значит ответственность.
        Ответить
    • joker9607
      ...Главное зло — собственность!...

      Это такой лозунг у бомжей???
      Ответить
      • A
        Можно и не быть бомжом, не страдая при этом клептоманией.
        Ответить
        • joker9607
          Как греческий философ Диоген, живший в бочке?
          Ответить
      • sinoptik12
        Ни у кого нет личной страны, но люди при этом могут сказать — это моя страна. Так же и собственность.
        Ответить
    • I
      karazhekov 14 июн 12
      собственность как раз таки не зло.
      Ответить
  • K
    14 июн 12
    Примитивное деление на капитализм , коммунизм , ананизм и т.д. давно перестало иметь какое либо отношение к жизни , ключевой вопрос современности это наличие или отсутствие в широком смысле самодостаточного национального государства , которое может противостоять глобальному капиталу . Как вполне логично замечает Кургинян этот капитал заинтересован в миграции капитала в страны с меньшей стоимостью рабочей силы и никакие тактические финансовые победы на финансовых рынках уже не спасут ни Европу ни США . Извечное стремление капитала создать монополию для дальнейшей диктовки цен , вполне скоро реализуется с окончательным переводом производства в юго-восточную азию , осталось переместится туда инженерной разработке . Таким образом наметилось основное противоречие между реальной (а не бумажно-банковской) экономической мощью азии и военной мощью США , которое неминуемо с великим грохотом разрешится в ближайшие десять лет и нам в этой буче возможно повезёт потому что мы на перефирии ....
    Ответить
    • vitaly68
      Согласен.

      Но самое прикольное -это то что до поры это было выгодно всем.

      С одной стороны капитал покупал дешевый труд

      С другой рабочие получали работу пусть и мало оплачиваемую.

      Метрополия избавлялась от рабочего класса как самого революционно настроенного

      колония получала технологии.

      Жители метрополии получали дешевые товары и право называть себя средним классом.

      В какой-то момент все сломалось.....? думаю, нет.

      Все происходит по Марксу, как ни странно.Старик был хоть и теоретик, но как в воду глядел.
      Ответить
      • yuriar
        vitaly68 14 июн 12
        И чего в той воде тов. Маркс выглядел? Покуда ВСЕ государства, которые строили светлое будущее по его указаниям, рухнули, разбежались куда глаза глядят, а некоторые даже исчезли с карты мира.
        Ответить
        • vitaly68
          yuriar 14 июн 12
          Ты это....маркса то читал?

          Не было у него указок.
          Ответить
        • K
          Вообще то его до сих пор в мире вполне чтут как заслуженного социолога , а бредни недоучек журналюг(Ленин и компания ) никакого отношения к нему не имеют
          Ответить
    • I
      согласен. но, видимо проблема не в государствах. а в давно оформившихся международных кланах. и США для этих кланов просто одна из остановок. что-то подсказывает. что Росиия не вся канешна, будет следующей остановкой. часть из них безусловно будет в других местах — Англия и .тд.
      Ответить
full image