-
14 июн 12Очень удивлен количеством идиотов в этой теме...
Наверное мне стоит изложить пару очевидных вещей, чтобы уберечь людей от иллюзий и слишком больших ожиданий.
Я пожил в нескольких странах и могу суммировать мой личный опыт:
Если ты умеешь делать что-либо, что нужно людям, то при ЛЮБОМ СТРОЕ у тебя будет достаток. Если нет, то будешь влачить жалкое существование.
Бывают некоторые исключения, которые статистически не меняют картину
Этому правилу подчиняются любые профессии и рода занятий. Исключений нет. Это работает АБСОЛЮТНО ПРИ ЛЮБОМ социальном строе известном на сегодня.
Это все-
N14 июн 12Я могу согласиться с тобой — " в общем"...
Но ведь суть вопроса — гораздо сложнее...
Допустим, — "ты умеешь" и "ты — нужен (востребован...)"
Но вдруг (не дай Бог...) — заболел... Далее вступают в силу — СОЦИАЛЬНЫЕ механизмы защиты "нужных" и "востребованных"... И их, кстати — обеспечивает ГОСУДАРСТВО (в т.ч. — и из карманов тех, кто типа "хозяин" производства и сырьевых баз...)
Допустим (не дай Бог...) тебя гопники в подъезде встретили... или жену твою... или дочь...!!!
Ты к ментам пойдешь?!!! ха! ха! ха! Не смеши...
Допустим (не дай Бог...) — твой успешный бизнес (как мы договорились — нужный людям...) — вдруг "понравился" сыну/внуку/брату/другу губернатора/главы.../нач.МВД/.... — и ЧО ты будешь делать-то...!!! Правильно.... — сидеть в одной камере с Ходором...!!! (если глупый...)
Но ты, видать, — не из глупых — раз в Канаду сдернул вовремя...
Во и не пиши тут глупости!!!-
14 июн 12Участие в преступном бизнесе требует ровно тех же навыков. Если ты умеешь делать что-то нужное людям, то у тебя есть достаток.
НИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТСЯ.
Ты не со мной споришь, ты с поришь с историей цивилизации.
Приведу небольшой пример: при совке было много всяких говноинженеров, они протирали штанны в своих конторах и разных п/я, потом совок рухнул и выяснилось что ИХ ТРУД НИКОМУ НЕ НУЖЕН.
Танки невозможно есть, ракеты не помогут лучше одеваться итп. Существование этих людей система поддерживала искусственно, далеко выходя за границы разумных пропорций.-
N14 июн 12Система (любая...) многие вещи поддерживает ИСКУССТВЕННО... И это, кстати — иногда противоречит логике!
Не нужно гнать на СССР! Он был не самой плохой системой в этом мире!!! И погиб не по логике, — а по воле врагов... Как чужих, так — и собственных!
Ты тут про танки поёшь... Что их, мля, — жрать нельзя...!!!
А уважаемые "капиталисты" производят всевозможной говнопродукции (которую жрать можно, — но не нужно!!!) — в избытке и щедро...! Народы "третьего мира" (куда сегодня входим и МЫ) — все сожрут...!!! А если не сожрут — тут тебе БАХ...!!! — кризис-шмизис...!!! А скока в "тупом" СССР-е было "кризисов"??? Скока, простите рабочих на улицу выкинули... Скока квартир отобрали и детишек из учебных заведений выкинули...??? Скольким было отказано в элементарных медецинских операциях по причине отсутствия денег...???
Извини...! но я лучше буду САМ — хорошим инженером. И пусть рядом со мной (на п/я...) — работают 10 тупиц...! Но В ЦЕЛОМ — это НИКАК не может отразится на отрасли и на экономике!!! Собственно, — и не отражалось...
Я не думал "в совке" про "экономику" — ибо она мне не нужна была — технарю...!
Я делал свое дело (хорошо делал...) — и получал за это нормальные деньги!
А потом пришел "дядя" и объяснил, что ЭТО — плохо...! Но это — уже — МОЕ...!!! И "приватизировал" это убогое, неэффективное производство... Мне же ОН стал платить копейки — за ТОТ ЖЕ САМЫЙ нужный и полезный труд...!
Назови мне хоть один довод, — чтобы я не хотел взять в руки автомат??? -
14 июн 12"Приведу небольшой пример: при совке было много всяких говноинженеров, они протирали штанны в своих конторах и разных п/я, потом совок рухнул и выяснилось что ИХ ТРУД НИКОМУ НЕ НУЖЕН."
Лихо)) Раз — и говноинженеры. ПотОм раз — и труд не нужен.
Ненужен их труд, на самом деле, лишь тем, кто считает, что танки нужны, чтобы кушать, а ракеты, чтобы одеваться.
Всё гораздо проще. Танки и ракеты производил ВПК, который, также, производил и ширпотреб. Не слишком совершенный, но качественный, и динамика роста отрасли была положительная.
Про поесть. Танки здесь не при чём. Было сельское хозяйство. И было оно на порядок серьёзнее, чем сейчас. Отчасти потому, что обеспечивалось техникой, производимой тем же ВПК. А сейчас у нас техника закупается, а капиталистическое с/х загибается.
У вас причинно-следственная связь примитивная. Если кушать, то танки... а то, что заводы, производившие танки, производили также и комбайны, об этом нам уже подумать сложно...
-
-
-
M14 июн 12Очень удивлен поведением идиота в этой теме...
Если ты умеешь делать что-либо, что не нужно людям,но сможешь их убедить,что это им нужно, то при ЛЮБОМ СТРОЕ у тебя будет достаток.
Но при совке могли посадить. -
M14 июн 12В таком случае, если сравниваить достаток, Стив Джобс был только один гений во всей его компании, остальные работники Apple так себе. Аналогично, Прохоров у нас.
-
-
M14 июн 12Не будьте наивным. Достаток единиц, или десятков, или сотен складывается не из воздуха, а из тех средств, которые они присвоили из общих доходов всех тех, кто "умеет что-либо нужное людям". А вам подкинули сказку для бедных, которую вы и озвучили. Вол не имеет комплекса неполноценности от того, что он вол.
-
-
-
-
14 июн 12Это паразит. Его существование возможно лишь ограниченное время и в ограниченных количествах. Если пол-Китая переедет в Швецию, то это быстро прекратится.
-
M14 июн 12Это реальность. А вы утверждаете, что правило работает всегда и везде. Но тут же вводите дополнительные условия...)
Я бы это все сказал иначе....
"Нужно, что бы кто-то производил что-то полезное и нужное, что бы общество могло существовать. Чем больше таких людей, тем лучше".
-
-
14 июн 12Если вас удивляет слишком многое вокруг, задумайтесь, точно ли дело в окружающих. а не в вас ))
"Если ты умеешь делать что-либо, что нужно людям, то при ЛЮБОМ СТРОЕ у тебя будет достаток."
Я инженер. Сейчас я могу заработать инженером много меньше, чем работая не по специальности. То же касается большинства врачей, учителей итп. Это первое.
Второе. Ваше умение делать что-либо было дано вам не свыше, а государством в форме высшего образования, надеюсь. Возможно, позже вы заработали денег и получили другое образование, которое дало вам возможность возвыситься над прочими смертными, но первоначально вас обучил именно так ненавистный вам совок с общедоступным образованием. Сейчас идём к платному образованию, и не факт, что ваши дети (дети большей части общества) будут образованы. Также не факт, что реально образование нужно лишь детям обеспеченных родителей. Вы же настаиваете на том, что образования достойна лишь наиболее благополучная и активная часть населения, а остальные пусть остаются не у дел. Иными словами вы за естественный отбор. Тогда зачем государство??
Третье. Допустим, вы умеете хорошо выполнять низкоквалифицированную (не требующую хорошего образования) работу. Расскажите всем присутствующим как можно хорошо зарабатывать такой работой на протяжении всей жизни, если везде такая работа ценится низко.
Учитывая всё вышеизложенное, поясните, как большинство сможет достигнуть благополучия, если не планируется развивать промышленность и науку? Кто будет потреблять большое количество высокообразованных высококвалифицированных работников? Если никто, то большинство станет полотёрами и продавцами. Полотёры много не зарабатывают, а продавцы не увеличивают количество денег, а только их оборот. Иными словами государство не развивается и благосостоянию граждан расти не с чего.
Четвёртое. Почему вы поменяли несколько стран, когда в любой из них могли добиться всего желаемого. Это можно в личку, если здесь писАть не хотите..-
N14 июн 12Совершенно согласен...!!! Я получил ВЫСШЕЕ образование в СССР... Ну, — в 1992-м году... Считай — Советское! И диплом — "совковый"... Базовая специальность — инженер-механик (оборудование и технологии сварочного производства...). В СССР — эта специальность была "остродефицитной" и на нее принимали БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ... Все очень быстро "поменялось"! Естественно, — в "90-е" было хреново... Очень хреново... Спасло то, что еще в ВУЗе я начал увлекаться компьютерами... И сегодня, естественно — работаю в сфере ИТ... Но вот, совсем недавно довелось мне побывать на "современном производстве" — с большим объемом сварочных работ... Прошло 20 лет...!!! А я "блистал" среди "молодых и талантливых" — учившихся по "эффективным" программам...!!! За эти годы появилось масса нового оборудования и технологий... Почему, мля, — сегодня МЫ — "убогие и глупые "совки"-старики" — все равно ценимся выше молодых и "эффективных"...
Заметна закономерность:
— в офисах — сплошняком молодняк из "эффективных" менагеров...
— на производстве — одни пенсионеры...!!!
-
-
-
14 июн 12Автор не указал, по моему мнению, самый важный труд по этой теме — Макс Вебер "Протестантская этика и дух капитализма". Ознакомившись с ним начинаешь понимать, что попытки "привить" капитализм на православной христианской почве не только бессмыслены, но и чрезвычайно вредны.-
-
-
14 июн 12В каждой из стран ю.в. азии капитализм весьма специфичен. В тех, которые добились относительного успеха (Япония, Ю. Корея, Сингапур) весьма отличная от остального мира культура труда. Согласны работать 12-16 часов в день с 1м выходным в неделю и аж 3-х дневным годовым отпуском? Сравните-ка с Германией, поймете, что "трудолюбивый немец" — это миф. -
-
M14 июн 12Внимательно читал. Не только аскеза, но и отрицание тезиса о том, что быть богатым и успешным порочно и грешно. Сама по себе аскеза и пуританство хороши в период, когда капитализм еще не утвердился в качестве господствующей экономической модели (можно это называть первоначальным накоплением капитала, как угодно). На более поздних этапах важное значение приобретают например умение видеть перспективу в инновациях....
Опять же, на момент выхода это была глобальная работа, которая описывала практически весь тогдашний развитый мир. Сейчас это всего лишь один из частных случаев капитализма. Делать вывод о том, что только протестантское общество может построить капитализм, более не подтверждается практикой.
ЗЫ. Капитализм разные же....
-
-
M14 июн 12Очень удивлен поведением идиота в этой теме...
Если ты умеешь делать что-либо, что не нужно людям,но сможешь их убедить,что это им нужно, то при ЛЮБОМ СТРОЕ у тебя будет достаток.
Но при совке могли посадить. -
master222 АВТОР14 июн 12Труд Вебера Интересен, но Культура вторична. Вебер видел в конфуцианстве нечто отсталое и противоположное протестантской этике. А поствеберовские социологи говорят что конфуцианство аналог протестансткой этики. И кто прав? Как ни странно и Вебер и его последователи. Просто с развитием Китая менялось и наполнение культуры и религии.-
-
master222 АВТОР14 июн 12Почему же? Тибетские горцы в в свое время терроризировали равнинный китай не хуже горцев северокавказских. Воинствующие буддисты это занимательно и удивительно. История Японии это блестящая попытка самоизоляции от капиталистической системы с последующим рывком из феодализма в капитализм и попыткой захвата своей периферии. Затем пребывание в авангарде борьбы с СССР на Дальнем Востоке и переходом в центр капиталистической мировой системы. История занимательная.
-
-
14 июн 12Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все его характерные черты можно обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда.
-
-
-
-
N14 июн 12А что спорить о том, чего и в помине не было!!!
Т.н. — "капитализм" в царской (рабовладельческой...) России начал формироваться с 1861 года — года "реформ" и отмены крепостного права...! Реально Россия вышла на хоть какой-нибудь жалкий уровень "капитализации" — только в начале 20 века...! И достигла "пика" развития к 1913 году...! Т.е. — в самом лучшем "раскладе" — мы можем говорить лишь только о 20, максимум — 30 годах "капитализма" в России! (до 1917г......)
За это время говорить о каком либо — "развитии" — смешно и грешно!!!
В сравнении с Германией, Великобританией, Францией (не говоря уже об США...):
В "капиталистической" России 191Х годов:
— отсутствуют дороги с твердым покрытием, как таковые...
— отсутствует авиационая промышленность и авиация... (жалкие потуги "единоличников" типа Сикорского — это песчинка в пустыне..., учитывая полное отсутствие производства собственных авиамоторов и большинства "комплектовки". Самолеты делали, — но их делали ЕДИНИЦЫ на энтузиазме изобретателей и инженеров... В годы 1-й мировой — Россия воевала только на импортных истребителях! "Отечественный" авиапром выпускал лишь бомбардировщики малыми партиями)
— отсутствует собственное автомобилестроение (если, конечно, не считать "Руссо-Балт" — достойным упоминания "автогигантом")
— полностью отсутствует тракторостроение (ну зачем капиталисту-помещику трактор, — если мужиков полным полно!!!)
— подавляющее большинство предприятий принадлежат импортным "инвесторам" (например, — Луганский паровозостроительный завод Гартмана...)
— большинство "оборонных" заказов распределено за границей (особенно, это касается судостроения)
список можно продолжать бесконечно...
Я лишь привел ТЕ ФАКТЫ, что прямо абсолютно ПОВТОРЯЮТ сегодняшнюю современную ситуацию... Современная российская "власть" — стремительно идет именно к этим показателям!!! С той лишь разницей, что в 1917м — "большевикам" досталась полностью разваленная, разграбленная, неграмотная и нищая страна... А современные олигархо-демократы под флагом "ЕР" — уже 20 лет прожирают и просирают наследие СССР...
Когда "кебабы", "моделиусы", "крякеры", "магистры" и прочие "чудаки" на букву "М" — с селигерских берегов истерично кричат их коронную фразу "Отнять и поделить..." — Им, козлам, — следует вспомнить все же "кровавых комми"...! Комммунисты, прийдя к власти в 1917 году — НЕ РАЗРУШИЛИ НИ ОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ...!!! Истории не известен факт, например, — строительства "красного торгово-агитационного центра" — на развалинах работавшего приборостроительного завода...!!! Напротив, — "большевички" очень заботились о том, чтобы завобы работали, а люди на них — трудились и получали зарплату...! И в довесок, оставшимся от "режима" — были построены множество НОВЫХ предприятий...! К 1939 году СССР вышел на 2-е место в МИРЕ по производству тракторов!
Простите..., — чем могут там похвастаться "эффективные менагеры говно-инноваторы" с ЕР во главе...??? Сколько с 1991 года было ЗАКРЫТО и РАЗРУШЕНО предприятий на пост-СССР пространстве?! Статистику — в студию...
Я могу допустить — ненужность и "нерентабельность" какого-нибудь "оборонного" производства (отчасти...) Но почему, простите — у нас стоят в руинах хлебо — и молочные заводы..., фермы..., предприятия легкой промышленности...??? Почему, например, — УНИЧТОЖЕН гигант — Камышинский ХБК, который гнал продукцию НА ЭКСПОРТ...???
Последние 20 лет окончательно подтвердили правильный диагноз, поставленный сначала в феврале, а затем — в октябре 1917-го....! -
-
N14 июн 12Со 100% уверенностью могу утверждать, что мой двоюродный брат — бывший 2-й секретарь райкома КПСС — получил некие "инструкции, обучаясь в СВПШ (Саратовская Высшая Партийная Школа). Это было 1986-87гг... Уже тогда, при "горбаче" — верхушка ЦК потихоньку подготавливала "кадры" для "перестройки"... Во всяком случае, когда Ельцин быстренько "кончил" КПСС — брательник не расстроился сильно... Он был к этому подготовлен и информирован... В т.ч. — и по ряду "финансовых" вопросов.
-
-
-
-
14 июн 12Есть еще один фантастический вариант — работать больше и лучше. Но это не для нас, мы ведь не лохи?
-
14 июн 12Старая графиня в 1917 году спрашивает служанку:
— А что там за люди с красными флагами кричат и бегают по улице?
— Это большевики-революционеры.
— А что они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Хм... странно. Мой дедушка был декабрист и он хотел, чтобы не было бедных!
-
-
-
B14 июн 12"Очень многие граждане, в том числе и коммунисты так и не осознали полноты всех преобразований выпавших на долю России с 1990х годов. Отсюда вытекают и умозаключения либералов, будто бы в России неправильный капитализм, но стоит пойти по пути механических преобразований по образцу Западных стран, так все устаканится.
Такие настроения ошибочны. Для таких людей и пишется подобная статья"
Я бывший коммунист, с партбилетом, который не выбрасывал в помойку, и немного по нынешним временам либерал. Сел поудобнее, понял — сейчас меня будут учить. Ознакомился с мрачной картиной развития стран в пост колониальный период, все разложено по полочкам, как и положено в учебниках. Понял, что по другому эти страны и развиваться не могли. Не понял. первое: почему только Южная Корея является исключение из общего горького списка, а Малайзия, а Сингапур, Тайвань..., да и Япония — классически феодальная страна как-то удачно переварила капитализм; второе: я понимаю, что где есть первая часть, может быть и сто первая и тогда любое введение подойдет, ну, например, начать с вопроса о размножении слонов и доказать. что последние могут воспроизводить только себе подобных, а носорогов, к примеру, не могут. Извиняюсь перед автором за иронию, но причем здесь одна из самых высокоразвитых стран мира Советский Союз и колониальная периферия. Кстати, по Гэлбрейту экономическая основа СССР ничем не отличалась от экономической основы США. Между прочим, некоторые страны социалистической периферии вполне удачно вписались или вписываются в капитализм. То что мы построили черти что — факт, то что не можем ничего другого — не факт.-
14 июн 12"Кстати, по Гэлбрейту экономическая основа СССР ничем не отличалась от экономической основы США. Между прочим, некоторые страны социалистической периферии вполне удачно вписались или вписываются в капитализм."
Вот здесь самое главное и содержится. В какОй стране вы хотите жить? В цитате сравниваются страны с самостоятельной экономикой, основанной на обеспечении внутреннего рынка ширпотребом и высокими технологиями, а внешенего — высокими технологиями (вооружением, энергетикой, продуктами машиностроения, продуктами с/х, итп). А Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, это , как раз, те самые вписавшиеся в капитализм страны.
Но уровень жизни в этих странах далёк от развитых стран классического капитализма. Почему? Давайте подумаем.
Есть завод по производству лицензионных магнитофонов Sony. И есть вертолётный завод на своих технологиях.
В первом случае завод платит лицензионные отчисления, использует дешёвую рабочую силу, не обладает самостоятельно разработанной и развивающейся технологией (а только технологией Sony, да и то, обладатель этой технологии Sony и есть) и имеет возможности для развития только в интересах хозяев из-за бугра. Прибыль, получаемая государством, достаточна лишь для поддержания государства в таком состоянии, чтобы работа иностранных предприятий не останавливалась.
Во втором случае с вертолётами завод имеет государственные разработки, поставляет на рынок высококласный дорогой товар, имеет авторитет своей продукции на внешнем рынке (не японской Sony, а российского Росвертола того же), имеет возможности самостоятельно развиваться и получать полную прибыть, обеспечивая работников приличными зарплатами.
Почувствуйте разницу между банановой республикой и государством с развитыми технологиями.-
B14 июн 12Redgrave (Redgrave77) сегодня, 11:41 #
"Вот здесь самое главное и содержится. В какОй стране вы хотите жить? В цитате сравниваются страны с самостоятельной экономикой.... А Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Тайвань, это , как раз, те самые вписавшиеся в капитализм страны.
Но уровень жизни в этих странах далёк от развитых стран классического капитализма. Почему? Давайте подумаем."
Давайте! Все, что Вы приводите в качестве аргументов — правда. НО, во-первых, перечисленные страны все же не банановые республики, особенно, если речь идет о Южной Корее, эта страна уже обладает собственными развитыми технологическими разработками, в Куала-Лумпуре стоят башни-близнецы, одна построена японцам, другая корейцами, символика конечно, но вполне показательная — бывшая колония и бывшая метрополия вместе строят здания с применением высоких технологий; во-вторых, Куала-Лумпур переводится как "грязное устье" (по крайней мере так написано в Википедии), не настаиваю на том, что Малазия в ближайшее время превратиться в лидера мирового прогресса, но должен заметить, что эта страна и на сегодняшний день больше не является "грязным устьем", какова будет ее и других перечисленных стран роль в будущем, покажет время, пока его прошло с исторической точки зрения слишком мало, ну а зарплаты в этих странах и сегодня значительно выше, чем в Африке.
Отдельный вопрос "в какой стране вы хотите жить?" Ответ простой я хочу жить в России, хочу, чтобы в ней продолжали жить мои дети и внуки, а для этого важно, чтобы с Россией не случилось то, что случилось с Советским Союзом, в этом смысле для меня последним делом является вопрос о социально-экономическом строе, главным становится вопрос об его эффективности. У меня не хватает фантазии на большее, чем предложить в качестве возможных те модели, которые в свое время предложил Маркс, а именно: первобытно-общинная, рабовладельческая, азиатский способ производства, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.... Ставлю многоточие, потому что на форуме наверняка найдутся люди, которые смогут дополнить этот список. Начинаем выбирать. Первобытность нам не подойдет точно, слишком примитивно. Азиатский способ, рабовладение, феодализм, думаю, тоже не подойдут в силу своей технологической неразвитости, а также использования внеэкономического принуждения. Социализм наше недавнее прошлое, всем хорош, но у него тоже есть свои очевидные проблемы, во-первых, он не застрахован от действий таких исторических личностей как Сталин, Мао-Дзедун, Ким Ир Сэн и особенно неприятных типов вроде Пол Пота; во-вторых, на коротком историческом этапе своего существования он проиграл по своей экономической эффективности капитализму. Вопрос, есть ли будущее у коммунизма сейчас обсуждать не буду. Капитализм, поскольку на форуме некоторые объявили его лишь абстракцией, поясню, что я считаю главным в этой модели: частная собственность на средства производства, рынок в качестве регулятора, использование наемной рабочей силы. Остальное варианты. Хорош он или плох? Плох, особенно в пору раннего своего существования, когда свобода наемного рабочего действительно сводилась к выбору: умереть от голода или отправляться работать на любых условиях. Сегодня, впрочем, изменилось очень многое. Это строй, который в открытую объявил алчность двигателем прогресса, что точно не греет. Могу еще несколько гадостей в его адрес сказать.
Но зачем? Проблема заключается в том, что можно сколь угодно долго критиковать этот строй и с социальной и нравственной и духовной точек зрения, но следует признать, что на сегодняшний день именно то, что мы называем капитализмом, обеспечило наивысший уровень развития человеческой свободы ( по крайней мере в тех странах, где существует высокоразвитый и капитализм), а, во-вторых, это опять же на сегодняшний день самый лучший инструмент экономического развития. Кому-то не нравиться? Мы в очередной раз оказались перед необходимостью догоняющей модернизации — не успеем — не будет у нас государства, слабых не любят.
Лет двадцать назад моя дочь пришла из школы и рассказала по тем временам свежий детский анекдот про некого ежика, который провалился в глубокую яму, прыгал- прыгал, а потом с сожалением подумал: "Если еще раз не получится придется домой за лестницей бежать." А у нас с вами есть выбор? Выбор с точки зрения средств. Ясно одно — банановой республикой Россия быть не может.-
14 июн 12В целом согласен. Про Малазию и Южную Корею спорить не буду, ибо знаний много не имею по ним. Единственный момент по ним это отсутствие (насколько я знаю) у них своих серьёзных разработок и производства вооружения. А это в современном мире, к сожалению, аргумент. Если нет такого аргумента, значит о независимости говорить сложно. В таком случае они могут развиваться, но должны знать своё место и вписываться в новый порядок. Если есть факты о противном, я хотел бы выслушать.
Про экономическую модель общества и социальный строй. Совсем не мечтаю о возвращении СССР. Государство погибло от усилий внешних врагов, но по объективным внутренним причинам в том числе. Об этом можно рассуждать много.
Социалистическую экономику сейчас построить очень сложно — почти невозможно. Чтобы её построить нужно единство воли народа и власти и инструменты для регулирования импорта для защиты внутреннего рынка (шагнув в вто мы их теряем, кстати). Пока все на старых дровах едут и думают, что это им с неба свалилось, никакого единства в этих вопросах не будет. И так будет пока не разворуют все, или не вернётся диктатура пролетариата и не начнутся посадки. К сожалению, наше общество не в состоянии было оценить ценность тех благ, которыми обладало. Особенно это относится к послевоенному поколению, которое росло в тепличных условиях. И именно это поколение никак себя не смогло проявить после распада Союза, отдав власть и национальное достояние бандитам и ворам.
Большинство стран пришло к тому, что для развития экономики должен работать капитал. С этим я не спорю. Но нельзя давать хозяевам капитала определять развитие государства, как это происходит в штатах в более завуалированной форме, а у нас в открытую. Когда хозяева капитала диктуют законы думе и свою волю призеденту, распоряжаются ресурсами государства в своих интересах, в первую очередь, это никуда не годится. Китайцы, как я понимаю, ещё не допустили этого у себя. Как результат, мы видим развитие экономики в государственных интересах, в первую очередь, и в частных интересах — во вторую. У нас пока что всё наоборот.
Как-то так.
-
-
-
-
Z14 июн 12Что на пирамидку ни натяни, капитализм, социализм, коммунизм, монархию, демократию, итог один эксплуатация одних другими, паразитирование. Пирамидку надо бы разрушить, да и рыночная экономика с её постоянными кризисами, очень настораживает. Если бы анархистам, дали возможность провести хотя бы маленький социальный эксперимент, хуже точно никому бы не стало(кроме захребетников). Но капиталисты не дадут этого сделать, т.к. анархизм(либертарный социализм/коммунизм) — это прямая угроза иерархической социальной системе, в которой капиталисты, чувствуют себя вполне комфортно и свободно.
-
-
Z14 июн 12К сожалению, многолетняя лживая пропоганда, извратила образ анархизма, в умах подавляющего количества населения, вбив клише: анархия — хаос и утопия, Махно — бандит и т.д. О анархии в СМИ, либо молчок, либо плохо. Мало кто знает, что анархические идеи очень широко поддерживались в годы Революции, трудовым населением как России, так и Украины и могли составить, очень серьёзную конкуренцию марксизму-ленинизму.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe