Христианская религия это религия рабов, так как была придумана чтоб рабы, крестьяне, рабочие (нужное подчеркнуть) отдавали кесарю кесарево и помалкивали в тряпочку, а не выступали за свои права. Атеизм рулит.
100%. Поэтому так быстро приняли нееврейские страны, придуманную Павлом религию. На тот момент это была самая привлекательная религия для рабовладельцев, так как учила рабов почитать своих господ и жить в том сословии, в каком каждый родился.
Любой раб, мечтает быть надсмотрщиком над рабами (церковным старостой), ну в лучшем случае — рабовладельцем (попом). На большее, его отравленные религией мозги, не способны.
А вот как-то не пофиг. Думаешь, ты здесь, что-бы своим телом почву удобрить? Так коровы шлепками делают это намного эффективней. Наврное такую херню как человек создали не ради круговорта веществ и поддержания питательности почвы. Можно было червячками обойтись...
А про "каждого серьёзного..." это не я писал ) Чего мне обосновывать? )
Это всё равно что "каждый серьёзный учёный убедился что Бога нет" — такая же туфта ненаучная.
Я только лишь провёл аналогию с идеей самовозникающей из пустоты сингулярности. Считается что вопрос что было "до" большого взрыва — не научный, потому как никакого "до" быть не могло, в виду того что время это только лишь абстракция, описывающая движение материи. А нет материи — нет и времени.
Вот так и у верующих. — Мир не мог появится сам — его создал Бог! — А кто создал Бог? — А это, друг, непознаваемо, уверовать надо.
Я только лишь имел в виду что достаточно скептически и цинично отношусь к людям, которые знают как всё устроено и могут быстренько на пальцах рассказать. )
Видите ли, понятие "до БВ" не имеет смысла, т.к. время является функцией Пространственно-Временного континуума, который вместе со временем появился в момент БВ. Нет Вселенной — нет и времени.
"для науки дело времени" — вот именно так действует вера ) По факту нет возможности (как минимум сейчас) получить какие либо данные "оттуда", просто нет. Вот как горизонт событий. Но вера в то что "кто то точно знает", поэтому и я могу говорить что "мы знаем" — крепка.
На сколько я могу судить, истинных талантливых и серьёзных учёных всегда отличала способность признавать что многого не знаешь.
вообще-то с большим взрывом немного всё не так, там выходить что НЕВАЖНО что было до этого, там могло бить ВСЁ ЧТО УГОДНО! и вот почему: считается, что при сингулярности абсолютно вся информация о предыдущем состоянии материи теряться, потому любая система/вселенная, возникшая из сингулярности ни несет никакой информации о предыдущей системе, и стало быть НЕВОЗМОЖНО находясь в рамках данной системы (нашей вселенной) выяснить что было до этого. т.е. абсолютно любая система была возможна до этого, но мы этого никак и никогда не узнаем, это если следовать постулату об отсутствии информации в сингулярности.
Страх создал богов. Сначала это был страх перед природой и боги олицетворяли эти пугающие явления природы. Затем к нему присоединился страх перед экономическими отношениями между людьми. В последствии, с укрупнениями, объединениями племен под властью одного Царя, возникла и необходимость в создании единого Бога.
Религия нужна в том, что каждое классовое общество нуждаетсч в функциях палача, чтобы устрашать угнетенный класс и функциях попа, чтобы утешать и проводить профилактику от возмущений. Опиум для народа или сивуха нужны для того, чтобы угнетенные знали, что чем больше их гнетут в посюстороннем мире, тем лучше им будет в потустороннем. Такой бальзам на раны.
Очень смешно, когда верующие цитируют библию. Когда эта книжка — просто собрание белетристики разных авторов. Какое может быть "слово божее", если первые записи появились через сто или больше лет после казни Христа. Этих текстов было множество (больше 100), разых авторов. Из-за этой неразберихи решили создать и утвердить единный. Так появилась библия. Самое интересное что она постоянно переписывалась. Про какую аутентичность текста можно говорить? Это просто сборник сказок. Думающий человек обязан быть атеистом
Точно. Погуглил. Так еще хуже. Ветхий Завет это вообще еврейские истории за период 1000 лет до Христа. Получется что он просто проповедовал все это. Полная каша. Интересная только для историков. Понятно, что для простого люда создали удобный для пользования продукт — библию.
Про атуентичность можно говорить даже потому, что за период написания Ветхого завета — ок. 1600 лет — расхождения было всего 0,05%, причём не принципиальных. Согласитесь, весьмапокзательно, и в том и стотоит промысел Божий — донести то, что Вы называете собранием беллетристики, в том самом, первозанном виде. А уж за 1600 лет вполне можно было подкорреткировать тексты.
Евангелия — в первом столетии написаны, причём либо со слов очевидцев событий, либо самим очевидцем — Иоанном.
Значит, либо апостолы были введены в заблуждение, либо они обманули нас, либо сказали нам правду.
Первый. Апостолы не могли быть обмануты, потому что все, что они сообщили, не было узнано ими от других. Они свидетельствовали о том, что видели своими глазами и слышали своими ушами. Кроме того, никто из них не был впечатлительной натурой и не имел психологической склонности принять событие Воскресения. Как раз напротив, они были страшно недоверчивы. Евангелия вполне раскрывают их духовное расположение, указывая, что они не верили заявлению людей, которые уже видели Его воскресшим.
Кем были апостолы до того, как Христос призвал их? Может быть, они были амбициозными политиками или изобретателями философских и социальных систем, которые хотели завоевать человечество и таким образом удовлетворить свои фантазии? Вовсе нет. Они были неграмотными рыбаками. Единственное, что их интересовало, – это поймать несколько рыб, чтобы прокормить свои семьи. Поэтому даже после распятия Господа и несмотря на все, что они слышали и видели, они вернулись к своим рыбацким лодкам и сетям. Иными словами, в этих людях не было даже тени склонности к тому, что затем последовало. И только после дня Пятидесятницы, когда они получили силу свыше, они стали учителями вселенной.
Второй случай: они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас. Это приводит нас к третьему утверждению: что они говорили правду. Евангелисты всего лишь записывали подлинные исторические события. Они описывают события и только события. Они не допускают каких-либо личных суждений, никого не хвалят и не критикуют, они позволяют событиям говорить самим за себя.
Могли бы вы указать на конкретные утверждения или определения ветхого или нового завета, которые касались бы темы существования бога? ИМХО, таких "глубоких" причин эти повествования не касаются, ограничившись жизнеописанием каких-то конкретных персонажей, весьма кстати... приземленным, что ли, низким.
Да буквально весь текст Библии — это тема существыоания Бога. Заметьте- не свод научных трактатов, где Его бытие доказывается или отрицается, а самая главная догма: Он — Сущий, Творец неба и земли, видимого и невидимого. К Нему даже неприменимо понятие БЫЛ всегда — Он ЕСТЬ всегда.
А что в Библии низкое? Или что Вы имеете ввиду под приземлённым? Она написана, какя выше сказал ,обычным, простым языком. Писалась бы в наше время- оперировали бы современными терминами.
Низкое, немного утрируя, кто кого... родил, кто кого убил, кто кого послал. Бытовуха, приземленность страстей и историй. Словом, в библии ничего собственно о боге и не выясняется. Он упомянут лишь как первопричина всей катавасии, но и не будучи упомянут вовсе, смысл этой книги ИМХО не изменился бы.
Комментарии
Я так хочу!
Ну а кто-то описывает свои верования по-другому. Кто мешает? Никто.
Только вот навязывать своих тараканов другим зачем?
Уже давно такими доказательствами никто не пользуется )))
По большому счету — уже пофиг большинству — есть Бог, нету Бога...
Не рви анус — стирай пост.
Так вот. Исходных наборов было всего около двухсот.
Если человека и создали, то не здесь. Человек не на этой планете произошел.
Земля заселена искусственно.
по видимому эти — "Каждый серьёзный учёный" об этом не задумываются!
вообще же будьте осторожны с выражениями — "Каждый серьёзный учёный убедился" подразумевает научное доказательство — попробуйте обосновать свои слова.
Это всё равно что "каждый серьёзный учёный убедился что Бога нет" — такая же туфта ненаучная.
Я только лишь провёл аналогию с идеей самовозникающей из пустоты сингулярности. Считается что вопрос что было "до" большого взрыва — не научный, потому как никакого "до" быть не могло, в виду того что время это только лишь абстракция, описывающая движение материи. А нет материи — нет и времени.
Вот так и у верующих. — Мир не мог появится сам — его создал Бог! — А кто создал Бог? — А это, друг, непознаваемо, уверовать надо.
Я только лишь имел в виду что достаточно скептически и цинично отношусь к людям, которые знают как всё устроено и могут быстренько на пальцах рассказать. )
что до верующих то знание о Боге — табу. эти вопросы не поднимаются, т.к. нет надобности в знаниях, есть потребность в верованиях.
верить и знать — диаметрально противоположно.
На сколько я могу судить, истинных талантливых и серьёзных учёных всегда отличала способность признавать что многого не знаешь.
Бога сотворил человек :))
А что если к этому списку добавить, к примеру, Юнга? Не с тем что бы соглашаться со всем подряд, а так.. заценить масштаб трагедии )
1. историко-биологическая — религия развилась как информационный вирус (или мягче, симбиот), паразитирующий на несовершенстве аналитико-синтетических способностей человека;
2. личный страх смерти каждого индивида, от которого каждая религия обязуется избавить своего адепта.
Страх перед природой развивал не столько религию, сколько веру.
Но верят — все.
А что б смешно было — должно быть хотя бы остроумно.
Надеюсь Хэнк выбьет из автора всё дерьмо! )
дело в том, что если мне где и попался бы мем — Жопа Хэнка, я вряд ли остановился для прочтения )
Ветхий Завет — ДО рождества Христова.
Евангелия — в первом столетии написаны, причём либо со слов очевидцев событий, либо самим очевидцем — Иоанном.
Значит, либо апостолы были введены в заблуждение, либо они обманули нас, либо сказали нам правду.
Первый. Апостолы не могли быть обмануты, потому что все, что они сообщили, не было узнано ими от других. Они свидетельствовали о том, что видели своими глазами и слышали своими ушами. Кроме того, никто из них не был впечатлительной натурой и не имел психологической склонности принять событие Воскресения. Как раз напротив, они были страшно недоверчивы. Евангелия вполне раскрывают их духовное расположение, указывая, что они не верили заявлению людей, которые уже видели Его воскресшим.
Кем были апостолы до того, как Христос призвал их? Может быть, они были амбициозными политиками или изобретателями философских и социальных систем, которые хотели завоевать человечество и таким образом удовлетворить свои фантазии? Вовсе нет. Они были неграмотными рыбаками. Единственное, что их интересовало, – это поймать несколько рыб, чтобы прокормить свои семьи. Поэтому даже после распятия Господа и несмотря на все, что они слышали и видели, они вернулись к своим рыбацким лодкам и сетям. Иными словами, в этих людях не было даже тени склонности к тому, что затем последовало. И только после дня Пятидесятницы, когда они получили силу свыше, они стали учителями вселенной.
Второй случай: они нас обманывают. Но для чего бы им вводить нас в заблуждение? Что они приобрели такой ложью? Деньги? Положение? Славу? Тот, кто лжет, должен через это предполагать для себя какую-то выгоду. Однако апостолы, проповедуя Христа – распятого и воскресшего, – обеспечили себе только лишения, труды, бичевания, побивания камнями, кораблекрушения, голод, жажду, наготу, нападения от разбойников, избиения, заключения, наконец, смерть. И все это ради того, чтобы солгать? Согласиться с этим было бы несомненной глупостью. Следовательно, апостолы не были обмануты и не обманывали нас. Это приводит нас к третьему утверждению: что они говорили правду. Евангелисты всего лишь записывали подлинные исторические события. Они описывают события и только события. Они не допускают каких-либо личных суждений, никого не хвалят и не критикуют, они позволяют событиям говорить самим за себя.
А что в Библии низкое? Или что Вы имеете ввиду под приземлённым? Она написана, какя выше сказал ,обычным, простым языком. Писалась бы в наше время- оперировали бы современными терминами.