Обычно я не ввязываюсь в нонеймовские споры по поводу веры в Бога, так как чаще всего все сводится к обсуждению часов Патриарха или обычному потоку дерьма, без каких-либо мыслей. Сегодня подключился к спору, потому, что увидел нормальную дискуссию. То, что минусуют — это понятно, человек не согласен со мной, но сложить мысли в слова ему тяжело. Принимаем и такой метод возражения. Но сегодня хочу сказать спасибо оппонентам за то, что в ответ читаю не оскорбления, а нормально высказанное мнение. Такое мнение и обсудить можно. Всегда бы так на ННМ.
Давайте по взрослому!! Ну кто тут ещё не скатился в детство и сопливость.Наука как система классифицированных знаний--основывается на теориях и фактах и имеет чёткую логическую последовательность доказательства----наблюдение или идея --теория--- опыт — расчётный результат--доказательство многократностью и повторимостью научным сообществом . Что касаемо высшего ума--бога--прочих фантазийных теорий----- недоказуемо !! Просто недоказуемо!!!! и точка!!! Религия это не наука--это вера ну и определённое мировоззрение а следовательно людям науки нет нужды в бездоказательных теориях сотворения мира!! Есть достаточно достоверные знания в пределах солнечной системы и они никак не вяжутся с библией и прочими сказками !!!
Но ведь церковь пытается навязать СВОЕ мировоззрение как единственно истиное. Причем каждая религия своё! Вот что бесит. И не глупые ведь люди... Но нет, вот из ребра Ева и хоть ты застрелись... И плевать им что исходных геномов около двухсот всего...
Нашел книгу у себя старую... А. Баттан «Религия рабов». Давно читал, потом и в других книгах это встречал:
"В 325 году нашей эры на Первом Вселенском соборе в Никее, собранном при поддержке императора Константина, иерархи церкви по своему произволу большинством голосов (прямо как на партсобрании) назначили Иисуса Христа богом (218 — “за”, 2 — “против”)."
Господа вместо бесцельных споров попробуй посмотреть "Ночной эфир Александра Гордона. 327 выпусков" rutracker.org там конкретные учёные без всяких школьных посредников рассказывают доступным языком о своих исследованиях . Мне кажется все найдут там интересные для себя темы и верующие и неверующие .
Читаю комментарии, "..... мать" — миром правит невежество и безграмотность!!!! В космос летаем, на 16 миллиардов лет в глубины вселенной заглянули, ядерный синтез освоили, создали хим. элементы не встречающиеся во все вселенной, стоим на пороге создания искусственного мозга и искусственного интеллекта и.... в бога верим!? Житие мое! Смешно и грустно....
во вселенной--конешно дааа..... но!! мы строим картину вселенной сидя на Земле--и соответственно физические законы и прочее привязаны к земным эффектам--в дальнем космосе может встретиться что угодно--но!! пока мы в Солнечной системе--все законы вроде работают!! и элементы соответственно известны--опять же--изучение метеоритов пока не доказало наличия в космосе чего то необычного
речь может идти только о наличии на земле и в солнечной системе--конечно по спектрам мы можем кое что узнать и во вселенной--но далеко не все элементы спектрально видны -тем более когда шибко далеко--но!! основныем металлы и газы--видим!!!
Начиная со 102, элементы созданные в условия ускорителя существуют, до своего распада, в течение нескольких миллисекунд. Однако, их спектры получены и сопоставлены со спектрами излучения регистрируемых во вселенной — совпадений нет. Стоит учесть, что даже на границе событий черной дыры возникновение данных элементов маловероятно. :)
Вообще-то чувак пишет, что весьма странно верить в бога стоя у окуляра телескопа, или возле регистратора ускорителя частиц, или читая ОТО и СТО, или, хотя бы философский труд Лао Цзы.
Стало быть свет был, а Солнца/звезд еще нет. Это быть может и в стиле Бога, но противоречит научным данным.
Вообще-то как раз именно научные данные говорят о том что все именно так и было.
Сначала был свет (эхо освобождения фотонов рожденных в результате большого взрыва мы наблюдаем сегодня в виде реликтового микроволнового излучения), а уж потом звезды и планеты.
...Ну и далее по тексту. Автор, мягко говоря, не доучился в школе.
так !! парни!! согласно истории к нам были засланы греческие агитаторы--были и мусульманские и всякие другие--а союз с Византией--тогда самой сильной по району--был оптимально выгоден!! вот и согласились на православие!!!
Не так. Всяк предположивший что то, должен подтвердить свою гипотезу доказательством. Тогда гипотеза станет называться теорией. А пока доказательство отсутствует, это всего лишь гипотеза, сказка одним словом.
Не так. Современная наука в принципе не рассматривает нефальсифицируемые гипотезы. Фальсифицируемым считается утверждение, которое можно опровергнуть каким-либо экспериментом, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.
Утверждение "бога нет" — научная гипотеза, фальсифицируется предъявлением бога. Утверждение "бог есть" — ненаучно, поскольку фальсифицировать его невозможно.
По моему мнению, самое интересное в этом споре то, что и те кто "ЗА" и те кто "Притив" сами по себе являются доказательством существования Бога. Вы загляните в свой собственный внутренний мир и задайте себе вопрос, а кто Я такой? Почему Я есть и почему МЕНЯ раньше не было? Что такое сознание? Если принимать теорию возникновения мира в следствие БВ, то откуда у неживой материи появилось сознание? Как может эволюционировать материя, чтобы вдруг стала мало того, что живой, но еще и мыслящей, осознающей свое собственное существование. Процесс Божьего Творения продолжается каждый день. Каждый рожденный вновь человек получает от Бога свою индивидуальную душу и начинает себя осознавать. Как компьютер без системы превращается в кучу железа, так и человек без души, данной Богом, это всего лишь оболочка. Можете мне возражать, но только знайте, что возражая мне вы при этом пользуетесь Божьим даром — своим разумом. Кто знает, может когда нибудь и компьютеры, обладая ИИ, задатуться вопросом своего происхождения. Одни будут утверждать, что эволюционировали, например, со спектрума, о другие захотят узнать, а КТО же это все создал изначально?
Правильно, мир прекрасно обходился без меня, как отдельной личности. Но скажите мне, кому вдруг понадобилось, чтобы возник Я, как индивид, осознающий свое существование, самоидентифицирующийся (во какое слово, выговорить бы не смог :)) ). И что такое в Вашем понимании "законы Природы"? Их тоже кто то придумал, эти законы, или они существуют сами по себе? В школе учителя использовали выражение "Природа создала", сами не понимая того, что в ту атеистическую эпоху наделяли Природу разумом, перекладывая на нее функции Самого Бога.
Многое возникающее вообще никому не нужно (не только Я).
Почему кто-то должен был придумать законы природы? Формулировка некорректная. Никто, они объективны.
А простой вопрос: а кто же Самого Бога создал? — либо выстраивает иерархическую цепочку богов, либо показывает принципиальную ненужность этого посредника между материальной и духовной сущностью человека.
Потом, если всемогущий бог есть, и он чего-то хочет от Человека, то почему бы ему не донести это до каждого однозначным способом, без туманных намеков (или, например, выступить по телевизору).
Рус001, так к чему спор тогда? Вы противоречите сами себе. Я ж неоднократно говорил об этом: поживём — узнаем:) То, что Бога не видел никто никогда, известно как минимум с евангельских времён, а Вы и сейчас пытаетесь кого-то в этом убедить:)
Люди пользовались законом всемирного тяготения и до его отрытия, и многими другими законами, даже не задумывась, чьим именем названы они — Ньютона, Бернулли... И мне кажется, были в чём-то мудрее нас — просто пользовались и не пытались их опровергнуть, бросив камень вверх, ожидая, что он в небо так и полетит. А мы всё придумываем терии, пытающиеся опровергунть Его. Дак если сесть голой задницей на горячую сковородку, долго не высидишь, правда? И прыгнув с 10 этажа, вряд ли останешься невредимым.
На все твои вопросы ответы даются курсом средней школы. Учиться надо было, не пришлось бы задаваться вопросами ставшими неактуальными еще в 19 веке. :)
Воинствующие невежество при наличии и общедоступности систем образование — вот главная загадка человека современного, правда бог тут не причем... :)
"ставшими неактуальными еще в 19 веке."? Это Вы серьезно? Это вопросы, на которые человечество будет искать ответ столько, сколько будет существовать. И уж школьный курс 70-х годов, в которых я учился, ответа точно не давал. Может быть, какие-то робкие попытки показать одну из версий возникновения жизни, которая не противоречила бы генеральной линии КПСС.
"Вы загляните в свой собственный внутренний мир и задайте себе вопрос, а кто Я такой? Почему Я" — вы задаёте правильные вопросы, но, не получив ответа и удовлетворившись непроверенной сказкой, успокаиваетесь. А должны бы продолжать поиски ответов. Иногда сам процесс поиска решения гораздо интереснее, чем ответ.
Высказывание "Наука не оставляет места для Бога" в корне не верно , просто наука не видит необходимости использовать категорию бог .
P.S. Хотел бы отметить что возможности науки имеют серьёзные ограничения , которыми нередко пользуются всякие шарлотаны и недобросовестные критики . Например из её поля выподают многие явления , самым известным из которых является шаровая молния , по разным причинам не удаётся её искусственно получить и исследовать . Повторяемость и независимое подтверждение результатов научного исследования очень важно в науке .
Я же сказал "по разным причинам" в том числе и по причине отсутствия особого смысла в её изучении .... а короткоживущие плазменные шарики я тоже видел , они возникали при определённых условиях около пучка мощного рентгеновского излучения , только это всего лиш визуальное сходство , возможно никакого отношения не имеющее к настоящей шаровой молнии .
Так же Всякие Ванги, Нострадамусы, Вольф Мессинг, С точки зрения науки шарлатаны, а то что у этих "шарлатанов" процент верных предсказаний выше, чем у считающих себя учеными старперов, это уже никого не волнует!!!
Спешу тебя разочаровать, плазмоиды (не смеши народ шаровыми молниями, определением 17 века) давно изучены, классифицированы и поставлены на службу человека. Учите мат. часть.
Комментарии
К сожалению, часто случается и обратное.
"В 325 году нашей эры на Первом Вселенском соборе в Никее, собранном при поддержке императора Константина, иерархи церкви по своему произволу большинством голосов (прямо как на партсобрании) назначили Иисуса Христа богом (218 — “за”, 2 — “против”)."
Вот и все их доказательства.
я на раздаче уже с пол-года )))
Не встречается, потому что для его синтеза недостаточно тех условий которые существуют в недрах даже самых больших звезд и сверхновых.
...
Впрочем наличие плутония никак не относится к вере в Бога. Многие ученые верят в Бога. А почему бы и нет? Наука не отрицает его существование.
Ошибаетесь.
Он сначала был получен, ну а потом уже найден...
Но об этом я уже писал — в инете все ответы под рукой. Важно правильно задать вопрос.
Вопрос то о существовании в природе, ну... (((
Как ты проверишь наличие или отсутствие элемента во Вселенной?
Тем более что некоторые и на Земле находили после синтеза. Вон тот же плутоний...
Как это? Я об этом... Люди создают постулаты на пустом месте...
Синтезировали редкоземельные, трансурановые? ДА. 100 раз да!!! Но блин — не встречающиеся во вселенной — это перебор.
Вообще-то как раз именно научные данные говорят о том что все именно так и было.
Сначала был свет (эхо освобождения фотонов рожденных в результате большого взрыва мы наблюдаем сегодня в виде реликтового микроволнового излучения), а уж потом звезды и планеты.
...Ну и далее по тексту. Автор, мягко говоря, не доучился в школе.
В школах теперь — Закон Божий модно преподавать.
Под рукой все ответы. Так легко быть умным... )))
Дайте ссылочку на отпечатанный школьный учебник в котором говорится об "эхе освобождения фотонов"
А Библия... В каком году первая Библия появилась на территории Руси? И на каком языке? И на каком языке она вообще написана была?
Первые переводы на старославянский, но не в кириллице, а ещё в глаголице... начало 9-го века, ещё до крещения Руси.
И уж задолго до крещения Руси были книги на древнегреческом, и многие славяне ДО крещения Руси принимали эту веру.
А товарищ "умник" сумел лишь сумничать... впрочем, как обычно...
Логично же предположить, что евреи писали свою книгу на своём языке?
Вот Септуагинта — та на греческом, ибо перевод.
Ну и кодексы тож на греческом... так случилось.
Спрашивается — нахрена?
Действительно, вот нахрена! Верили люди кто во что хотел. У Владимира в дружине и мусульмане с христианами были не говоря об исконных...
Кому это все мешало?
Я по честному в Союзе... до золотой не дотянул, химию не очень уважал...
Я больше по электронике... А такие тонкости по истории, пара абзацев в учебнике... Специально не изучал.
Нет и доказательств Его отсутствия.
Это исключительно вопрос веры.
Впрочем, если подойти к вопросу сточки зрения науки, то Бог есть, т. к. всякое предположение считается верным, пока не доказана его несостоятельность.
Бог же не может быть ни доказан, ни опровергнут.
Это вопрос веры.
Утверждение "бога нет" — научная гипотеза, фальсифицируется предъявлением бога. Утверждение "бог есть" — ненаучно, поскольку фальсифицировать его невозможно.
"Одни верят, что бог есть. Другие — что его нет. Ни то, ни другое недоказуемо. Пересчитывать будете?"
Без церкви и без бога жить можно нормально, вот без веры — тяжко !
Хороший друг — лучше любого батюшки или "образа" в углу :-)
вот к примеру на Луне нет "Божьего дара" т.к. ну нет там вас.
мир вообще как-то обходится без придумок человека и живет просто по законам Природы, которые человек просто не все еще открыл и изучил.
для верующего теряется смысл жизни, для атеиста смысл всегда есть, что бы ни случилось )
Почему кто-то должен был придумать законы природы? Формулировка некорректная. Никто, они объективны.
А простой вопрос: а кто же Самого Бога создал? — либо выстраивает иерархическую цепочку богов, либо показывает принципиальную ненужность этого посредника между материальной и духовной сущностью человека.
Потом, если всемогущий бог есть, и он чего-то хочет от Человека, то почему бы ему не донести это до каждого однозначным способом, без туманных намеков (или, например, выступить по телевизору).
Люди пользовались законом всемирного тяготения и до его отрытия, и многими другими законами, даже не задумывась, чьим именем названы они — Ньютона, Бернулли... И мне кажется, были в чём-то мудрее нас — просто пользовались и не пытались их опровергнуть, бросив камень вверх, ожидая, что он в небо так и полетит. А мы всё придумываем терии, пытающиеся опровергунть Его. Дак если сесть голой задницей на горячую сковородку, долго не высидишь, правда? И прыгнув с 10 этажа, вряд ли останешься невредимым.
Воинствующие невежество при наличии и общедоступности систем образование — вот главная загадка человека современного, правда бог тут не причем... :)
А возражать Вам... зачем..? Вы имеете право на такое видение мироустройства, как и все здесь присутствующие.
Добро пожаловать!
P.S. Хотел бы отметить что возможности науки имеют серьёзные ограничения , которыми нередко пользуются всякие шарлотаны и недобросовестные критики . Например из её поля выподают многие явления , самым известным из которых является шаровая молния , по разным причинам не удаётся её искусственно получить и исследовать . Повторяемость и независимое подтверждение результатов научного исследования очень важно в науке .