-
-
S28 апр 12Прежде, чем доказывать существование/отсутствие Бога, нужно дать определение Бога. А, миль пардон, не существует общепринятых и исчерпывающих определений для таких понятий, как жизнь и разум. Вот дайте определение Бога, а потом беритесь доказывать есть ли Он или нет Его. Разумеется, это относится к идеальному, всеобщему Богу. А сказки про Зевса/Иегову/Иисуса/Аллаха/Браму/Перуна — это сказки древних кровожадных дикарей.
-
A26 апр 12И решил Бог посмотреть — хорошо ли это Хорошо. Оглянулся вокруг им созданного, потёр ладони от удовольствия и сказал с восхищением:
За-а-е-бись!!!
И всё вокруг заебалось! -
-
-
-
-
-
G27 апр 12Да и о Боге он и более серьезно высказывался: «Каждый, кто серьёзно занимается наукой, убеждается в том, что в законах природы присутствует некий дух, и этот дух выше человека. По этой причине занятия наукой приводят человека к религии». (Letter to a child who asked if scientists pray, January 24, 1936; Einstein Archive 42-601).
-
C28 апр 12Да оставьте вы Эйнштейна в покое! Найдите в интернете его письмо Гуткинду и прочтите, каким верующим он был.[bloclquote]Слово "бог" для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия — коллекцией достойных, но тем не менее примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски[/bloclquote]Аналогично можно сказать о Павлове, Дарвине и некоторых других учёных, которых верующие любят выставлять в качестве примера
-
27 апр 12Совершенно верно.
Только Вам сейчас начнут втирать, что, дескать ,время было такое религиозное, что образование получали в основном в монастыях...
Но мы можем привести много имён гораздо более современных учёных, мыслителей, врачей, людей искуства, кторым Вера никоим образом не мешала заниматься вполне мирскими делами.
-
-
-
-
-
K26 апр 12Еще в рамках логики автора: Человек производит взрывы, после которых в земле остаются воронки. Если мы обнаружим хотя бы одну воронку, не созданную взрывом, мы докажем, что человек — а) не взрывает, б) не существует.
Или: если мы человеку, которого в глаза никогда не видели, но о котором догадываемся, что он из Африки, приписали темный цвет кожи (по "логике" — он же и Африки, а Африке — солнце, значит, все загорелые), а он, падла, оказался бледнолицым, то это не человек. Потому что он не соответствует приписанным ему свойствам, абсолютно — для нас — логичным.-
-
K26 апр 12Дружище, есть такое понятие — "аналогия". Но уж если здесь не прокатывает, давайте совсем не пальцах:
1 Вы использовали некорректный термин, обозначающий несуществующее понятие — "общепринятое определение Бога" и смешали понятие и объект описания.
2 Вы приписали объекту некоторое свойство, не имеющее к объекту никакого отношения
3 На основании двух абсолютно некорректных "логических" операций вы выстроили систему опровержений, которая НИЧЕГО не опровергает кроме ваших исходных ошибочных постулатов.
Если вдруг и вправду начнете разбираться в вопросе, опираясь только на собственные силы, начните, пожалуй, с этого: ru.wikipedia.org
Ну а для всевозможных опровержений лучше опираться на опыт предшественников, куда как более корректных: ru.wikipedia.org
А вообще-то чем изощреннее ум у человека, тем меньше ему нужны вульгарные "доказательства" или "опровержения" — тот же Гедель с его теоремой о неполноте (надеюсь, его авторитет как ученого на НоНейМе котируется ?) вывел математическое (!) доказательство существования Бога. И язык математики для таких исследований на порядки более эффективен, чем язык, так сказать, грамматический.-
rus001 АВТОР26 апр 12ко всему прочему, в самом начале написано, что упор делается именно на элементарное, и только для того, чтобы возможности вывернуться было меньше.
что до знания вопроса, то можете пробежаться по моим новостям не раз касался этих вопросов. вообще же попробуйте читать не через строчку, уловите весь смысл )
-
-
-
-
K26 апр 12Знаете, ребята ... искусства логики и риторики, которые в последний век почему-то ассоциируются исключительно со светскими практиками, создавались античными философами, которым на атеизм было глубоко начхать ))), а до нас почти в неизменном виде дошли по монастырским наработкам Тех Самых Темных Веков (которые положено называть мракобесными). Так вот, за такие "доказательства" уже эллины ничтоже сумняшеся пудовыми своими философскими кулаками вбивали нерадивым ученикам мудрость прямо в темечко. И вов не потому, что кто-то что-то там про богов непочтительное сморозил, а потому что думать — это такое занятие, требующее старательности и прилежания. А тут что ? Ну, по порядку:
1 "как нет общепринятого определения Бога" — общепринятого кем ? Христианством ? Викпедией ? Вот когда автор (да будет доволен Аллах им и его потомками) сможет привести ОБЩЕПРИНЯТОЕ определение объектов "человек", "жизнь" и еще что-нибудь на третье (ну вот хотя бы "здоровье"), тогда и поговорим. А то по логике автора (подчеркиваю) человеки тоже не существуют, или мертвы или на худой конец, больны, все до одного.
2 "Эта божественная единица вполне конкретна и оформлена в слова настолько, что можно говорить о его существовании или отсутствии, в соответствии с теми свойствами которыми её(эту сущность) наделяют. " — ну вот кроме того, что Бог — есть (в английском варианте — is, со всеми тонкостями этой грамматической формы), или, на старославянском — он есть сущий, НИКАКИХ "общепринятых""свойств" Ему не приписывают. Любые эпитеты на эту тему суть описание Его проявлений. И только. разницу между субъектом и его проявлениями надо объяснять ?
3 "Основной постулат" — да чей же, чадушко неразумное ? Чей основной и чей постулат ?
4 ""твердь небесная" (Бытие 1:6-8), а так же "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18).Не стану перечислять научные доказательства того, что это не так )))" — перечитайте лучше работы по теории Большого Взрыва.
5 "Доказывая факт неверности Библии мы доказываем факт не всемогущества Бога" — однажды кондуктор трамвая спросил у Пикассо, почему его считают художником, а он малюет черт-те что. Портрет — это портрет и должен быть портретом. Вот, например (сказал кондуктор) — это моя жена, и показал Пикассо маленькую черно-белую фотографию. Что, она и вправду такая маленькая, плоская и монохромная ? — спросил художник.
То, что человеческий язык как сигнальная система принципиально предназначен только для линейного последовательного описания (и потому не может быть использован для описания континуумов — от Бога до вкуса яблока), автору явно невдомек.
И. Так. Далее.
Главная беда в том, что — раз уж мы тут наукообразием занимаемся — что для измерения и описания системы должен употребляться инструмент, соответствующий качественным характеристикам этой системы. Нельзя линейкой измерять силу тока. особенно решив для начала, что раз называется "ток", то, стало быть. течет, и потому можно проследить его перемещение.
Ну а автор мало того, что нахватался даже не по верхам, а просто где-то что-то слышал, а и просто ВООБЩЕ рядом не ходил с корректными научными (!!!) методами исследования, описания и корректными логическими построениями. Вот так, блин, почти всегда — сначала выдумают какую-то чушь, потом с наслаждением ее разоблачают ... вызывая ухмылки сразу по обе стороны окопов — и у верующих, и у ученых )))
Ребята, нужно не просто думать своей головой, нужно УМЕТЬ думать. Или хотя бы учиться )))) -
E26 апр 12Вообще говоря, Ньютон говорил, что ему никогда не мешало существование Бога. Мешать может церковь (вернее, всякие отдельные протоиереи), но неопровергнутая гипотеза не помешает.
Автор начал за здравие: то есть высказал великую и мудрую мысль о том, что пока не будет определения того, о существовании чего идет спор, сам спор бессмысленен. Но далее он сам никак Его не определил, а начал доказывать несостоятельность доводов Его наличия.
Сам я не то чтобы атеист, но агностик. И меня больше раздражает не Бог или то, что его нет, а попытки не очень умных людей на эту тему распинаться. -
26 апр 12конецкий--виктор викторыч--мне сказал---кто в море не бывал--тот бога не видал!!!! когда в шторм приходит писец--зверь такой--кого хошь звать начнёшь!!!!!!!!!!!!!!!!!----------------------следовательно бывают в жизни ситуации когда человечек ну никак со стихией не справится!!! вот тут бы и подсовывать бумагу !!!
-
A26 апр 12"Библия слово Бога или человека", распространяется бесплатно Свидетелями Иеговы. На все эти якобы противоречия есть ответ. Не вводите людей в заблуждение, слушайте обе стороны.
Сделано с
NoNaMe