все религии — мошенничество с целями манипулирования сознанием и вытягивания денег со своих подопытных. Всё остальное — мишура и блёстки, не требующее обсуждения.
Ну скатился до откровенной лжи. Нацисты, Гитлер и вдруг атеисты? Если его личные слова "Для немецкой женщины — три К : кухня, киндер, костёл"! Или они все костёлы жгли у себя? Священников преследовали? Ну а то что они себя называли социалистами, да ещё рабочей партией — это ничего не говорит, если их содержали нацисткие капиталисты и получали взаимную поддержку.
Кстати религия не отвергает мистику. Она только говорит о её нечистой основе. Атеизм же начисто отвергает и мистику и суеверия. Утверждая что это всё ложь и обман.
Kinder, Küche, Kirche (ˈkɪndɐ ˈkʏçə ˈkɪʁçə; рус. дети, кухня, церковь, читается «киндер, кюхе, кирхе»), или 3 K — немецкое устойчивое выражение, описывающее основные представления о социальной роли женщины в германской консервативной системе...
Не буду. Я не знаю почему Вы не знаете о каких-то указах. Я не знаю почему Вашему другу так повезло, а вот мне и моему старшему брату не повезло. Рассказывать свою жизнь не собираюсь только из-за того, что моему виртуальному и не очень уважаемому оппоненту чего-то не верится и он чего-то не знает. Считайте, что пути господни не исповедимы.
Итак. СТЭ — теория. Она требует подтверждения, это бесспорно, ученые над этим работают, отнюдь не без резульатов. Сама по себе СТЭ это серьезный комплекс исследований, включающих себя генетику, биологию, химию и прочее. Если вы уверены что СТЭ объясняет как из первичного бульона возникла первая клетка вы ничего не знаете об СТЭ. Если вы считаете что человек произошел напрямую от обезьяны как-то показано на знаменитой картинке, то вы ничего не знаете об СТЭ. Если вы уверены что СТЭ это не лучшая теория, приведите пример лучшей. Если вы не в курсе что Ватика давно не спорит с СТЭ это ваши проблемы. Вся информация по СТЭ болезненно легко доступна, все выкладки вы можете проверить, все статьи по ней публикуются в научных журналах, с непременной критикой ученого сообщества. Если вы требуете чтобы вам доказали теорию на 100% здесь и сейчас, то вы по меньшей мере идиот. Наука не догматична, наука постоянно расширяет рамки познания, улучшает возможности к познанию мира и человека. Это движение и процесс.Теории улучшаются и расширяются, получаются новые результаты, выдвигаются новые гипотезы, совершенствуются инструменты. Это процесс, он дает вам не только голое знания, но и многие блага, как то информационные сети, электричество, атомная энергия. Когда ученые строят адронный коллайдер, мракобесы вопят о черных дырах и конце света. При этом требуя чтобы наука доказала СТЭ здесь и сейчас. Не перживайте, наука объяснит, рано или поздно, ученые прикладывают к тому все усилия. А теперь скажите, что для прояснения картины мира сделала религия и какие важные открытия сделали именно на ниве религии. Не люди в храме работавшие по все тем же научным принципам. А те самые попы, богословы. Где результаты их труда?
На практике замкнутость вселенной нужно доказать, а если взять ее гипотетически замкнутой, то энтропия вполне успешно возрастает и эволюция это дело никак не меняет. Но в вашем особом мире даже трилобиты живут, тут ничего не попишешь.
Даже в случае замкнутой вселенной ее термостат находится очень далеко от земной биосферы. И та динамическая релаксация, благодаря которой может существовать жизнь, имеет слишком большую постоянную времени для применения закона Нернста в исходном виде.
Комар (время жизни порядка суток) никогда не узнает о том доехал ли на паровозе москвич во Владивосток или нет.
Второй закон термодинамики это не утверждает. Кроме того нельзя переносить в тупую законы неживой материи на живую.
Но даже в неживой материи пример: при сгорании углерода образуется углектслый газ — вещество более сложное чем исходные вещества. Происходит СИНТЕЗ. По вашему же мнению наооборот углекислый газ должен распадаться на составляющие.
Ну уж наверно все-таки третий — закон Нернста! И то только для замкнутых систем. Что такое замкнутая система — 5 том Ландау-Лифшица. И Земля, и биосфера заведомо незамкнуты. То есть они в лучшем случае подсистемы. Для рассуждений физике или биологии лучше быть специалистом, а не дилетантом. Кстати, динамика термодинамических систем (термодинамика) не есть поприще религии.
Религия — удел слабых психикой, не верящих в свои силы. Их издревле называют убогими.
Переходный вид — мангровые рыбы. Двоякодышащие. Есть и жабры и лёгкие. Есть и другие примеры — осёл и лошадь произошли от одного предка, но различия не успели накопиться достаточно сильно: они ещё способны произвести совместное потомство, но мул — генетический урод, бесплоден.
Вы пока не показали наличие бога, это не мешает вам утверждать что он есть, а порой и приписывать ему выпадение осадков в виде дождя.
Пример эволюции многообразие нынешних видов, либо вы сейчас объясняете их наличие без привлечения СТЭ либо идете к лешему с вашим бессмысленными требованиями.
>Где, например, тот учёный, который сотворил из рыбки ящерицу?
В ваших фантазиях, так же как только в ваших фантазиях СТЭ заявлет такое.
>А с эволюцией животных у Вас слив, я так понимаю?
Я так понимаю, что поповские чудаки, исходя из текстов библии или расположения купюр для пожертвования могут сказать аргументированно про регрессию животных за 100 лет! Прикольно.
1763 г — Первый конкретный исторический факт применения бактериологического оружия в войне — это преднамеренное распространение оспы среди индейских племён. Американские колонизаторы переслали в их лагерь одеяла, зараженные возбудителем оспы. Среди индейцев вспыхнула эпидемия оспы.
А не приходилось ли Вам слышать с экранов телевизоров, что человек отрицающий существование Бога — моральный урод, душегуб и т.д. и т.п. То есть он уже преступник, так как преступает Закон Божий.
Ты по кого? Про тех кто сжигал в кострах инквизиции? Или про тех кто ходил в крестовые походы:? Или про тех кто уничтожал индейских детей во славу мертвого мужика на кресте?
да я даже такую херню.и читать не стал.кинотеатров ему видимо мало.а вот когда его детеныш придет после очередного американского боевика.и долбанет его в репу.и скажет папаша бабки где.тогда уж наверное из церкви не вылезет
Надо же, как только мы жили без церкви и друг друга не поубивали. Наверное все дело в том что если ты не можешь уследить чтобы твой ребенок не смотрел то что ему смотреть нельзя, это говорит о том что ты плохой родитель, а не о необходимости уменьшения количества кинотеатров и увеличения храмов.
Ага, и все это из-за отсутствия религии. Тут никак не замешан придурковатый охотник на ворон Николай II, личные особенности граждан, ситуация в стране, влияние внешних сторон. Это все только от недостатка храмов и попов.
пересказ старых идеологических сплетен, отрицание гонений на веру и насаждения воинствующего безбожия, и в ГУЛАГЕ и в 1991 — Николай II "виноват" — вы хотите чтобы после этого вас посчитали вменяемым?
1. Гражданскую войну начали белые в 1918-м год спустя после установления Советской власти. Т.е. уже против власти выбранной и признанной народом. До этого Советская власть в подавляющем большинстве устанавливалась мирно просто потому что царя на тот момент НЕ БЫЛО в России (отреклись они оба) Временное правительство оказалось неддеспособным. Его и защищать было некому. Потому и штурм Зимнего можно назвать штуромом только из-за того что он был гениально подготовлен и молниеносно проведён. 9 погибших говорит о каком-то сопротивлении но что мог сделать женский батальон против массы штурмующих?
Так что вывод: большевиеки не виновны в развязывании Гражданской войны Они взяли власть в безвластие, всю ответственность и тяжесть разрухи созданной Николаем в результате двух бездарных войн.
2. Безбожие — есть результат действия РПЦ в предреволюционные годы. Такой она получила "авторитет". Не марсиане рушили церкви а сам народ. И большевики совсем не злые волшебники, что стоило только Ленину выступить с броневика как народ бросил сытную жизнь и побежал делать революцию и гнать взашей своих "пастырей-благодетелей"
3. Не надо пугать страшным словом ГУЛАГ. За все годы были репрессированы всего 738 000 человек. Причём не все были расстреляны. Справка сейчас ппри "демократии" в тюрьмах сидит более 2000 000 человек и никто не волнуется по этому поводу.
Они были язычниками. А иго случилось как раз после раздоров князей. И кстати, Ослябя, Сергий Радонежский, Димитрий Донской — в этом контексте ничего не напоминают?
не то что вашим — такое обилие высокохудожественных слов, такая точность терминов, такое знание фактов, а стиль, а воспитанность — вы где всему этому учились, в ленинских университетах миллионов?
А ему и нет нужды, если у него есть мячик, мог бы показать, а если не показывает, значит либо идиот, либо ненормальный, либо мяча нет, либо он просто неадекватен. Если у него естья мяч, но показать он его не согласен не стоило об этом и заявлять.
Ну, понятно, христиане и прочие верующие здесь карму отрабатывают, ради спасения душ своих грешных стараются. А вы, господа нехристи, ради чего здесь убиваетесь? Конечно не из-за корысти, а по зову сердца. Но что вас заводит? Неужели вас так волнует, что какие-то деньги уходят из казны в храмы? Ведь с точки зрения государства, церкви тоже выполняют свой государственный заказ. Да ведь и деньги, согласитесь, не того масштаба, что, например, уплывают за рубеж. Вас волнует, что попы людей дурачат? Так ведь не под гипнозом же и не насильно. К детским душам свои лапы тянут? Так ведь тоже по желанию родителей. Что же такое вас так заводит?
Гипотезу надо на чем то основать, гипотеза выдвинутая на пустом месте, это ненаучное предположение. Его лучше оставить при себе, чтобы в лужу не сесть.
Когда (и если) Вы узнаете хоть что-то опытно о Боге — Вы никому не сможете этого объяснить, а тем более доказать. Повторюсь, проверить опытно существование Бога — вполне реально, но это ЛИЧНЫЙ опыт. Показаний свидетелей (вполне научный подход, если что) — более, чем достаточно, причем от старины далекой до наших дней
Показаний свидетелей недостаточно. Эксперимент должен быть повторяем. Если эксперимент нельзя ни объяснить ни доказать ни повторить это нонсенс. Вы же утверждаете что поставить опыт наличия бога вполне реально. Давайте, расскажите как, я так с радостью посталю этот эксперимент будет он реален. Я, знаете ли, открыт для нового знания.
Так вот, государство светское, по конституции. Церковь должна быть отделена от государства, она же напротив настойчиво вмешивается, что и не может не раздражать.
Нет не все. Зеленый цвет радужки это мутация. Конопатость это мутация, изменение окраски птиц это мутация. И так далее и тому подобное. Если не можете дать ссылку на исследование не болтайте зря.
Какие новые устойчивые формы появляются у веснушчатых конопатых? Где устойчивый вид конопатого человека? Птицы и бабочки после загрязнения в англии потемнели, а после улучшения экологической обстановки стали более светлыми — где устойчивые изменения?
Только почему-то темная церковь соединила земли русские в единое мощное государство. А у просветленного наукой коммунизма этого странным образом не получилось
Старая песня на новый лад, ты чьих будешь? кто позвал тебя на подмогу? причем здесь коммунисты и церковь? Каким образом церковь соединила? молитвами и хороводами?
Первое, срок несколько маловат. Второе, новые виды животных открываются каждый день, как я могу вам точно сказать какие из них образовались недавно, а какие просто не были открыты ранее. Третье есть новые виды птиц, к примеру, которые отличаются только окрасом, но вас же наверняка не устроит такой пример видообразования, вам нужно чтобы у оленя жабры выросли. Так что давайте сразу уточним критерии по которым вы определяете "овый вид возникший в процессе эволюции"? Вот к примеру вот это вот существо, как вам? 3axap4enko.livejournal.com
Так так, вы сейчас подменой понятий занимаетесь. Примеров искусственной эволюции достаточно, они находятся на раз, очень популярны эксперименты над дрозофилами к примеру или бактериями.
Если вы хотите показаний эволюции в естественной среде. То вам в пример Метицилино- -устойчивый стафилококк. Яркое проявление адаптационных свойств организма, проявление эволюции. Причем прошу заметить этот вид стафилококка существует наравне с обычным. Далее по поводу более крупных животных. Всегда будет вставать вопрос, новый ли вид, или просто недавно открытый, это достоверно определить сложно, это к зоологам. В общем в данном случае вы требуете показать точ то происходит очень медленно и очень равномерно. Есть теории о скачкообразной эволюции, но проблема все та же. Возник новый вид недавно или мы его раньше не знали.
Адаптация — изменчивость, никакой эволюции тут нет. Никаких новых органов или новых свойств не получается. Просто выживают более устойчивые, у которых рождаются и неустойчивые. Как и во время самых страшных эпидемий ВСЕ люди не вымирали, но и устойчивости к вирусам не приобрели
Опять же вы занимаетесь подменой понятий. Если вы предложите гарантированный метод как отличить новый вид от просто недавно обнаруженного тогда и будем говорить о точности. Наука очень редко оперирует данными 100% точности. Догматика это удел религии. СТЭ это теория, банально лучшая на нынешний момент, но не всеобъемлющая. Я это несколько раз говорил. Предложите разумную научную альтераниву СТЭ.
Комментарии
Solo___ (Solo) сегодня, 21:36 #
Трилобиты находят в самых ранних слоях отложений, и трилобиты живут сегодня. Такие же, ничем не отличаются.
nnm.ru
Пожалуй хватит с меня фотграфа и ему подобных. Дискутируйте со своими трилобитами.
Какая разница кто ты. Если ты именем БОГА убиваешь людей!
Кто атеист то? Солдаты убивавшие людей? Или Гитлер — выросший в католической семье? )))
А упоминание бога без имени или вне контекста дает неопределенное множество, но это уже математика...
А трилобиты живее всех живых, до сих пор, ага :-)
нет, не то?
Кстати религия не отвергает мистику. Она только говорит о её нечистой основе. Атеизм же начисто отвергает и мистику и суеверия. Утверждая что это всё ложь и обман.
А Шикельгрубер совсем не отрицал, раз столько ресурсов в это дело ввалил...
Кирхе — церковь. Большая разница?
Ага, костёла нет, есть церковь. Вы не заблуждаетесь, вы опять врете.
Вы хотите, чтобы я придумывал оправдания?
Не буду. Я не знаю почему Вы не знаете о каких-то указах. Я не знаю почему Вашему другу так повезло, а вот мне и моему старшему брату не повезло. Рассказывать свою жизнь не собираюсь только из-за того, что моему виртуальному и не очень уважаемому оппоненту чего-то не верится и он чего-то не знает. Считайте, что пути господни не исповедимы.
Только плачьте, что бы никто не видел!
>Если не секрет, кто Вы по образованию?
Технарь, с хорошей филологической подготовкой (семья).
>Да уж.
Вы в очередной раз задаете глупые, ничем не подтвержденные утверждения.
Омский Политехнический Институт
Простая оговорка. ))
Итак. СТЭ — теория. Она требует подтверждения, это бесспорно, ученые над этим работают, отнюдь не без резульатов. Сама по себе СТЭ это серьезный комплекс исследований, включающих себя генетику, биологию, химию и прочее. Если вы уверены что СТЭ объясняет как из первичного бульона возникла первая клетка вы ничего не знаете об СТЭ. Если вы считаете что человек произошел напрямую от обезьяны как-то показано на знаменитой картинке, то вы ничего не знаете об СТЭ. Если вы уверены что СТЭ это не лучшая теория, приведите пример лучшей. Если вы не в курсе что Ватика давно не спорит с СТЭ это ваши проблемы. Вся информация по СТЭ болезненно легко доступна, все выкладки вы можете проверить, все статьи по ней публикуются в научных журналах, с непременной критикой ученого сообщества. Если вы требуете чтобы вам доказали теорию на 100% здесь и сейчас, то вы по меньшей мере идиот. Наука не догматична, наука постоянно расширяет рамки познания, улучшает возможности к познанию мира и человека. Это движение и процесс.Теории улучшаются и расширяются, получаются новые результаты, выдвигаются новые гипотезы, совершенствуются инструменты. Это процесс, он дает вам не только голое знания, но и многие блага, как то информационные сети, электричество, атомная энергия. Когда ученые строят адронный коллайдер, мракобесы вопят о черных дырах и конце света. При этом требуя чтобы наука доказала СТЭ здесь и сейчас. Не перживайте, наука объяснит, рано или поздно, ученые прикладывают к тому все усилия. А теперь скажите, что для прояснения картины мира сделала религия и какие важные открытия сделали именно на ниве религии. Не люди в храме работавшие по все тем же научным принципам. А те самые попы, богословы. Где результаты их труда?
Им все равно. Им важно сбор паствы.
Вон авдощенко при неудобных вопросах — сливается.
Сколько среди ученых христиан это конечно интересный вопрос. Но я спрашиваю вас о неоценимом вкладе религии без которого человечество жить не может.
С эволюцией слив у вас, вы так и не пояснили как эволюция противоречит второму закону тремодинамики.
Животных исчезло немало, рекомендую для затравки узнать о ситуации с тасманийскими дьяволами.
Это про трилобитов, не обижайтесь уж :-)
А есть какие-то доказательства незамкнутости вселенной?
Комар (время жизни порядка суток) никогда не узнает о том доехал ли на паровозе москвич во Владивосток или нет.
Но даже в неживой материи пример: при сгорании углерода образуется углектслый газ — вещество более сложное чем исходные вещества. Происходит СИНТЕЗ. По вашему же мнению наооборот углекислый газ должен распадаться на составляющие.
Религия — удел слабых психикой, не верящих в свои силы. Их издревле называют убогими.
Пример эволюции многообразие нынешних видов, либо вы сейчас объясняете их наличие без привлечения СТЭ либо идете к лешему с вашим бессмысленными требованиями.
>Где, например, тот учёный, который сотворил из рыбки ящерицу?
В ваших фантазиях, так же как только в ваших фантазиях СТЭ заявлет такое.
А Вас не смущает, что ВСЕ якобы производные от мифической пралошади — дают стерильное потомство, хотя ареал обитания общий?
Я так понимаю, что поповские чудаки, исходя из текстов библии или расположения купюр для пожертвования могут сказать аргументированно про регрессию животных за 100 лет! Прикольно.
liveinternet.ru
Можете доказывать что это не новые виды хоть до посинения. Будем пользоваться вашими же видами. Это новые виды и все тут.
А вот научные опыты с выведением новых видов провалились... Все мутанты стерильны почему-то...
images.yandex.ru
Опубликуйте кто либо :
christianreich.narod.ru
Пусть блещет интеллектом.
Об этом речь?
В мемоориз (закладки).
Бог уже не катит? Нужен и именно ХРИСТОС?
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Где я сказал что ВСЕ немцы — католики?
Презренно-дешево-воруете как и в церквухах?
Ну надо же вроде марку держать ...
зато постов от тебя сколько... )))
— голых атеистов тоже РАЗУМНЫМИ не назовешь, это ведь они АТОМНУЮ БОМБУ придумали
может атеизм как философия не причём, а?
Христиане сотворили.
Ты по кого? Про тех кто сжигал в кострах инквизиции? Или про тех кто ходил в крестовые походы:? Или про тех кто уничтожал индейских детей во славу мертвого мужика на кресте?
1. Гражданскую войну начали белые в 1918-м год спустя после установления Советской власти. Т.е. уже против власти выбранной и признанной народом. До этого Советская власть в подавляющем большинстве устанавливалась мирно просто потому что царя на тот момент НЕ БЫЛО в России (отреклись они оба) Временное правительство оказалось неддеспособным. Его и защищать было некому. Потому и штурм Зимнего можно назвать штуромом только из-за того что он был гениально подготовлен и молниеносно проведён. 9 погибших говорит о каком-то сопротивлении но что мог сделать женский батальон против массы штурмующих?
Так что вывод: большевиеки не виновны в развязывании Гражданской войны Они взяли власть в безвластие, всю ответственность и тяжесть разрухи созданной Николаем в результате двух бездарных войн.
2. Безбожие — есть результат действия РПЦ в предреволюционные годы. Такой она получила "авторитет". Не марсиане рушили церкви а сам народ. И большевики совсем не злые волшебники, что стоило только Ленину выступить с броневика как народ бросил сытную жизнь и побежал делать революцию и гнать взашей своих "пастырей-благодетелей"
3. Не надо пугать страшным словом ГУЛАГ. За все годы были репрессированы всего 738 000 человек. Причём не все были расстреляны. Справка сейчас ппри "демократии" в тюрьмах сидит более 2000 000 человек и никто не волнуется по этому поводу.
Штурм зимнего существовал только в воспаленном мозге Эйзенштейна
Отсутствие царя никоим образом не нивелировало интересы различных группировок, рвавшихся к власти
Бездарные войны — это как в ВОВ2 — на своей территории?
Безбожие — результат промывания мозгов "научными открытиями", доказывающие чего-то там...
Ага, только давайте по лагерям статистику проверим, а потом суммируем все
при СССР впервые в истории России всего этого не было.
кроме исправительных учреждений естесственно.
и СССР развалили не коммунисты-атеисты?
гулаг — система исправительных учреждений, как я написал выше был.
репрессии, стукачество и распад страны устроили антикоммунисты горбачёв и ельцин.
Смешно.
после чего антикоммунист ельцин её вообще запретил.
я не понимаю по фене, что ты понимаешь под стукачеством?
А в СССР — доносы не только были, а по ним еще и людей сажали, а иногда и расстреливали, ага...
при СССР доносов в сравнении с царизмом считай не было, людей по доносам практически не сажали.
И что-то я не припомню, чтобы в советских лагерях кто-то ружьишком баловался...
Или Вы так же ка как и авдощенко отмежовываетесь от него и вспоминаете как защитили от татаро-монгол (мусульман) страну?
А вопрос-то о чем был-то?
Все правильно.
атеист лишь говорит: пока не докажешь что он есть, енто несерьёзный разговор.
А вынашивал кто? Кенгуру? И оплодотворялся кто?
Блин, Вам бы пародии писать...
Так вот, государство светское, по конституции. Церковь должна быть отделена от государства, она же напротив настойчиво вмешивается, что и не может не раздражать.
Но ошибка интересная, да.
Какие новые устойчивые формы появляются у веснушчатых конопатых? Где устойчивый вид конопатого человека? Птицы и бабочки после загрязнения в англии потемнели, а после улучшения экологической обстановки стали более светлыми — где устойчивые изменения?
Следующей ступенью ухождения от темы будет обсуждение рецепта майонеза!
Первое, срок несколько маловат. Второе, новые виды животных открываются каждый день, как я могу вам точно сказать какие из них образовались недавно, а какие просто не были открыты ранее. Третье есть новые виды птиц, к примеру, которые отличаются только окрасом, но вас же наверняка не устроит такой пример видообразования, вам нужно чтобы у оленя жабры выросли. Так что давайте сразу уточним критерии по которым вы определяете "овый вид возникший в процессе эволюции"? Вот к примеру вот это вот существо, как вам? 3axap4enko.livejournal.com
Если вы хотите показаний эволюции в естественной среде. То вам в пример Метицилино- -устойчивый стафилококк. Яркое проявление адаптационных свойств организма, проявление эволюции. Причем прошу заметить этот вид стафилококка существует наравне с обычным. Далее по поводу более крупных животных. Всегда будет вставать вопрос, новый ли вид, или просто недавно открытый, это достоверно определить сложно, это к зоологам. В общем в данном случае вы требуете показать точ то происходит очень медленно и очень равномерно. Есть теории о скачкообразной эволюции, но проблема все та же. Возник новый вид недавно или мы его раньше не знали.
Адаптация — изменчивость, никакой эволюции тут нет. Никаких новых органов или новых свойств не получается. Просто выживают более устойчивые, у которых рождаются и неустойчивые. Как и во время самых страшных эпидемий ВСЕ люди не вымирали, но и устойчивости к вирусам не приобрели
Доказательства, что вид новый — где взять?