Если нас не может защитить полиция то мы это будем делать сами. Скажу одно, что если моей семье будет угрожать урод с топором, убью не задумываясь, хотя знаю, что потом посадят. Останется потом только плюнуть в морду судье.
Если работать аккуратно и доводить дело до конца, то можно обойтись и без судьи. Главное не звонить сразу как баран в правоохренительные органы, бо мусора суки продажные и вообще для галочки посадят и еще дел навешают (тапа сам признался, ага).
тяжкие телесные это в любом разе не убийство, тяжесть другая, а во вторых никто из нас не знает, что такое смерть и как это скажется на участниках событий
например то, что происходит с сознанием после смерти, то, как убийство отразится на карме, на душе убившего...я давно в этом копаюсь и предпосылок для таких вопросов очень много....если не одумаемся, и будем тупо мочить — станем такими же полуобезьянами как те, кто за дозу или просто потому что остальных считают едой, доводят ситуации до подобных обострений...вот такие мысли
Странно, что в тех странах и городах, где разрешалось владение огнестрельным оружием среди мирного населения, резко падало число преступлений. Странно, да ? На мой взгляд — все взаимосвязанно. Всякая гопота и бандюганы — будут знать — полезешь, получишь пулю.
Мозг включи. Быдлу самооборону никогда не разрешат. Зато когда оно выползет за пределы отведенных ему 4 соток, его можно будет свободно грохнуть, ибо оно вторглось на частную территорию...
сам включи) где же меня можно грохнуть на федеральной дороге? это нарушение закона тюрьма за это .есть такое определение сервитут так там тоже нельзя тоже ничья теретория и быть чьей то не может)
Ну так тебе и отведут проходик — от хлева где спишь, до загона где работаешь.
За примером далеко ходить не надо: Украина, депутат Лазаренко взял лесок в аренду и постреливал в нем двуногих. (в итоге 20 трупаков нашли). Так долго гадали: сажать или орденок — за охрану леса...
да и самое главное не надо мыслить за всех))) с такими мыслями Машины людей сбивают может запретим спички тоже пожары )) газ в доме взрывается а бензином поджигают машины))) а поезда то аа сволочи людей давят ) а метро человек упал его задавили)) а лифт в доме упал человека убил в в нём сидевшего))))
не знаю про лазаренко я не слышал но уродов везде хватает )))но я на них не ровняюсь потому что они и есть уроды Но я знаю другое ты знаешь что в молдавии как разрешили пистолеты то преступность упала в 2 раза)) а в узбекистане за угон дают 25 лет (даже если ты скажешь просто посидеть) ты знаешь там нет угонов не поверишь и много и много и в америке там тоже а если по твоему точно лучше не жить а то лазаренко пристерелит
Не обсуждая право на владение оружием, поправлю. Все что вы перечислили как устройства которые могут послужить причиной смерти человека совсем для этого не предназначены. А вот огнестрельное оружие предназначено исключительно для убийства.
применил оружие, да еще и со смертельным исходом-однозначно должен быть суд, а как же.
только суд рассмотрит обстоятельства дела и вынесет решение, не превышена ли степень необходимой обороны.
труп то есть — не бросать же его вот так, во дворе Ромуальдаса.
Суд состоится, и суд снимет с Ромуальдаса и с нам сомнения в том, было ли применение оружия правомерным, не виноват ли применивший в злом умысле, не подлежит ли наказанию. И Ромуальдас после этого суда каждому кто в его сторону косо посмотрит, и своей совести в том числе, сможет показать решение суда и не волноваться и разные трактовки не придумывать.
надеюсь, суд примет то решение. которое всем нам кажется справедливым.
Пригласил в гости сослуживца, тупо пристрелил, понтам заявил, что он незвконно проник ко мне в частную собственность — оправдан — профит — должность твоя ))) Пример тупой, но иллюстрирует ))
вы не поняли о чем я написал коммент и я не знаю что вам теперь ответить..
давайте я по-ко-ро-че скажу:
не сомневаюсь в том, что нападавший с топором был опасен и заслужил отпора, но утверждаю, что любой случай насильственной смерти должен сопровождаться следствием и судом.
Частная собственность безусловно неприкосновенна, но у нас нет понятия о частной собственности на землю и её неприксновенность. Моно привести множество примеров — ехал ночью, сломалась машина — пошел стучаться в первое попавшиеся жилище — открыл дверь мужик — тебя в упор пристрелил (так, на всякий случай — а вдруг грабитель)! Прибывшей полиции сказал — что это самооборона, он мол первый на меня напал. Кто докажет? Да никто — если удет разрешено применять огнестрел на каждого кто ступил на "твою территорию". И так и будем стрелять по всем нищим, комивояжерам, электрикам, пожарным полцейским и врачам. Так что правильно — применил огнестрельное оружие — одназначно под суд, если докажешь самооборону — иди гуляй, нет — да еще со смертельным исходом — будешь сидеть, чтобы другим не повадно было.
никто не спорит что должно быть следствие, и, возможно, суд.
Но дело в том, что в наших судах считают что ты должен был нападавшего в присутствии двух свидетелей и нотариуса предупредить что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, а нападающих должен был в присутствии того же нотариуса написать расписку что он в трезвом уме и здравой памяти понимает что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, но при всем при этом он категорически отказывается прекращать махать топором, о чем саморучно расписывается.
Да, можно говорить что не было предупредительного выстрела... А если у него и был в стволе один патрон? Просить — слышь, чувак, ты подожди, я пока патроны достану и перезаряжу?
Следователь — лицо процессуально независииое, он может вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Но ему лучше для показателей иметь раскрытое тяжкое. Даже, если подсудимого в суде потом оправдают в милицейских отчетах, все равно будет раскрытое дело. По скольку понятие необходимой обороны очень расплывчато, ни каких притензий к следователю здесь не будет. Да и оправдание в суде маловероятно, ибо суд в случае взятия человека под стражу, обычно выносит обвинительный приговор, хотя срок при этом могут определить минимальный и выпустить человека из под стражи в зале суда.
тут все от ситуации. Сам не дрался никогда? Когда реально все плохо бъешь любыми способами чтобы угрозу остановить. А у спортсменов боксеров это вообще на уровне инстинкта. Я к тому что не всегда даже подготовленный человек может еще и рассчитывать как ударить чтобы нанести минимальный вред и при этом защититься. А если оружие в теме то вообще нет такой и цели то.
У нас один раз случай был... играли в баскетбол, одного из игроков отправили в нокаут. Второй потом долго извинялся, что не специально, и оснований ему не верить особых то не было, ибо человек за несколько лет игры в оранжевый мяч своих боксерских навыков ну никак не проявил. Даже ругани особой с его стороны не было, вполне спокойный и уравновешеный... А вот рефлексы как-то и сработали. А здесь на адреналине не до прицеливания. Куда попал — туда и попал.
За тяжёлый вред здоровью тебя будут иметь по инстанциям ещё больше, чем за убийство.
Да и покалеченный начнёт гнуть свою версию, что он мимо проходил, а ты его изувечил специально и нарочно.
Реально, в ЧОПах, где охранники вооружены, имеется устное распоряжение, в сомнительных ситуациях стрелять на поражение, ибо от трупа отмазаться проще, чем от калеки.
поясните... Частное владение (БТИ-регистрация-налоги-владелец), граница?. Пересек некто. Убит (некто) (топором, собаками, винтовкой (все что закон разрешает "хранить")). И закон говорит, что это проблема? Это на самом деле так?
Нет закона, что при пересечении твоей частной собственности ты имеешь право нарушителя убить (топором, собаками, винтовкой или подорвать на мине). Если убил — это проблема, за которую можешь сесть. Право на самооборону у тебя есть, но ты должен доказать необходимость её применения — если тебе поступила угроза на словах — за применение в ответ огнестрела со смертельным исходом — однозначно сядешь. И это справедливо.
Почему для вас все окружающие бараны? Один вы не баран или вас какая то определенная каста? Почему, бараны не могут друг другу убить кирпичами или по старинке топорами?
мамаша зачем глупые вопросы, посмотрите что травматикой творится, сколько убитых и покалеченных, вы как законопослушная до последнего стрелять не будете, а вас к тому времени застрелят...,угу?
АВТОР...Твой пример случая в Новгородской области это непонимания тобой разницы в видах оружия... Огнестрельное оружие, это оружие дальнего радиуса действия... Топор к ним не относится...Кроме того как сказано в статье хозяин дома сделал ПРИЦЕЛЬНЫЙ выстрел... Значит у него было время и необходимое расстояние для того что бы прицелиться....Кроме того, у нас в США , например, советуют стрелять по ногам человека...И вообще, как мне кажется, большинство людей в России совершенно неграмотны в отношении закона об оружии и его применении....
То есть, хозяин дома должен был пойти поискать другой топор и драться на топорах? Или ждать пока ублюдок кинет этот топор в его детей? Ну уж нет — угрожаешь мне в моей доме — умрешь. И только так!!!
ага, вот когда на тебя небритая рожа с топором побежит, я посмотрю, будешь ждать когда он рядом стобой окажется или стрелять будешь пока он до тебя не добежал, умник
Вообще-то если у человека в России имеется ствол (легальный) то он как минимум охотник, и поднять ствол что бы произвести прицельный выстрел для него норма. Если на охоте промажешь и медведя с первого раза не застрелишь.... Опыт у чела такой в применении оружия. (кавбои)
А кто определил, что выстрел был прицельным. Из дробовика стреляют на вскидку,а уж куда попало, туда попало. Вот, если бы выстрел был в спину, т.е. преступник испугался и стал убегать, здесь на лицо было бы превышение самообороны. А так что должен был делать человек, подпустить на растояние удара или ждать когда в него метнут топор ?
Комментарии
— Милай, имею я право...
— Имеешь, бабка, имеешь!
— Милай, да ты не понял: могу я ...
— Не можешь, бабка, не можешь!
а оно тебе надо? проще один раз похоронить
я ж про это говорю.
с чего ты это взял?
t2x сегодня, 09:08 #
ты знаеш? ну расскажи
Xelarg сегодня, 10:36 #
что рассказать?
что именно тебя интересует?
сознание есть только у живых...
ты трупов вообще видел?
А вообще против кого вооружаться, опять против русских?
Извините, никак не привыкну стоять на голове.
За примером далеко ходить не надо: Украина, депутат Лазаренко взял лесок в аренду и постреливал в нем двуногих. (в итоге 20 трупаков нашли). Так долго гадали: сажать или орденок — за охрану леса...
Так что ваши примеры неудачны.
только суд рассмотрит обстоятельства дела и вынесет решение, не превышена ли степень необходимой обороны.
труп то есть — не бросать же его вот так, во дворе Ромуальдаса.
Суд состоится, и суд снимет с Ромуальдаса и с нам сомнения в том, было ли применение оружия правомерным, не виноват ли применивший в злом умысле, не подлежит ли наказанию. И Ромуальдас после этого суда каждому кто в его сторону косо посмотрит, и своей совести в том числе, сможет показать решение суда и не волноваться и разные трактовки не придумывать.
надеюсь, суд примет то решение. которое всем нам кажется справедливым.
К стати и ваша тоже Не ХОДИТЕ В ГОСТИ КО МНЕ С ТОПОРОМ И БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ и будете живы, просто не ходите
давайте я по-ко-ро-че скажу:
не сомневаюсь в том, что нападавший с топором был опасен и заслужил отпора, но утверждаю, что любой случай насильственной смерти должен сопровождаться следствием и судом.
Это все в теории и явно не в РФ.
Но дело в том, что в наших судах считают что ты должен был нападавшего в присутствии двух свидетелей и нотариуса предупредить что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, а нападающих должен был в присутствии того же нотариуса написать расписку что он в трезвом уме и здравой памяти понимает что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, но при всем при этом он категорически отказывается прекращать махать топором, о чем саморучно расписывается.
Да, можно говорить что не было предупредительного выстрела... А если у него и был в стволе один патрон? Просить — слышь, чувак, ты подожди, я пока патроны достану и перезаряжу?
Надо было стрелять не на поражение, а по яйцам.
Тот же недавний случай с Мирзаевым, зачем бить человека в голову, если ты чемпион-борец?
Надо было палец на руке ему отломать, и тот жив, остался, и бузить не стал бы.
А раз бил в голову, хотел убить.
Да и покалеченный начнёт гнуть свою версию, что он мимо проходил, а ты его изувечил специально и нарочно.
Реально, в ЧОПах, где охранники вооружены, имеется устное распоряжение, в сомнительных ситуациях стрелять на поражение, ибо от трупа отмазаться проще, чем от калеки.