-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
T20 ноя 11например то, что происходит с сознанием после смерти, то, как убийство отразится на карме, на душе убившего...я давно в этом копаюсь и предпосылок для таких вопросов очень много....если не одумаемся, и будем тупо мочить — станем такими же полуобезьянами как те, кто за дозу или просто потому что остальных считают едой, доводят ситуации до подобных обострений...вот такие мысли
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D20 ноя 11Ща под этот шумок баринам узаконят право охотится на крепостных в своих угодьях...
-
-
D20 ноя 11Ну так не обижайся, когда тебя пристрелят когда из дома выйдешь — много у вас "ничейной" землицы осталось?
-
-
D20 ноя 11Мозг включи. Быдлу самооборону никогда не разрешат. Зато когда оно выползет за пределы отведенных ему 4 соток, его можно будет свободно грохнуть, ибо оно вторглось на частную территорию...
-
-
D20 ноя 11Ну так тебе и отведут проходик — от хлева где спишь, до загона где работаешь.
За примером далеко ходить не надо: Украина, депутат Лазаренко взял лесок в аренду и постреливал в нем двуногих. (в итоге 20 трупаков нашли). Так долго гадали: сажать или орденок — за охрану леса...
-
-
20 ноя 11да и самое главное не надо мыслить за всех))) с такими мыслями Машины людей сбивают может запретим спички тоже пожары )) газ в доме взрывается а бензином поджигают машины))) а поезда то аа сволочи людей давят ) а метро человек упал его задавили)) а лифт в доме упал человека убил в в нём сидевшего))))
-
20 ноя 11не знаю про лазаренко я не слышал но уродов везде хватает )))но я на них не ровняюсь потому что они и есть уроды Но я знаю другое ты знаешь что в молдавии как разрешили пистолеты то преступность упала в 2 раза)) а в узбекистане за угон дают 25 лет (даже если ты скажешь просто посидеть) ты знаешь там нет угонов не поверишь и много и много и в америке там тоже а если по твоему точно лучше не жить а то лазаренко пристерелит
-
B20 ноя 11Не обсуждая право на владение оружием, поправлю. Все что вы перечислили как устройства которые могут послужить причиной смерти человека совсем для этого не предназначены. А вот огнестрельное оружие предназначено исключительно для убийства.
Так что ваши примеры неудачны.
-
-
-
-
-
-
20 ноя 11применил оружие, да еще и со смертельным исходом-однозначно должен быть суд, а как же.
только суд рассмотрит обстоятельства дела и вынесет решение, не превышена ли степень необходимой обороны.
труп то есть — не бросать же его вот так, во дворе Ромуальдаса.
Суд состоится, и суд снимет с Ромуальдаса и с нам сомнения в том, было ли применение оружия правомерным, не виноват ли применивший в злом умысле, не подлежит ли наказанию. И Ромуальдас после этого суда каждому кто в его сторону косо посмотрит, и своей совести в том числе, сможет показать решение суда и не волноваться и разные трактовки не придумывать.
надеюсь, суд примет то решение. которое всем нам кажется справедливым.-
-
20 ноя 11Пригласил в гости сослуживца, тупо пристрелил, понтам заявил, что он незвконно проник ко мне в частную собственность — оправдан — профит — должность твоя ))) Пример тупой, но иллюстрирует ))-
-
20 ноя 11В гости к родственникам тоже не стоит )) Да и вообще опасное это дело, из дома выходить ))
-
20 ноя 11Тут чет подумалось, да и домой опасно ходить, если квартира на жену записана )) Фиг ее знает )))
-
-
20 ноя 11))) А откуда ты знаешь какие они? )) Чикатило тож не выглядел маньяком ))
-
-
-
-
-
20 ноя 11вы не поняли о чем я написал коммент и я не знаю что вам теперь ответить..
давайте я по-ко-ро-че скажу:
не сомневаюсь в том, что нападавший с топором был опасен и заслужил отпора, но утверждаю, что любой случай насильственной смерти должен сопровождаться следствием и судом. -
20 ноя 11Частная собственность безусловно неприкосновенна, но у нас нет понятия о частной собственности на землю и её неприксновенность. Моно привести множество примеров — ехал ночью, сломалась машина — пошел стучаться в первое попавшиеся жилище — открыл дверь мужик — тебя в упор пристрелил (так, на всякий случай — а вдруг грабитель)! Прибывшей полиции сказал — что это самооборона, он мол первый на меня напал. Кто докажет? Да никто — если удет разрешено применять огнестрел на каждого кто ступил на "твою территорию". И так и будем стрелять по всем нищим, комивояжерам, электрикам, пожарным полцейским и врачам. Так что правильно — применил огнестрельное оружие — одназначно под суд, если докажешь самооборону — иди гуляй, нет — да еще со смертельным исходом — будешь сидеть, чтобы другим не повадно было.
-
-
H20 ноя 11никто не спорит что должно быть следствие, и, возможно, суд.
Но дело в том, что в наших судах считают что ты должен был нападавшего в присутствии двух свидетелей и нотариуса предупредить что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, а нападающих должен был в присутствии того же нотариуса написать расписку что он в трезвом уме и здравой памяти понимает что ты ему башку прострелишь, если он не перестанет размахивать топором, но при всем при этом он категорически отказывается прекращать махать топором, о чем саморучно расписывается.
Да, можно говорить что не было предупредительного выстрела... А если у него и был в стволе один патрон? Просить — слышь, чувак, ты подожди, я пока патроны достану и перезаряжу? -
20 ноя 11Следователь — лицо процессуально независииое, он может вынести решение о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Но ему лучше для показателей иметь раскрытое тяжкое. Даже, если подсудимого в суде потом оправдают в милицейских отчетах, все равно будет раскрытое дело. По скольку понятие необходимой обороны очень расплывчато, ни каких притензий к следователю здесь не будет. Да и оправдание в суде маловероятно, ибо суд в случае взятия человека под стражу, обычно выносит обвинительный приговор, хотя срок при этом могут определить минимальный и выпустить человека из под стражи в зале суда.
-
-
-
20 ноя 11тут все от ситуации. Сам не дрался никогда? Когда реально все плохо бъешь любыми способами чтобы угрозу остановить. А у спортсменов боксеров это вообще на уровне инстинкта. Я к тому что не всегда даже подготовленный человек может еще и рассчитывать как ударить чтобы нанести минимальный вред и при этом защититься. А если оружие в теме то вообще нет такой и цели то. -
-
H20 ноя 11У нас один раз случай был... играли в баскетбол, одного из игроков отправили в нокаут. Второй потом долго извинялся, что не специально, и оснований ему не верить особых то не было, ибо человек за несколько лет игры в оранжевый мяч своих боксерских навыков ну никак не проявил. Даже ругани особой с его стороны не было, вполне спокойный и уравновешеный... А вот рефлексы как-то и сработали. А здесь на адреналине не до прицеливания. Куда попал — туда и попал.
-
D20 ноя 11За тяжёлый вред здоровью тебя будут иметь по инстанциям ещё больше, чем за убийство.
Да и покалеченный начнёт гнуть свою версию, что он мимо проходил, а ты его изувечил специально и нарочно.
Реально, в ЧОПах, где охранники вооружены, имеется устное распоряжение, в сомнительных ситуациях стрелять на поражение, ибо от трупа отмазаться проще, чем от калеки.
-
-
-
20 ноя 11Нет закона, что при пересечении твоей частной собственности ты имеешь право нарушителя убить (топором, собаками, винтовкой или подорвать на мине). Если убил — это проблема, за которую можешь сесть. Право на самооборону у тебя есть, но ты должен доказать необходимость её применения — если тебе поступила угроза на словах — за применение в ответ огнестрела со смертельным исходом — однозначно сядешь. И это справедливо.
-
-
20 ноя 11разрешить, однозначно, пусть бараны с неустойчивой психикой друг-друга постреляют-
-
20 ноя 11мамаша зачем глупые вопросы, посмотрите что травматикой творится, сколько убитых и покалеченных, вы как законопослушная до последнего стрелять не будете, а вас к тому времени застрелят...,угу?
-
-
-
20 ноя 11АВТОР...Твой пример случая в Новгородской области это непонимания тобой разницы в видах оружия... Огнестрельное оружие, это оружие дальнего радиуса действия... Топор к ним не относится...Кроме того как сказано в статье хозяин дома сделал ПРИЦЕЛЬНЫЙ выстрел... Значит у него было время и необходимое расстояние для того что бы прицелиться....Кроме того, у нас в США , например, советуют стрелять по ногам человека...И вообще, как мне кажется, большинство людей в России совершенно неграмотны в отношении закона об оружии и его применении....-
20 ноя 11Вообще-то если у человека в России имеется ствол (легальный) то он как минимум охотник, и поднять ствол что бы произвести прицельный выстрел для него норма. Если на охоте промажешь и медведя с первого раза не застрелишь.... Опыт у чела такой в применении оружия. (кавбои)
-
20 ноя 11А кто определил, что выстрел был прицельным. Из дробовика стреляют на вскидку,а уж куда попало, туда попало. Вот, если бы выстрел был в спину, т.е. преступник испугался и стал убегать, здесь на лицо было бы превышение самообороны. А так что должен был делать человек, подпустить на растояние удара или ждать когда в него метнут топор ?
Сделано с
NoNaMe