-
-
H20 ноя 11Повторение — мать учения :)
Почему-то придурки, типа detonat и ему подобные имбицилы, всегда рассматривают только одну ситуацию — ограбление на улице.
А мне, пусть меня назовут как угодно — не обижусь, ближе случай нападения на моё жилище, дачу, гараж, автомобиль... Никогда не скидываю со счетов нападение на моих близких.
Пусть потом пострадавшая сторона пытается обосновать необходимость своего присутствия на месте происшествия. Что он (она, они, онО) там вообще делали? Если его (её, их) туда где произошло с ними несчастье никто не приглашал, какие могут быть претензии?-
20 ноя 11ну давайте рассуждать никто их не звал, значит что? можете выгнать
а голову отрезать можете? — нет
вот грабитель, врываясь в ваш дом с оружием, возможно ставит собственность над жизнью людей в случае возможной конфронтации (интелектуальный момент так сказать)
а вы убивая грабителя (без угрозы вашему здоровью), ставите охрану своей собственности над его жизнью
вопрос чем вы в глазах закона от него отличаетесь? тем что действовали из благих побуждений?
это убийство не отменяет-
-
-
H20 ноя 11Для особ тупых повторю ещё раз. Читай внимательнее.
Почему-то придурки, типа detonat и ему подобные имбицилы, всегда рассматривают только одну ситуацию — ограбление на улице.
А мне, пусть меня назовут как угодно — не обижусь, ближе случай нападения на моё жилище, дачу, гараж, автомобиль... Никогда не скидываю со счетов нападение на моих близких.
Пусть потом пострадавшая сторона пытается обосновать необходимость своего присутствия на месте происшествия. Что он (она, они, онО) там вообще делали? Если его (её, их) туда где произошло с ними несчастье никто не приглашал, какие могут быть претензии? -
-
-
-
-
20 ноя 11а фишка в том, что я не телепат и не господь бог, чтобы знать что сделает человек , который влез в мой дом, убъёт меня или немножко побъё, в любом случае я ОБЯЗАН устранить угрозу, а как это получиться ,убъю- немножечко покалечу, это уже проблемы не мои, влез -получи, когда вор будет знать что ворую пусть иголку , получит 28 граммов картечи и пострелившему ничего небудет , охотка брать чужое у многих отпадёт
-
-
-
-
-
D20 ноя 11Так вы и счас его можете иметь при выполнении все выше приведенных вами условий! Речь собственно начиналась с того, что надо знать границы его разумного примененияи степень ответсвенности за это! Да и вообще зря влезли в мой срач с этими двумя клоунами)) У меня с ними давние счеты, часто огребают тут по соплям от меня ,вот и тявкуют когда могут(прочтите сами начало сего каммента) и мой тут срач , только с ними, к реальной теме разговора не имеют отношения!)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
20 ноя 11да вроде не зажигалка, вроде выстрел был..
просто гусь )) есть золотое правило, достал — стреляй, не собираешься стрелять — не доставай!-
-
20 ноя 11да-ваще походу ролик ролевой, типа сами сняли — чтоб выставить другую сторону лохами.....
-
-
-
-
-
20 ноя 11Проблема с судами.
Давняя.
Застарелая.
Давайте попробуем определить её:
Преступлением счистается то, что таковым считает общество. В демократическом государстве (на звание которого мы претендуем) законы принимаются в думе, выборном органе, действующим от имени общества.
Итак, преступление — это то что таковым считает общество. (к слову сказать дума, и представители народа там заседающие, далеко не всегда выполняет волю народа, но не об этом речь, говорим о том КАК ДОЛЖНО БЫТЬ А НЕ КАК ЕСТЬ)
Сейчас уже можно констатировать что судебная система принимает решения которыми общество недовольно, мягко говоря. А часто считается людьми преступными.
Такое же недоверчивое, а чаще просто агрессивное отношение к правоохранительной систему.
То есть общество давно считает и судебную и правоохранительную систему — преступной. Законы о наказании представителей этой ситемы, должны приниматься в соотвествующем порядке... Если мы демократическая страна... Если нет, то и выборы не имеют смысла.
Ну да опять не о том.
Итак. есть преступник, состоящий в организации, то есть в преступном сообществе, которого таковым воспринимают все.
Но наказывать его никто не собирается...
Так что проблема наша в безнаказанности истинных преступников. В их безответсвенности и использовании закона (который повторюсь, пишется представителями народа, по его требованию, и пожеланиям) в своих интересах и ради прикрытия своих темных делишек.
А там где есть безнаказанность — нет больше государства. Потому что на чистой силе страну не удержать. -
20 ноя 11kotstar сегодня, 13:21 #
Вы похоже судьей работаете.
Человек подвергшийся неожиданному нападению НЕ МОЖЕТ действовать адекватно. А по закону и не обязан в общем-то.....
Поэтому и нельзя необученному доверять оружие. Или вы считаете что у неадекватов должно быть право стрелять, а потом думать?
Прежде чем человек получит в руки оружие, он должен пройти обязательную подготовку.-
-
H20 ноя 11Да против спецподготовки никто и не возражает, я думаю. Просто надо различать два права: право на владение и право на ношение. При наличии оружия в доме (право на владение) им можно защищать себя, своих близких и имущество. А вот с реализацией второго права (на ношение) надо быть очень аккуратным.
Но руководство нашей страны просто бздит давать в руки оружие населению — в этом главная причина...
-
-
Сделано с
NoNaMe