В энергосберегающих лампах, преобразователь работает на частоте порядка 40 Кгц. А к тому же, они имеют повышенное ультрафиолетовое излучение, поскольку слой люминофора очень тонкий,
"Поэтому светоотдача новой лампочки мощностью 40 Вт будет эквивалентна светоотдаче обычной лампы накаливания мощностью примерно 150 Вт. При этом экономия энергии составит 70-80%." Откуда 70-80%? :))
чо вы ноете все? если вы покупаете китай, не надо пенять потом на дядей которые вам ее втюхали. Сами дураки. Покупайте нормальные лампочки. Мои светят уже года 4 и плачу я за свет гораздо меньше. А донести свою лампу до пункта утилизации мешает видимо только хроническая лень, выработанная многочасовым сидением на стуле перед компом. И дела совсем не в том сколько стоит лампа и сколько она окупается. Вопрос надо задать другой, почему у нас такие тарифы на электроэнергию?
Если сейчас в РФ рынок, так почему людям НАВЯЗЫВАЮТ покупку, так называемых, энергосберегающих лампочек? Я хочу покупать обычные лампочки накаливания и какое дело Медведу, сколько я буду платить за электричество, к тому же свет ламп накаливания мне гораздо больше нравится и от него гораздо меньше устают глаза. Я не хочу покупать за большие деньги люминесцентные лампочки с призрачной надеждой, что, может быть, они окупят себя.
Мало того, надёжность и тех и других с каждым годом снижается.
Для обычных ламп — это снижение номинального рабочего напряжения с 250в до 230в и как следствие значительное снижение срока службы.
Для "сберегающих" — недостатков ещё больше:
1. применение дешёвых ненадёжных электронных компонентов в электронном блоке в сочетании с нестабильной устаревшей схемой (100% отказ от специализированных м/с, а в 80% и систем "плавного запуска")
2. неудачная компоновка корпусов навязываемых народу ламп цокольного типа — используется дешёвый ломкий пластик + затруднено охлаждение электронного блока
3. Неоптимальная, а под час и просто опасная (рвётся и разрушается "где тонко") форма "баллона" самих ламп. — часто самопроизвольно разрушается во время эксплуатации...
Я давно называю "энергосберегающую" лампу — утопией...
Эта лампа действительно потребляет меньше эл.энергии. НО! Вступает в силу простой экономический расчет.
"Сберегающая" лампа стоит как правило 250 рублей (или около того). Своей экономией она сначала должна окупить вложения в себя (лампу) затем пойдет экономия. Так вот, кто посчитает более точно (я посчитал), то период окупаемости такой лампы оставляет несколько месяцев (до года). Только потом пойдет экономия. Далее.
Средняя такая лампа, привезенная из Китая или Российская служит как раз примерно такой срок или меньше. Мне гворят, что это у меня электросеть плохая, покупай стабилизатор для лампы. Ага, тогда период окупаемости вообще отодвигается за горизонт...
Таким образом, навязываемые народу "энергосберегающие " лампы экономят электричество а не деньги собственника лампы!
Следствие. Высвобождаемое электричество, как я понимаю, энергогенерирующие компании за валюту продают тому же Китаю и другим странам. Вот и получается, что мы за свой счет обеспечиваем прибыли этих компаний которые контролирует власть придержащий человек...который и способствовал введению этих ламп.
Вот именно, ключевое слово: человек+энергогенерирующие компании. Для государства получается реальная экономия, но эта экономия оседает не в бюджете, а в карманах группы лиц.
г...но эти "энергосберегающие" лампочки, непрерывная работа — месяц от силы. и интересно сколько затрат идет на такие лампочки? не думаю, что производство так экономично (природные ресурсы), как у простых. да и не выгодно делать "вечные лампочки", так что лапшу с ушей снимайте....
В домашних условиях компактная люминесцентная лампа с её «недешёвой» начинкой реальной экономии не даёт — проверено лично. Больше двух лет они не работают: ресурс по количеству включений... И то, что они сэкономят на электроэнергии съедает их цена...
А вот там, где такая лампочка должна светить постоянно не выключаясь, можно сэкономить. Дома (лично у меня) таких мест нет.
Есть ещё один большой минус у этих ламп — не включаются на морозе (я про нормальный сибирский -30 и ниже).
Комментарии
Нигде в серьёзных источниках не нашёл чёткого определения "электрический смог", только размытые рассуждения об электромагнитном излучении.
1. Как проветриваемое помещение может ослабить электромагнитное излучение?
Далее:
Основное по мощности излучение — 50гц. Для действительно эффективного излучения проводник должен быть:
1. Иметь длину не менее 1/4 длины волны => для 50гц 1500м. У кого такие длинные провода? И (согласно статье) такие лампы?
2. Разнесены излучатели с противоположными фазами.В нормальной электропроводке прокладываются параллельно провода с противофазными токами => излучения взаимнокомпенсируются.
Остаются излучения от компьютеров, мобильных устройств и ТВ. Но их то в спальнях никто не держит.
и не всегда качественный.
В какой стране ты живешь? Эта фраза нивелирует все тобой сказанное выше(
150:100*40=60% это максимум.
((150-40)/150)*100=73%
Если сейчас в РФ рынок, так почему людям НАВЯЗЫВАЮТ покупку, так называемых, энергосберегающих лампочек? Я хочу покупать обычные лампочки накаливания и какое дело Медведу, сколько я буду платить за электричество, к тому же свет ламп накаливания мне гораздо больше нравится и от него гораздо меньше устают глаза. Я не хочу покупать за большие деньги люминесцентные лампочки с призрачной надеждой, что, может быть, они окупят себя.
Для обычных ламп — это снижение номинального рабочего напряжения с 250в до 230в и как следствие значительное снижение срока службы.
Для "сберегающих" — недостатков ещё больше:
1. применение дешёвых ненадёжных электронных компонентов в электронном блоке в сочетании с нестабильной устаревшей схемой (100% отказ от специализированных м/с, а в 80% и систем "плавного запуска")
2. неудачная компоновка корпусов навязываемых народу ламп цокольного типа — используется дешёвый ломкий пластик + затруднено охлаждение электронного блока
3. Неоптимальная, а под час и просто опасная (рвётся и разрушается "где тонко") форма "баллона" самих ламп. — часто самопроизвольно разрушается во время эксплуатации...
Уж очень безграмотно. Автор похоже просто где-то списал. Не верится, что
реформы образования дали столь быстрый результат.
Эта лампа действительно потребляет меньше эл.энергии. НО! Вступает в силу простой экономический расчет.
"Сберегающая" лампа стоит как правило 250 рублей (или около того). Своей экономией она сначала должна окупить вложения в себя (лампу) затем пойдет экономия. Так вот, кто посчитает более точно (я посчитал), то период окупаемости такой лампы оставляет несколько месяцев (до года). Только потом пойдет экономия. Далее.
Средняя такая лампа, привезенная из Китая или Российская служит как раз примерно такой срок или меньше. Мне гворят, что это у меня электросеть плохая, покупай стабилизатор для лампы. Ага, тогда период окупаемости вообще отодвигается за горизонт...
Таким образом, навязываемые народу "энергосберегающие " лампы экономят электричество а не деньги собственника лампы!
Следствие. Высвобождаемое электричество, как я понимаю, энергогенерирующие компании за валюту продают тому же Китаю и другим странам. Вот и получается, что мы за свой счет обеспечиваем прибыли этих компаний которые контролирует власть придержащий человек...который и способствовал введению этих ламп.
Вот такие мы петрушки получаемся.
По ходу, запретом на лампы накаливания лоббируется производство КЛЛ, от которого верхи имеют доходы-откаты.
петрушка — теперь наркотик
Херню то зачем писать? Какие 2 г ртути???
На самом деле в 1000 (тысячу) раз меньше содержится там ртути.
>что вокруг светящейся спиральной трубки возникает электрический смог,
Это вооще п-ц. Залепон знатный.
А вот там, где такая лампочка должна светить постоянно не выключаясь, можно сэкономить. Дома (лично у меня) таких мест нет.
Есть ещё один большой минус у этих ламп — не включаются на морозе (я про нормальный сибирский -30 и ниже).