"Общественное мнение"- это мы. Те, кто живёт в этой сране. По мнению автора люди существуют для того чтобы их судить и в справедливости и законах ничего не понимают. Так возникает вопрос нужны ли непонятные для "общественного мнения законы и суды, которые их трактуют в зависимости от политической куньюктуры (Конституционный суд). Ату народ он "плохой" для суда.
Лишний раз убедился, прочитав эту статью, что у нас очень много "писателей" живут не в России, а в другой, какой-то ими самими выдуманной, стране.
Мне-бы хотелось автору задать вопрос: он сам верит в то, что он написал?
"Государство должно проявить в этой ситуации не строгость (ни в коем случае), но последовательность и верность декларируемым принципам. Никаких уступок "общественному мнению"
О каком государстве речь? Где в России за последние лет 10-15 автор видел последовательность и принципы?
Или это к осени обострения у лиц с психическими проблемами?
"Ни врач, ни судья, ни программист не может объяснить человеку с улицы все свои действия"
Врач и програмист действительно не могут, но судья... Он же руководствуеться УК и УПК где прописано от и до. И если не может объяснить свои действия — значит они идут в разрез с законом
"Никаких уступок «общественному мнению». И это относится не к Медведеву или Путину, а к любому, кто оказался бы или окажется со временем у руля. Иначе выход один (я не шучу) – разогнать все суды и решать участь подсудимых голосованием в интернете. Так оно спокойнее."
Последним выводом авторское идиотство перешло в стадию дебилизма...)
И как говорят сегодняшние адвокаты с которыми очень часто общаюсь: "Закон конечно на Вашей стороне, но как судья решит никто никогда не знает". "Мы превратились только в посредников которые между клиентами и судьями деньги передаем". Так что автор иди выпей.
Автор с судами и судьями лично видимо не сталкивался, а насмотрелся по телеящику. хорошо когда хоть как то можно законного решения добиться от уродов в мантиях. А бывает что только осталось вилы брать и в суд. Потому что уроды они и ничво не боятся уже.
Комментарии
«да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!»
Мне-бы хотелось автору задать вопрос: он сам верит в то, что он написал?
"Государство должно проявить в этой ситуации не строгость (ни в коем случае), но последовательность и верность декларируемым принципам. Никаких уступок "общественному мнению"
О каком государстве речь? Где в России за последние лет 10-15 автор видел последовательность и принципы?
Или это к осени обострения у лиц с психическими проблемами?
Врач и програмист действительно не могут, но судья... Он же руководствуеться УК и УПК где прописано от и до. И если не может объяснить свои действия — значит они идут в разрез с законом
Последним выводом авторское идиотство перешло в стадию дебилизма...)