Не, служба в армии не показатель, позволят таскать оружие простым смертным — они сразу начнут тренироваться и вливать деньги в свое умение пользоваться оружием. А в армии как показывает практика, не стрелять учат.
Вообще, для тех кому близка эта тема и кто хочет считать себя защищенным — купите электрошокер, он легален и не смертелен, а там уж кто захочет — ногами добьет.
Вариант номер 2: отвертка, вот уж к чему не придерутся, так это к инструменту.
Такой электрошокер который эффективен — разрешен только силовым структурам (ограничение по мощности разряда). Тем шокером которые разрешены к применению гражданским населением я бы не рекомендовал пользоваться в критической ситуации...
Вариант 1: Электрошокер нелегален для гражданского населения. То что реально легально — шокером не назовешь... И если на тебя направили пистолет, электрошек тот приведет к спазму(читай нажатие курка)...
Вариант 2: Любое колющее/режущее длиной более 8см и крепостью стали в 4ед(крепче свинца) — нелегально без упаковки носить при себе. Пока же из упаковки выймешь, пелегальным пистолетом тебе...
У английских джентельменов начала 19 века всегда с собой была трость. Очень удобный реквизит против собак и маргиналов. Было даже такое понятие как фехтование на тростях. Вот и нам бы так. Одежду упростить. Она и так упрощена, сделать поудобнее обутку и штаны. Носить тросточки, ходить как калики перехожие. Все улыбаются друг другу, о здоровье спрашивают, доброго пути желают. А то: пистолет под мышкой!!! Во-первых, мозоли натрешь, во вторых — подмышка запреет, вонять будет, в-третьих — правильно, товарищ! — выхватить все равно не успеешь.
Дело в том, что если все потенциально могут носить оружие, то и за тебя могут заступиться. Ты же не полезешь заступаться безоружным. А вооруженным у тебя есть шанс.
был такой случай, в лесополосе завелся эксгибиционист, ну так вот стоит у подъезда с мужиками, жена одного из них подбегает в слезах, nmfv этот урод, быстро мы дошди до туда, отлупили его так, что у его будущих детей синяки останутся
Во-первых, "государство" — это мы с вами. Интересно, с какого перепугу ему это приснилось?
Во-вторых, те, кто не служил в армии — дураки, а уж те, кто служил, заведомо, умники.
И для особо одаренных в армии надо открывать специальные курсы по обращению с оружием.
А уж потом, после этих курсов, они вырядятся в ментовскую форму и будут шляться по улицам с боевыми автоматами наперевес.
И главное, оружие нужно нам для защиты "гоударства". А я-то по-наивности считал как раз наоборот. Для защиты от государства, что бы оно, родимое, стало вести себя с нами, как с гражданами, а не как с рабами, тварями безголосыми.
Все эти размышления размещены на сайте Автора, Алекса Кама, и критика относится, конечно же, к нему.
Ну почему, обязательно, убить? Просто, "доброе слово, подкрепленное "кольтом" действует намного убедительнее, чем просто доброе слово".
До 1974-го охотничьи ружья продовались совершенно свободно и безо всякой регистрации.
А убивали все равно все больше кухонными ножами да булыжниками.
Оружие, конечно же, должно быть в свободном обращении и безо всякой "легализации".
Как сдерживающий фактор против агрессии "государства", для защиты своего жилища и обороны страны.
Примерно вот так: " Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться."
ИМХО, истина, как всегда, где-то посредине. Я бы, для начала, легализовал любое холодное оружие. Хоть самурайский меч, если гражданину не влом с ним таскаться по улице. Это, во первых, вполне себе серьёзное оружие, но не такое опасное в неумелых руках, как огнестрел. Во-вторых это — сурьёзный моральный символ, ибо испокон веков только свободные люди могли носить какой-нить кинжал. Ну и в третьих, грамотное обращение со всякими острыми штуками требует подготовки. Глядишь, под это дело, народ и в спортзалы бы потянулся, и секции какие. Опять же, для здоровья польза.
Верно. Хотя, одно другому не мешает. Впрочем, повторюсь, в данный момент, я против легализации короткоствола. Если бы завтра был референдум по сабжу, я бы голосовал против. А вот иметь законную возможность носить с собой приличный колюще-режущий девайс, везде и всюду, было бы очень нелишним, ИМХО.
Причем тут армия? все знакомые стрельнули по 3-4 пули за всю службу... я не служил, но обращаться с оружием умею отлично! применять по пустякам не вижу смысла, но есть пушка и она греет душу мне, а кому то в правительстве холодит от страха, что я ее применю, остальные доводы беспочвенны!
Просыпается утром ВВП с улыбкой и думает какую бы еще гадость совершить, какой закон принять. Но тут вспоминает, то у Филина Фили есть пушка, и улыбка сходит с его лица.
Мелкий хомка-импотент давно уже не имел женщину. Как он еще может доказать, что он — мужчина? Только ствол подлиньше да потолще.
Мелкого хомку все обижают да унижают. Ни словом ни делом хомка не сможет добиться уважения. А вот со стволом упырек уже человеком может стать. Его станут посылать нах — бояться будут.
Хомке, кончено, ствол не дадут, но хомка крича на форуме про стволы уже тешит свою надежду стать мужчиной....
Мужики, не трогайте импотентов — не лишайте их возможности сраться вокруг оружейных тем. Им иначе нельзя.
Комментарии
Вообще, для тех кому близка эта тема и кто хочет считать себя защищенным — купите электрошокер, он легален и не смертелен, а там уж кто захочет — ногами добьет.
Вариант номер 2: отвертка, вот уж к чему не придерутся, так это к инструменту.
Вариант 2: Любое колющее/режущее длиной более 8см и крепостью стали в 4ед(крепче свинца) — нелегально без упаковки носить при себе. Пока же из упаковки выймешь, пелегальным пистолетом тебе...
Не с меши мои тапки! Вы — придаток к властьимущим!
после прохождения всех комиссий с тестами на наркологию и "чистой биографией"
Во-первых, "государство" — это мы с вами. Интересно, с какого перепугу ему это приснилось?
Во-вторых, те, кто не служил в армии — дураки, а уж те, кто служил, заведомо, умники.
И для особо одаренных в армии надо открывать специальные курсы по обращению с оружием.
А уж потом, после этих курсов, они вырядятся в ментовскую форму и будут шляться по улицам с боевыми автоматами наперевес.
И главное, оружие нужно нам для защиты "гоударства". А я-то по-наивности считал как раз наоборот. Для защиты от государства, что бы оно, родимое, стало вести себя с нами, как с гражданами, а не как с рабами, тварями безголосыми.
Все эти размышления размещены на сайте Автора, Алекса Кама, и критика относится, конечно же, к нему.
До 1974-го охотничьи ружья продовались совершенно свободно и безо всякой регистрации.
А убивали все равно все больше кухонными ножами да булыжниками.
Оружие, конечно же, должно быть в свободном обращении и безо всякой "легализации".
Как сдерживающий фактор против агрессии "государства", для защиты своего жилища и обороны страны.
Примерно вот так: " Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться."
Дрочите на свою армию, я там за всю свою службу (и это 86 году) в видел 85% идиотов, думаю сейчас эта цифра к 98% стремиться.
Так что служба в армии — только доп. аргумент для отказа в выдаче разрешения на оружие.
В шутку поспорил с замполитом что часть небоеспособная и армия распиздяйская.
А потом, с дуру, с автоматом захватил родной штаб, уложив весь комендантский взвод мордой в пол. Слава богу что не посадили, а "оформили" как учения.
Ну а потом, помалу, и до огнестрела дело дойдёт.
Ты крут.
Или вы думаете напугать кого-то гражданской пукалкой?
Мелкого хомку все обижают да унижают. Ни словом ни делом хомка не сможет добиться уважения. А вот со стволом упырек уже человеком может стать. Его станут посылать нах — бояться будут.
Хомке, кончено, ствол не дадут, но хомка крича на форуме про стволы уже тешит свою надежду стать мужчиной....
Мужики, не трогайте импотентов — не лишайте их возможности сраться вокруг оружейных тем. Им иначе нельзя.