Получается, что подросток, прошедший срочную, имеет более уровновешенную псикику, чем, например, ВУЗовец, освобожденный от оной??? Железно. ) Кроме того, нет связи между "позащищай Родину" и личной самообороной. Армию проходят и хорошие ребята и "отмороженные", как и те, что не проходят... и что? А посидят в баре некоторые "прошедшие школу", выйдут на улицу с пистолетом и под мухой... Классный критерий придумал автор :)) Может критерием поставить не службу, а спиртное, а? После этой статьи я склоняюсь к "запретить всем"
Человек имеет право на выбор. Если он выбрал для себя иметь право на оружие — пусть идёт служит. Если он выбрал не служить, ну по крайней мере это его выбор.
Если я выбрал не становиться алкашом, то больше 100 грамм, даже по праздникам я не пью.
В армии есть не только пистолеты и автоматы, но еще и много сложного электронного оборудования. Вот с ним и надо учиться обращаться во время службы. Когда нападут — поздно будет учиться. Надо будет воевать. И не служивший (а значит ни хрена не умеющий) офицер, пусть и с 2-я высшими образованиями будет не нужен в боевых частях. Разве что на должности политрука или вечного дежурного по части. За одного умеющего сержанта — срочника будут пятерых таких высокообразованных неумех давать.
"много сложного электронного оборудования" за 20 лет (мне 40) претерпело также много изменений, так что придется переучиваться. А сколько поднабрали в весе, ну с оборудованием это еще не проблема, но не все же в армии учились только с оборудованием сложным работать ) А болезней поднахватали, многие и ста метров не пробегут. Ну так и толку то ЧТО?
И опять: какое это имеет отношение к ЛЕГАЛИЗАЦИИ оружия?
Странный вопрос. И к теме высказывания не относится.
Потому что такой был порядок в мое время, как сейчас не знаю. Или по вашему я сейчас должен бросив детей без пропитания идти послужить Родине в свои 40лет, что бы наравне с подростками обладать оружием??? (Говорю не о себе, я не студент:) ) Глупо, не находите?
Думаю, все-таки, что неучи и образованные по-разному пишут. И согласитесь, ведь срочная служба не сделает человека образованнее, да и ценящим более чужую жизнь.
"Несоглашусь" Ну и зря) ДА, и ВУЗ шли дебилы, но не все; в армии тоже не все дебилы. Везде хватает и тех и других и третьих. Тем не менее я разницу вижу. А вы так же не согласны с "срочная служба не сделает человека образованнее, да и ценящим более чужую жизнь"?
О: О тех, кому оружие положено по работе или по службе. Их очень много среди населения. А знаешь, почему их не заметно? Потому что эти люди не дураки и умеют обращаться с оружием.
Статья бред или провокация. Оружие скорей уж тогда давать прошедшим обучение зрелым отцам семейства, которым нужно его защищать от всяких отморозков, а не откинувшимся дембелям с покалеченой дедовщиной психикой..
Также смешно и то что оружие бесполезно при встрече с криминалом. От удара трубой сзади конечно никто не застрахован, но если рядом будут люди, у которых потенциально может быть оружие, думаю кое-кто дважды подумает..
Что-то сейчас никто не вступается, когда видит на улице, как кого-то бьют. А когда будет оружие, кто-то захочет сесть за его применение, увидев несправедливость на улице?
Ваши действия, увидев как толпа гопников отжимают айфон в подворотне?
А ваши? Ваш вопрос не тактичный и провокационный. Я приведу другой пример. Пьяный мусор (субъект в милицейской форме) выезжая из двора задавил маленького ребёнка. Когда жители пытались его задержать он открыл огонь и скрылся. В результе мать ребёнка осталась инвалидом (прострелено колено) второй житель получил лёгкое ранение в область груди. Мусора не нашли. А если бы у жителей было оружие? Ребёнка конечно это не спасло бы, но преступник был бы задержан (или убит) и мирные жители возможно были бы целее...
Если вы не умеете пользоваться поиском — могу подкинуть ключевые слова: евсюков, пьяные милиционеры убили человека за то что он лысый, бывший милиционер застрелил в москве водителя... Почитайте.
Повторюсь: "позащищать Родину" и "самооборона" — разные темы. Это логика. А имхо я против оружия вообще, особенно по таким узколобым принципам, как в статье.
И он не инвалид, но от армии освобожден. А что, больные почки мешают грамотно пользоваться оружием? К тому же человек не пьющий. А пьющая и отслужившая молодешь умеет грамотней? (говорю не о всех, а в принципе).
Позиция власти понятна — у населения не должно быть оружия, чтобы это самое население не могло использовать это самое оружие против этой самой власти. А перестреляет население само себя или нет, власти абсолютно по-барабану: этот критерий используется исключительно как повод для запрета.
Ответ прост: Те, кто получит оружие после регистрации и разрешения, получат средства ЛЕГАЛЬНОЙ защиты себя и своих близких/имущества. Представим ситуацию, как сейчас: на улице сред бела дня вас грабит шпана. Если у нее есть оружие, то оно и так нелегально! А если оно легально, то они его не применят (ибо потом их легко найдут по баллистике). Что тут изменит легализация? А воры, выхватывающие барсетки/сумки/дипломаты? Неужто тут выстрел в ногу будет лишним? Или подобный вариант развития событий не уменьшит преступности такого рода?
Ситуация два: к вам ночью ломятся в дом "обдолбаные". У вас не будет времени взвести курок? Да время есть и на "первый холостой", и на боевой!
А служба в армии нынешней — скорее повод ЗАПРЕТИТЬ отслужившим носить оружие, ибо у нас, на Украине, процентов 20, если не больше, отслуживших — психически сломленные люди, без надежд на будущее и перспектив, кандидаты "на большую дорогу"... Обижены на "дедовщину" и армейское начальство, обнаружившие что специальность "до армии" уже прилично подзабыта и на роботу по ней не берут(исключение милиция и охрана), армия безработных частенько УЖЕ с нелегальным оружием на руках (покупают в силу приобретенной в армии привычки "оружие в руках", как статус, часто не осознавая отсутствия реальной необходимости)...
Сначала надо при наборе в армию проверять буратин на адекватность. Да и в армии не самые лучшие условия, для изучения правила "что такое хорошо, что такое плохо". Родителям и обществу надо сначала нормальное поколение взрастить... а-а-а пото-о-о-ом.... замкнутый круг.... Но если легалайз, то к айфону, айпаду будут брать короткоствол, а местная шпана будет на него (короткоствол) разводить лохов и хомячков... идет хома, а на встречу ну-у-у оч-чень наглый шпон, хома достает пекаль, а сзади по жбану прилетает (бита, лом, ботинок, камень — нужное подчекнуть) и у шпаны таки ЕСТЬ тож короткоствол!
Служба в армии хоть 10 лет не предохранитель от дураков. И что человек отслужил еще не делает его недураком. Так что это глупое предположение. бонус =))))
А вот такой вопрос если человек имеет 2-ва гражданства? и по одному российскому его в армию не взяли.... а вот по второму (иностранному), его призвали так как его уровень здоровья позволяет и обязывает его служить в армии... так там же он и прошел все навыки и курсы обращения с оружием, но в силу обстоятельств живет к примеру в России то что ему теперь так же не положено оружие типа что не служил именно в ру армии? или смысл про армию тем что там учат обращению с оружием??? так можно и школы по огнестрельной стрельбе сделать или курсы...
Комментарии
Если я выбрал не становиться алкашом, то больше 100 грамм, даже по праздникам я не пью.
Это я как офицер запаса (пенсионер) спрашиваю...
Всех студентов в армию! Срочно!!!
И опять: какое это имеет отношение к ЛЕГАЛИЗАЦИИ оружия?
Потому что такой был порядок в мое время, как сейчас не знаю. Или по вашему я сейчас должен бросив детей без пропитания идти послужить Родине в свои 40лет, что бы наравне с подростками обладать оружием??? (Говорю не о себе, я не студент:) ) Глупо, не находите?
Странно чтоли? А вы почитайте интернет и заметите что это именно так.
О: О тех, кому оружие положено по работе или по службе. Их очень много среди населения. А знаешь, почему их не заметно? Потому что эти люди не дураки и умеют обращаться с оружием.
да... евсюков умеет обращаться с оружием =)
Также смешно и то что оружие бесполезно при встрече с криминалом. От удара трубой сзади конечно никто не застрахован, но если рядом будут люди, у которых потенциально может быть оружие, думаю кое-кто дважды подумает..
Ваши действия, увидев как толпа гопников отжимают айфон в подворотне?
Повторюсь: "позащищать Родину" и "самооборона" — разные темы. Это логика. А имхо я против оружия вообще, особенно по таким узколобым принципам, как в статье.
И он не инвалид, но от армии освобожден. А что, больные почки мешают грамотно пользоваться оружием? К тому же человек не пьющий. А пьющая и отслужившая молодешь умеет грамотней? (говорю не о всех, а в принципе).
Ситуация два: к вам ночью ломятся в дом "обдолбаные". У вас не будет времени взвести курок? Да время есть и на "первый холостой", и на боевой!
А служба в армии нынешней — скорее повод ЗАПРЕТИТЬ отслужившим носить оружие, ибо у нас, на Украине, процентов 20, если не больше, отслуживших — психически сломленные люди, без надежд на будущее и перспектив, кандидаты "на большую дорогу"... Обижены на "дедовщину" и армейское начальство, обнаружившие что специальность "до армии" уже прилично подзабыта и на роботу по ней не берут(исключение милиция и охрана), армия безработных частенько УЖЕ с нелегальным оружием на руках (покупают в силу приобретенной в армии привычки "оружие в руках", как статус, часто не осознавая отсутствия реальной необходимости)...