Газогенераторный автомобиль

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mohameddin
    3 авг 11
    Как раз для Росии!

    Нефть продают, а сами будем на дровах, пока все леса не вырубят.

    Потом на одну лошадиную силу.
    Ответить
    • A
      Это крайне не экономично... Проще на метане а лучше на водороде. Но технологии не позволяют сделать это простым и доступным (это про водород).
      Ответить
  • G
    3 авг 11
    Ответить
  • G
    3 авг 11
    а можент сразу на паровой двигатель?
    Ответить
  • murray1966
    3 авг 11
    дед мой возил по льду продукты в блокадный Ленинград и у него была машина на чурках, на дровах
    Ответить
    • ivonin
      Деду — уважение. Вне зависимости от марки топлива.
      Ответить
  • kaanubis
    3 авг 11
    А если не древесиной топить, а всякий мусор в топку закидывать?
    Ответить
    • seva_lit
      "назад в будущее"? )))
      Ответить
    • papa_karlo
      типа троллей всяких и т.п.? :)
      Ответить
  • N
    3 авг 11
    Лично мне нравится в каком направлении развивается наука. Думаю с недостатком нефти жизнь заставит делать такие машины. Причем гибридные двигатели, замена тяжелого корпуса на какие-нибудь материалы из углеродных волокон, или допустим компенсация 10 минут разогрева, стартом на электродвигателе не проблема.
    Ответить
    • al4605
      nexys 3 авг 11
      Вы бредите. Если такие авто станут массовыми будет пилец земле. Фотки тундры выдели? ВОт будет так же, только не холодно.
      Ответить
    • A
      Неправильное направление. Газогенератор должен быть стационарным, он будет либо поставлять газ для последующей заправки, либо заряжать аккумуляторные батареи. Нифига, скажите мне, возить с собой мини-завод?
      Ответить
      • S
        что бы не возить в гараж дрова.
        Ответить
  • MIKE80
    3 авг 11
    Называется — Скажи лесам арривидерчи!
    Ответить
    • macart
      MIKE80 3 авг 11
      "арривидерчи" — это до свидания!

      надо сказать тогда "аддио" — прощай)
      Ответить
      • K
        dumaju vsjozhe arrividerchi — lesa virastut snovo.. cherez paru-trojku desjatkov let x]]]
        Ответить
  • vivass
    3 авг 11
    Сама-то по себе идея-плодотворна,но возить за собой такую байду,утомительно.
    Ответить
    • al4605
      vivass 3 авг 11
      плодотворна когда этим будет 5 человек пользоваться. А когда пара миллиардов...
      Ответить
      • S
        al4605 3 авг 11
        Конечно, "борьба за экологию" — весьма выигрышный момент для демагогии и "бизнеса на страхе" ("азоновые дыры" — тому пример). Посему, попытайтесь свои, претендующие на глобальность и истину в первой инстанции, заявления подтвердить расчетами или ссылками на заслуживающие доверие источники.

        И еще. Органическая биомасса (древесина — только частный случай) — это, ИМХО, на сегодня самый эффективный и экологичный способ преобразования+аккумулирования солнечной энергии (кстати, уголь и нефть природа тоже создала с использованием этого способа). А в случаев биогаза — еще и природоохранный. И источник этот возобновляемый.
        Ответить
        • al4605
          span 3 авг 11
          Это если бамбуком топить печку, а не елками. И тут сразу впрос. Сколько стоит кило муки? А сколько КГ муки надо чтобы проехать 100 км.
          Ответить
          • S
            al4605 3 авг 11
            Можно бамбуком, можно низкосортной древесиной, можно отходами лесозаготовки и лесопереработки, можно торфом. Причем последнее (торфом) сейчас уже в ряде регионов дешевле, чем газом. "Растительный" бензин/дизтопливо уже сейчас конкурентны классическому. "Бедные" западноевропейские страны уже не один десяток лет успешно используют биогаз, используя для его получения, в том числе, органосодержащие отходы.

            А можно заниматься словоблудием на околоэкологическую тему. Понятно, что в этом случае подтвердить свои "глобальные" заявления нечем — в своем ответе Вы это и продемонстрировали.

            Вывод — ИМХО, очевиден...
            Ответить
  • O
    3 авг 11
    забавная штукенция, но для постоянного использования слишком хлопотно его заправлять, 30кг на 100 км? дерево не свинец, этож чёртову кучу времени будет занимать, на то чтоб наготовить, заправить и удалить старую золу. Нет будущего у этой технологии, кроме любителей. Лучше развивать электро мобили, по крайней мере топлива для аэс у нас хватит на долго.
    Ответить
    • S
      зато халява
      Ответить
    • S
      opklnm1 3 авг 11
      "Лучше развивать электро мобили, по крайней мере топлива для аэс у нас хватит на долго."

      — возможно в будущем и появятся электромобили с собственной аэс. Пока электромобили возят только емкость для электричества (аккумулятор), которую и "заправляют".

      Газовые заправки тоже есть. Вполне можно использовать на них и газ, получаемый от стационарных газогенераторных установок.
      Ответить
      • O
        span 3 авг 11
        можно, меня только смущает количество необходимой древесины в пересчёте на 100 км пути.
        Ответить
        • S
          opklnm1 3 авг 11
          Не надо циклится только на древесине — источником может быть практически любая органика (естественная — более экологична).

          Да и возгонка не единственный способ получения, можно использовать менее дорогое метод — брожение (отходов) органики (биогаз).
          Ответить
  • M
    3 авг 11
    Самое здравое мнение — "Джон из Голландии твердо уверен, что газогенераторные установки вырабатывающие древесный газ намного перспективнее использовать стационарно, например, для отопления помещения и для бытовых нужд, для производства электроэнергии, и для подобных производств" А когда придёт нефтяной кризис, тогда и машин у кого попало не будет и на велосипедах ездить научатся.
    Ответить
full image