Против однозначно. Какая польза от смерти человека (негодяя то есть) обществу?
Пусть лучше послужит медицине, например — трансплантация органов, к примеру, опыты там всякие полезные... Ну или опасные какие-то работы, связанные с химикатами или радиоактивными веществами, например.
Польза — хотя бы та, что больше вреда он не нанесет.
Опасные работы давно уже делают роботы, человека (даже такого, которого не жалко) туда совать смысла нет. К тому же у этого каторжника, приговоренному к работе с химикатами или радиацией — не будет никаких сдерживающих факторов, чтобы напасть на охрану и сбежать. Возможностей у него для этого будет более чем достаточно — опасные материалы под рукой, а охранять человека на работе — значительно сложнее, чем охранять его же, сидящего в камере 24 часа в сутки.
А что трансплантация? Вон, китаяйцы давно уже своих смертничков на запчасти разбирают. Если все равно заслужил — то пусть хоть другому хорошему человеку пользу принесет.
Есть мнение, что поскольку смертная казнь — это предельно тяжелое наказание, она не будет являться сдерживающим фактором для рецидивистов. "Если за одно преднамеренное дают столько же, сколько и за десять − то разница только в количестве лута, снятого с мобов" (с) Луркмор. Правда, методы смертной казни тоже могут варьироваться в зависимости от тяжести и количества эпизодов — от безболезненной смертельной инъекции или отравления спящего в камере, чтобы смерть наступила во сне, до жутких китайских средневековых пыток.
С другой стороны, пожизненное заключение дают тоже только одно... правда шанс освободиться по УДО или амнистии может быть больше или меньше в зависимости от количества доказанных эпизодов. Почему убийце Ицхака Рабина дали два пожизненных срока? Чтобы уж точно не вышел за примерное поведение. Да и к пожизненному заключению можно отнестись творчески — в одной фантастической повести я читал про приговор "к пожизненному заключению и двадцати плетям каждый месяц в течение срока".
Пожизненный эцих с гвоздями? По сути ты предлагаешь способ мучительной казни, а не пожизненное заключение. А я предлагаю именно способы ужесточения (или смягчения) наказания. "Пожизненнику", приговоренному к двадцати плетям каждый месяц — таки есть чего терять или, наоборот, добиваться. За примерное поведение количество плетей может быть снижено, или вообще телесное наказание отменено. За плохое поведение — добавлено (хотя резиновой палки отхватить имеет возможность любой заключенный).
За деньги нельзя? Неправ. Все экономические преступления подрывают основы государства и, порой, наносят вред гораздо больший, чем какой-либо маньяк. Больший потому, что вред от экономических преступлений сказывается на всём обществе, а не на индивидууме. Почему отменили порог сидки за экономические преступления? Чтоб сами под эти законы не попались. Вот и воруют и ничего не боятся.
Господа бога не существует, поэтому решать — кому жить, а кому умереть — должны люди. Во всяком случае, человек, решивший поиграть в бога и решить за другого, что ему надо умереть потому, что "принимающему решение" не на что выпить — думаю, заслужил. Да, у смертной казни нет воспитательного эффекта на самого "воспитуемого" — но, по идее, это должно служить предупреждением потенциальным убийцам.
Судебные ошибки и заказные процессы — маловероятны в суде присяжных. Вернее, присяжные могут ошибиться в сторону СМЯГЧЕНИЯ приговора, но не его ужесточения. А подкупить всех 12 присяжных — дело трудное и опасное.
Казнь не устраняет причину — казнь устраняет человека.
Человек в приведенном примере "не на что выпить" — он меньше всего думает о последствиях своих действий.
Нужно устранять причину — профилактика алкоголизма, психических отклонений etc.
Почти всё идет из девства, при должном внимании большинство возможных отклонений выявляется еще в детстве и в детстве же есть реальный шанс изменить судьбу человека.
Что касаемо маловероятных заказных процессов, то лично у меня есть мнение, что в России все может быть даже самые сюрреалистические ситуации.
Да и вообще, я мало понимаю, как можно вводить институт смертной казни, когда с другими институтами в стране бардак.
А может наоборот — ввести смертную казнь, тогда и остальные "институты" наладятся :) Главное — ввести по самые яйца. Как в Китае со взяточниками разбираются.
Я считаю, что к смертной казни надо приговаривать за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств — к примеру, заранее спланированное, с целью ограбления. Человек, сознательно лишивший жизни другого человека, нарушивший основное право человека — на жизнь — должен понимать, что тем самым он сам лишает себя этого права. Само собой, такое решение должен выносить суд присяжных. Но в приговоре должны быть слова: "Планируя убийство, вы прекрасно понимали, на что вы идете. Нарушив право человека на жизнь — вы сами лишаетесь этого права".
Также я думаю, что смертной казни преступник заслуживает за изнасилование с тяжелыми последствиями (особенно — приведшее к самоубийству). То же самое — зная, какие тяжелые будут последствия для жертвы, сознательно причинил ей вред. За изнасилование, кстати, и сейчас дают сроки, сравнимые со сроками за убийство.
Каждому, кто выступает против смертной казни, нужно поставить себя на место жертвы. И понять, что ощущает и чувствует человек, особенно невинный малыш, когда ему НЕ ДАЮТ ШАНСОВ.
При однозначно доказанном преступлении в отношении малолетних, как вчера в Комсомольске, я бы этой ТВАРИ не применял простых способов умерщвления. А применял бы более изощренные — колесование, четвертование. Иголки под ногти. И МЕДЛЕННО. Чтоб сука поняла, что он натворил. Разве можно малолетнего ребенка убивать????
Смерть. Можете заблевать меня гнилыми помидорами — я выступаю за смерть. Конечно, смертную казнь нужно применять очень осторожно — ведь судебная ошибка не исключена. Но если вина очевидна и однозначна? Напомню вам некоего Брейвика. Ублюдок, убивший 77 человек, проведет в санатории 21 год, и в 53 года выйдет честным и чистым человеком. Все эти годы родители тех, кого он убил, будут кормить его, содержать, обеспечивать ему интернет и телевизор. Такая вот дерьмократия по-европейски.
Да хер его знает. Если тебе 20 лет и тебя садят на железную пожизненку и ты знаешь, что как минимум следующие 40 лет ты будешь гнить в нашей замечательной тюремной системе, то тут и призадумаешься
Комментарии
Око за око, зуб за зуб. Истинная справедливость.
Пусть лучше послужит медицине, например — трансплантация органов, к примеру, опыты там всякие полезные... Ну или опасные какие-то работы, связанные с химикатами или радиоактивными веществами, например.
Опасные работы давно уже делают роботы, человека (даже такого, которого не жалко) туда совать смысла нет. К тому же у этого каторжника, приговоренному к работе с химикатами или радиацией — не будет никаких сдерживающих факторов, чтобы напасть на охрану и сбежать. Возможностей у него для этого будет более чем достаточно — опасные материалы под рукой, а охранять человека на работе — значительно сложнее, чем охранять его же, сидящего в камере 24 часа в сутки.
только не надо говорить, что будут стирать с базы.... бла-бла-бла.... бардак и разгильдяйство рулят...
С другой стороны, пожизненное заключение дают тоже только одно... правда шанс освободиться по УДО или амнистии может быть больше или меньше в зависимости от количества доказанных эпизодов. Почему убийце Ицхака Рабина дали два пожизненных срока? Чтобы уж точно не вышел за примерное поведение. Да и к пожизненному заключению можно отнестись творчески — в одной фантастической повести я читал про приговор "к пожизненному заключению и двадцати плетям каждый месяц в течение срока".
ибо в реалиях России может произойти:
1) судебная ошибка
2) выбивание показаний
3) заказной процесс
Кроме того, государство не является господом богом, чтобы решать кому жить а кому — нет.
И самое главное, страх перед смертной казнью навряд ли сможет остановить того же маньяка, например.
Нужно заниматься профилактикой подобных деяний, работать с детьми, выявлять патологии на раннем этапе , а не ужесточать наказания.
Судебные ошибки и заказные процессы — маловероятны в суде присяжных. Вернее, присяжные могут ошибиться в сторону СМЯГЧЕНИЯ приговора, но не его ужесточения. А подкупить всех 12 присяжных — дело трудное и опасное.
Человек в приведенном примере "не на что выпить" — он меньше всего думает о последствиях своих действий.
Нужно устранять причину — профилактика алкоголизма, психических отклонений etc.
Почти всё идет из девства, при должном внимании большинство возможных отклонений выявляется еще в детстве и в детстве же есть реальный шанс изменить судьбу человека.
Что касаемо маловероятных заказных процессов, то лично у меня есть мнение, что в России все может быть даже самые сюрреалистические ситуации.
Да и вообще, я мало понимаю, как можно вводить институт смертной казни, когда с другими институтами в стране бардак.
Итак лучшие умы уже там, вам все мало?
Также я думаю, что смертной казни преступник заслуживает за изнасилование с тяжелыми последствиями (особенно — приведшее к самоубийству). То же самое — зная, какие тяжелые будут последствия для жертвы, сознательно причинил ей вред. За изнасилование, кстати, и сейчас дают сроки, сравнимые со сроками за убийство.