я бы себе калаш 7.62 купил бы с удовольствием.... имел удовольствие стрелять из него.... реально простреливает стальную рельсу...
медведапуты не датут вооружиться населению.... ибо всё ворьё перестреляют сразу... а если учесть что всё ворьё в правительстве.... то следовательно отстрел всякого рода депутатов неизбежен...
дело не в преступности... гопота и щя с травмой бегает и как оно было так и будет... дело в том что щитать преступностью... если тебе угрозы жизни небыло то ты убивать не имеешь права... и это полный бред...
тоесть девушку насилуют... а она насильника права пристрелить не имеет... нужно терпеть ибо угрозы жизни акт насилия не представляет....
в том же пиндостане пристрелить можно любого который без спроса к тебе за забор залез.
вообщем то я ничего нового не сказал всё измусолено на кучи форумов по всему рунету...
Меня эта фраза тоже покоробила. Еще вот:"Ну а если ты не в банде – все как посылали тебя на хер, так посылать и будут." Если статья написана бывшим ментом, тогда не стОит удивляться. Оружие нужно прежде всего для защиты своей семьи у себя в доме. Людям, бегающим с оружием по улицам действительно место в сумасшедшем доме.
//"для меня вариант лучший — остаться с целой башкой до суда, чем трупом в земельке" — нет, тут скорее вариант или 15 лет на нарах отдыхать, или трупом, если захотелось погеройствовать. Только наличие у вас оружия последний вариант никак не отменяет, тут скорее у братвы прибавится лишний ствол. Лично я уверен, что в уличной драке рулят быстрые ноги.//
а если ты с девушкой и она на каблуках? Если ты с ребенком? А если ты под 100 кило и спрыгнуть быстро не представляется возможным?
Нет, Вы меня не переубедили. Для меня первостепенной задачей остается по прежнему — выжить в первый момент. А потом, будет потом и не сразу факт, что будет негативным.
"Право на оружие защищает народ от ПРОИЗВОЛА ВЛАСТИ" ("Билль о правах", Поправка II 1791).
Одного этого достаточно, чтобы народ имел право на оружие. Мы копируем с Запада всякое дерьмо, начиная с безобразно высоких цен на бензин и, заканчивая увеличением пенсионного возраста.
Давайте же тогда позаимствуем хоть что-то действительно разумное!
"Ни один раб не должен хранить или переносить оружие, если только у него нет письменного приказа хозяина или если он не находится в присутствии хозяина."
Верховный суд США неоднократно разъяснял, что полиция не обязана защищать отдельно взятого гражданина, что подразумевает то, что этому конкретному гражданину следует позаботиться о своей безопасности самому. А поскольку общество не в состоянии защитить личность, оно обязано предоставить ей право самостоятельно защищать себя.
Автор совершенно корректно, на адекватном русском языке, с примерами,
рассказал хомячкам — что их ждёт после начала продаж оружия...
Да — пройдёт первый период массовых отстрелов — когда те хомячки — которые купили пукалки — будут изображать из себя волков и пулять друг в друга и окружающих.
Потом — их убьют-посадят, а хомячиное стадо вернётся к исходному — "у меня есть пукалка,
а у волка тоже есть пукалка — но скорострельнее-больше_калибр-дороже/удобнее-я_не_виноват_что_меня_трахнули в жоппу...
Хомячки дико возмутились правдой жизни, рассказанной им в моську, и начали срач в камментах ...
Резюме: давай хомячкам оружие, не давай хомячкам оружие — ситуация кардинально — не изменится...
Первое: выстрелить в живого человека (даже последнюю сволочь) не так-то просто психологически.
Второе: после выстрела в этого человека ты практически гарантированно отправишься на зону (по российским законам).
Для сравнения: в Израиле нападение на солдата с целью завладения его оружием — совершенно немыслимая вещь. Ни разу я о таком не слышал. И даже если банда отморозков-арабосов вдруг прижмет несчастного солдатика где-нибудь в районе таханы мерказит — он спокойно зарядит автомат, даст первый выстрел в воздух, затем — на поражение. И будет в своем праве — нападение на солдата приравнивается к нападению на полицейского, и тот и другой являются "государственной собственностью", а некоторые полицейские подразделения даже комплектуются призывниками.
Ну наконец-то. Нормальная, умная статья. С полным или почти с полным анализом проблемы. Единственное, что можно добавить, так это краткий перечень проблем, которые простой обыватель может решить с помощью пистолета.
Ни один противник легального обращения оружия не может привести статистических данных. Вся практика работает против запрета.
Сплошные "будет, отберут, перестреляют...".
Огнестрельное оружие запрещено полностью только в Испании, разве не известен опыт Европы? Ну потыкайтесь в интернете, чтобы иметь хоть смутное представление о предмете спора.
Дело не в свободном наличии оружия, а головах "стрелков". Вон Швейцария — оружие у всех призыного возраста и какое оружие (автоматы если чо). А есть Гарлем, есть кварталы латиносов в Штатах — тоже оружия полно. Но вот какая штука — про разборики между бандами в Швейцарии не слыхать. А нигры и мексиканцы — уже притча во языцах со своей пальбой.
А в твою умную головку не приходила мысль, что люди они разные.и по степени ответственности тоже разные.
Чем больше стволов будет у граждан тем большее их кол-во будет не зарегистрированного(утерянного, украденного и тд.).
И есть же традиции, какие-то....Не было у русских таких традиций, кроме казаков, которым оно было надо по объективным причинам(так у них бережное и ответственное отношение к оружию было в крови ).Так даже и у Казаков оно шло в ход иной раз мимо необходимости.
Из 50 штатов США в 32 действуют законы, разрешающие получить лицензию на скрытое ношение оружия всем несудимым гражданам. По данным ФБР в этих штатах уровень насильственной преступности на 22% ниже, чем в среднем по стране. В том числе на 28% ниже по уровню убийств, на 38% по числу ограблений. Среди этих 32 находятся все пять штатов с наиболее низким в стране в стране уровнем преступности
Запреты на владение оружием приносят плоды. Именно поэтому в Нью-Йорке, Вашингтоне и Чикаго полицейским необходимо оружие.
"Низкий уровень" убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как "высокий уровень" 9 на 100 тыс. в Индианаполисе — следствие отсутствия надлежащего контроля.
Что мне гуглить.Если я вырос в СССР с одним из самых низких в мире уровнем преступности.
Спорить по этой теме могут лишь конченые лолы ничего не желающие кроме ствола в кармане.Мне оно нах не нужно.Но если разрешат первым куплю чтобы защищаться от таких вот недоумков.
Комментарии
медведапуты не датут вооружиться населению.... ибо всё ворьё перестреляют сразу... а если учесть что всё ворьё в правительстве.... то следовательно отстрел всякого рода депутатов неизбежен...
дело не в преступности... гопота и щя с травмой бегает и как оно было так и будет... дело в том что щитать преступностью... если тебе угрозы жизни небыло то ты убивать не имеешь права... и это полный бред...
тоесть девушку насилуют... а она насильника права пристрелить не имеет... нужно терпеть ибо угрозы жизни акт насилия не представляет....
в том же пиндостане пристрелить можно любого который без спроса к тебе за забор залез.
вообщем то я ничего нового не сказал всё измусолено на кучи форумов по всему рунету...
как всегда нада действовать....
Надеемся на лучшее, а готовимся к худшему.....
То есть взрослые идиоты.Это уже диагноз.
Опыт прошлого нам, конечно, не нужен....
Зачем он нам, отбросим как ненужный баласт.Ведь в омерике можно-чем мы хуже.
Дуракам не свойственно учиться ни на чьем опыте, даже на своем.А он есть и вполне успешный.
а если ты с девушкой и она на каблуках? Если ты с ребенком? А если ты под 100 кило и спрыгнуть быстро не представляется возможным?
Нет, Вы меня не переубедили. Для меня первостепенной задачей остается по прежнему — выжить в первый момент. А потом, будет потом и не сразу факт, что будет негативным.
"Изнасилованная и задушенная женщина морально выше женщины с дымящимся стволом и мертвым насильником у ее ног."
Одного этого достаточно, чтобы народ имел право на оружие. Мы копируем с Запада всякое дерьмо, начиная с безобразно высоких цен на бензин и, заканчивая увеличением пенсионного возраста.
Давайте же тогда позаимствуем хоть что-то действительно разумное!
Билль о Рабах, Вирджиния , 1779
Важно как у нас здесь.
А здесь у нас есть свой опыт и он не менее, а даже более успешен.
рассказал хомячкам — что их ждёт после начала продаж оружия...
Да — пройдёт первый период массовых отстрелов — когда те хомячки — которые купили пукалки — будут изображать из себя волков и пулять друг в друга и окружающих.
Потом — их убьют-посадят, а хомячиное стадо вернётся к исходному — "у меня есть пукалка,
а у волка тоже есть пукалка — но скорострельнее-больше_калибр-дороже/удобнее-я_не_виноват_что_меня_трахнули в жоппу...
Хомячки дико возмутились правдой жизни, рассказанной им в моську, и начали срач в камментах ...
Резюме: давай хомячкам оружие, не давай хомячкам оружие — ситуация кардинально — не изменится...
Собственно — всё...
Второе: после выстрела в этого человека ты практически гарантированно отправишься на зону (по российским законам).
Для сравнения: в Израиле нападение на солдата с целью завладения его оружием — совершенно немыслимая вещь. Ни разу я о таком не слышал. И даже если банда отморозков-арабосов вдруг прижмет несчастного солдатика где-нибудь в районе таханы мерказит — он спокойно зарядит автомат, даст первый выстрел в воздух, затем — на поражение. И будет в своем праве — нападение на солдата приравнивается к нападению на полицейского, и тот и другой являются "государственной собственностью", а некоторые полицейские подразделения даже комплектуются призывниками.
"Слайды в студию!"
Ни один противник легального обращения оружия не может привести статистических данных. Вся практика работает против запрета.
Сплошные "будет, отберут, перестреляют...".
Огнестрельное оружие запрещено полностью только в Испании, разве не известен опыт Европы? Ну потыкайтесь в интернете, чтобы иметь хоть смутное представление о предмете спора.
Так ее никто не проводил.Но челу с мозгами оно и не надо.
Страны где оно разрешено к свободной(почти) продажи всегда славились высоким уровнем преступности.Примеры, надеюсь, не нужны?
В то время как страны, где его запрещают к продаже наоборот, уровень преступности намного ниже.
Прямую аналогию статистика не проводит и не проводила.Но неужто самому трудно на это обратить внимание?
Если не проводились прямые исследования все...уже и никто не приводит аргументов?
Смешно Вы спорите однако.
В этом и суть, что из зарегистрированного оружия не станешь палить куда ни попадя. Каждая пуля — это твоя подпись "Здесь был Вася".
А у криминала все стволы нелегальные.
А в твою умную головку не приходила мысль, что люди они разные.и по степени ответственности тоже разные.
Чем больше стволов будет у граждан тем большее их кол-во будет не зарегистрированного(утерянного, украденного и тд.).
И есть же традиции, какие-то....Не было у русских таких традиций, кроме казаков, которым оно было надо по объективным причинам(так у них бережное и ответственное отношение к оружию было в крови ).Так даже и у Казаков оно шло в ход иной раз мимо необходимости.
Нужны примеры, очень нужны.
Из 50 штатов США в 32 действуют законы, разрешающие получить лицензию на скрытое ношение оружия всем несудимым гражданам. По данным ФБР в этих штатах уровень насильственной преступности на 22% ниже, чем в среднем по стране. В том числе на 28% ниже по уровню убийств, на 38% по числу ограблений. Среди этих 32 находятся все пять штатов с наиболее низким в стране в стране уровнем преступности
"Низкий уровень" убийств 69 на 100 тыс. населения в Вашингтоне обусловлен строгим контролем за оружием, в то время как "высокий уровень" 9 на 100 тыс. в Индианаполисе — следствие отсутствия надлежащего контроля.
Спорить по этой теме могут лишь конченые лолы ничего не желающие кроме ствола в кармане.Мне оно нах не нужно.Но если разрешат первым куплю чтобы защищаться от таких вот недоумков.
Когда же господь убьет всех идиотов....
Он потому и опыт чтобы его в голове иметь.И как пример в данной теме крайне удачен.
Надо не разрешать оружие, а наоборот эффективнее его отнимать.
Вот секрет безопасности.
можно источник?