Касательно свободной продажи оружия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • vovkodav
    27 июн 11
    Братья-апачи, а здесь хотя бы кто-нибудь хотя бы раз побывал в серьёзной переделке на улице? Прежде, чем говорить о том, что от оружия может быть толк? Выяснять отношения с пьяным дураком в баре один-на-один — это одно, а столкнуться с группой "гопоты" на улице — уже совсем другая песня. Не поможет. Вот нифига не поможет ни чёрный пояс, ни пистолет. Действуют всегда жёстко, быстро и нередко слаженно (что опаснее всего). Шанс уйти (именно уйти, а не положить всех) есть, но он не очень велик.

    Я уже больше 5 лет занимаюсь рукопашкой, и постоянно то тут, то там находится "умник", который спрашивает, помогает ли "на улице". Всегда отвечаю, что помогает. На самом деле. Просто хватает теперь мозгов не лезть на рожон и избегать неприятностей. Самое печальное, что ни один из таких людей не был удовлетворён моим ответом, поскольку в нём не было упоминаний ни про проломленные черепа, ни про горы "укатанных" гопников. Кажется мне, что такой человек не о безопасности беспокоится, а просто неудовлетворён своим размером, вот и тянет всем и каждому доказать... А что доказать?

    Правильно автор говорит о синдроме "Клинта Иствуда". Не бывает так. На пресловутой "улице" нет места честному поединку, по правилам и с секундантом. Если же кому-то удалось удачно применить свой навык обращения с кулаками или другими предметами, то уж будьте честны хотя бы с собой. Просто повезло. В другой раз может быть по-другому. Оружие лишь повлияет на тактику поведения в конфликтной ситуации, причиной которой зачастую является лишь дурная голова. К сожалению, ствол от этого не лечит...
    Ответить
    • assa82
      vovkodav 27 июн 11
      Вообще на улицу не выходи.
      Ответить
  • I
    27 июн 11
    до недавнего времени мне тоже было все равно, но вот пример, который произошел на этих выходных. Поехали с друзьями на природу, встали у озера, пошли за бравами. Лесок в километре полтора от озера. зашли в лез стали рубить сухое сломаное дерево, минут через 10 нарисовываются 2 упыря, одеты как бомжи, бухие, и начинаю на нас выебываться (типа это их частная територия, хотя вывисок не каких не видили и на 3 столба в поле лично я не обратил внимания) хватать за товор, ну в общем лезть в драку. Нас тоже двое в 99% мы бы наволяли им и голыми руками, но при этих двух уродах 3 собаки, здоровые ппц, и что с ними делать они лаят и кидаются как только эти кадры подходят к нам и происходит столкновение.

    Не знаю точно, но уверен что даже вид пислолета их бы вразумил., жаль травматику оставили дома!!!
    Ответить
    • gerbert2
      ivanff 27 июн 11
      а прикинь, если бы у всех были стволы, а у них еще и собаки .они бы не пошли без оружия шариться по берегу, даже предполагая, что кто-то может быть с оружием. а вот у них оно было сразу — две здоровенные собаки.
      Ответить
  • gekatomba
    27 июн 11
    Бразилия — очень удобный пример. Для сравнения: там в большинстве мест нет такого понятия, как "улица", "номер дома", "номер квартиры". Прописки, естественно, тоже нет. Там вообще бардак полный, который нам пока и не снился в страшном сне. А в близкородственой по темпераменту Молдавии всё это прекрасно есть. Минимум порядка, регистрации, пулегильзотека — и нету никакого бразильского опыта :( Начинается швейцарский опыт, эстонский опыт, финский опыт или даже какой-нибудь там йеменский опыт, тоже очень далёкий от бразильского, хотя стволы у всех.
    Ответить
  • B
    27 июн 11
    Культура владения оружием приобретается годами. Его просто не надо было запрещать со времен, когда публичное оскорбление считалось достаточным основанием, чтобы обидчик был застрелен. С тех пор и мы бы стали вежливее друг с другом и последствия использования огнестрела сидели бы в крови.
    Ответить
  • kotstar
    27 июн 11
    С глазами у меня что-то.... смотрю... смотрю.... где линк на первоисточник? не вижу в упор.

    oper.ru

    Эшка, имей совесть:)
    Ответить
    • doudik
      kotstar 27 июн 11
      Протри глаза, ссылка всю дорогу на месте :)
      Ответить
    • kotstar
      kotstar 27 июн 11
      нашел линк:))))

      Сорьки за мою близорукость.
      Ответить
  • ostraven
    27 июн 11
    Лично я (в строгих рамках Закона) за владение, хранение и в исключительных случаях ношение гражданских образцов пулевого короткоствольного оружия. Культуру правильного обращения с оружием нужно гражданам прививать. Особенно это касается мужской части населения — мужик обязан уметь стрелять(и если нужно , то не в "молоко" :-) )

    Что обязан владелец оружия (в моём понимании) — 1.Окончить спецкурсы по правилам владения оружием 2.Обеспечить сохранность оружия (оружейный ящик, отсутствие доступа к оружию и боеприпасам детей, ...) 3.Правильное использование (применил из-за понтов — лишился права на владение пожизненно и сел на энный срок в рамках закона)

    4.Прохождение проверки на знание правил обращения с оружием не менее одного раза в год.

    Что должно государство (в моём понимании):

    1.Исключить из рядов разрешительных органов всех сторонних людей.

    2.Ввести персональную ответственность за выдачу разрешений и медсправок людям с криминальным прошлым, неустойчивой психикой (таких случаев сейчас пруд пруди — берут бандита со справкой что он псих и стволом, легально приобретённым).

    3. Ужесточить Закон об оружии и УК РФ — за неправомочное использование ввести ощутимый срок и пожизненное лишение права на владение оружием.

    4.Исключить из продажи образцы, которые можно будет переделать или применить с более мощным боеприпасом.

    Всё перечисленное — только моё личное мнение. Я уверен, что Государство, которое считает, что Гражданин существо тупое, неадекватное и агрессивное и не доверяет этому Гражданину, жалкое Государство, Государство без будущего. Нужно навести в органах минимальный порядок (не показушный как сейчас) и многое наладится.

    P.S. Не буду на штаты кивать — Швейцария например. Увольняясь в запас военнослужащий получает в подарок помповое ружьё для хранения. И это не значит, что швейцарец срочно пойдёт соседей расстреливать. Швейцария видно своим гражданам доверяет.
    Ответить
    • kirk
      ostraven 27 июн 11
      Пара реплик 1. по поводу криминального прошлого гражданина — надо бы подчеркивать за преступления насильственного характера. 2. по поводу неустойчивой психики — самая сложная тема. Никакими тестами и приборами не возможно определить устойчивая или нет психика человека и вообще в мире нет даже критериев определения нормальности человека,и нести ответственность за выдачу справок как то жестковато будет.
      Ответить
      • ostraven
        kirk 27 июн 11
        1п — полностью согласен.

        2п — спорный вопрос, сложный, но его нужно решать. Врач, выдающий справку и оценивающий человека, должен быть узкоспециализированным специалистом именно в этом направлении. Внешние признаки психического расстройства в большинстве случаев бывают заметны в поведении, в реакции на конкретные вопросы. Нормальный специалист может отсеить до 95% таких заявителей. К сожалению частенько наши врачи смотрят в область рук. Оружие, особенно гражданское — это большая ответственность.
        Ответить
  • Krot
    27 июн 11
    Автор — ч0ткий волк :) пишет так, чтобы это все вообще поняли.
    Ответить
  • X
    27 июн 11
    Копирайты ставить не забываем. Оперу привет!
    Ответить
    • slycar
      xyzt 27 июн 11
      "Источник" приведёт тебя к статье.
      Ответить
  • Krot
    27 июн 11
    Из всех комментариев больше всего радуют те, где народ реально думает, что если разрешат оружие, то он вот тут же наконец-то сможет подняться, объединиться, зауважать друг друга и устроить революцию...
    Ответить
    • nottobe
      Krot 27 июн 11
      :-) Это дааа. Вообще прикалывает мысль некоторых о том, что государство боится граждан, поэтому не разрешает короткоствол носить. При этом забывают, что охотничьего оружия на руках полно.
      Ответить
  • slycar
    27 июн 11
    В Молдове разрешили ношение короткоствольного оружия с 1998 года, с любым магазином вплоть до 20 патронов. По статистике МВД преступность сократилось на 56%!

    Латвия — то же самое: короткоствольное оружие разрешено, и не одного случая убийства из зарегистрированного оружия за четыре года!

    Литва. Аналогичные результаты.

    В Великобритании в 1999 году запретили ношение короткоствольного оружия из-за одного случая убийства в школе. К 2003 году преступность возросла на 84% — почти в два раза!!!

    США. В Вашингтоне, где оружие запрещено, убивают 69 человек на 100 тыс. населения.

    В Индианаполисе, где оружие разрешено, происходит 9 убийств на 100 тыс. населения — почти в 8 раз меньше!

    Я хочу увидеть хоть один реальный пример противников гражданского оружия. Не надо поливать водой, просто приведите пример. Один.
    Ответить
    • kulibin27
      Да нет таких примеров! По всему миру статистика одинакова.
      Ответить
      • slycar
        А о чём мы тогда спорим? Просто, чтобы мозг поупражнять в выдумывании фантастических сюжетов?
        Ответить
        • kulibin27
          Спорят противники легализации. Причём, беспредметно.
          Ответить
    • usahyi
      slycar 27 июн 11
      У меня примеров нет. Есть только соображения. Можно по поливать водой чуть чуть? Власть боится раздавать людям оружие. По вполне понятным причинам. Как останавливать демонстрации, если знаешь, что у демонстрантов может быть огнестрел? Как сталкивать на машине с мигалкой впереди идущие машины, если за грубость можешь и пулю схлопотать? Как угробить пару прохожих на глазах у других и уйти от ответственности? Можно ответить на месте не отходя от кассы. Зачем это власти?
      Ответить
      • Rozev
        usahyi 27 июн 11
        да не боится власть тебя. не гордись "у демонстрантов может быть огнестрел" пригонят бтр и будут растреливать пулемётами а не водой.
        Ответить
        • usahyi
          Rozev 27 июн 11
          Один раз расстреляют и все, можно собирать чемоданы. Ты где живешь то?
          Ответить
          • Rozev
            usahyi 27 июн 11
            а какая разница где я живу? адекватный ответ если демонстранты начнут стрелять. почему-то все кто ратует за легализацию думают что стволы будут только у хароших и правильных....
            Ответить
            • usahyi
              Rozev 27 июн 11
              Плохие и не правильные при легализации долго не протянут. Да их уже всех перестреляли. Ты на кладбище съезди, посмотри на них гранитные плиты в полный рост.
              Ответить
              • Rozev
                usahyi 27 июн 11
                какой-то бред ты понес. Вооружатся будут все. и "бандит" "преступник" это не клеймо на лице это обычные люди которые как и ты смогут получить ствол.
                Ответить
                • usahyi
                  Rozev 27 июн 11
                  Только у бандитов будет шанс не уйти безнаказанными, а получить пулю, не ожидая когда наша доблестная милиция-полиция их выловит.
                  Ответить
full image