Касательно свободной продажи оружия

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • chubin_max
    27 июн 11
    Об авторе говорит его определение "уважаемых" людей — "Уважаемый человек – это авторитет, деньги и связи."

    Быдловатое определение, честно говоря.

    А весь текст можно охарактеризовать цитатой из фильма "Карнавальная ночь" — "Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе — это науке неизвестно!"

    Автор не пиши больше! Лучше на кухне побаклань со своими чиста авторитетными корешками со связями.
    Ответить
    • B
      если у тебя нет мозгов, они и не появятся.
      Ответить
    • M
      +100500
      Ответить
  • centauRUS
    27 июн 11
    ИМХО, разрешать нельзя. Иначе через месяц население страны станет 50 млн. человек. Ещё 20 млн. будет сидеть за убийства в т.ч. массовые.

    Слишком мы буйный народ. И если бы у меня был ствол, я первым бы завалил, в состоянии аффекта, 2-х соседей кот. не дают спать. И начальника своего до кучи...
    Ответить
    • P
      centauRUS 27 июн 11
      авотхуй!

      никого тыб не стал "валить".

      Сидел-бы год на кухне и ёршиком чистил новую игрушку =)
      Ответить
    • P
      Брехня это, что русские неуравновешены и агрессивны. Все одинаковы в равных условиях.
      Ответить
  • W
    27 июн 11
    Ходить на улице с пушкой — это большой вопрос, так как реально из=за этой пушки огрести трубой.

    А вот держать дома небольшой арсенал вполне возможно, при соответствующем обучении. Не аждый урка полезет в хату, зная что ему могут снести половину черепа.

    Но те кто лазеет по хатам, обычно делают это по наводке, ночью и соседи не слышат. Раньше работая на МГТС, много раз сталкивался с тем, что воры бывают разными, некоторые провода на телефонных коробках резали только по одной жиле, что бы их связисты не материли и карму отрицательную не присваивали :)
    Ответить
    • al4605
      windizel 27 июн 11
      А пушка трубы притягивает? Вот ходил с винтовкой, вроде как металл не притягивает.
      Ответить
  • M
    27 июн 11
    Вы еще более старое найти можете? Новинка года прям..2004
    Ответить
    • ashkaa777
      ashkaa777 АВТОР
      malder13 27 июн 11
      что то кардинально изменилось?
      Ответить
    • P
      malder13 27 июн 11
      Ну тема-то до сих пор актуальна. Так что... Почему-бы и нет?
      Ответить
  • Rozev
    27 июн 11
    Почему ратующие за легалайз забывают что оружие будет не только у хороших и правильных? и если захотят тебя ограбить — ограбят просто поменяется тактика
    Ответить
    • assa82
      Rozev 27 июн 11
      Зато сейчас оружие только у плохих.
      Ответить
      • Rozev
        assa82 27 июн 11
        И что? Купи ОСУ ходи с ней. Или тебе обязательно если стрелять то насмерть?
        Ответить
        • gerbert2
          Rozev 27 июн 11
          как показывает западная практика — лучше валить насмерть, иначе не избежать встречных исков и судебной волокиты
          Ответить
          • Rozev
            gerbert2 27 июн 11
            отлично. так или тебе пришют статью неосторожное обращение с оружием а так сразу десятку за убийство молодец! десятка но зато встречных исков нет
            Ответить
            • gerbert2
              Rozev 27 июн 11
              ну мож поэтому самая свободная страна — лидер по количеству заключённых :))
              Ответить
              • Rozev
                gerbert2 27 июн 11
                ну у них тюрьмы комерческие им выгодно чтобы много сидели.
                Ответить
        • assa82
          Rozev 27 июн 11
          Лучше купить свод законов и, в случае чего, цитировать эти законы, когда на тебя нападут.
          Ответить
          • Rozev
            assa82 27 июн 11
            Сходи в качалку чтоли. А то я гляжу тебе бы ствол и ты сразу был бы крут. Комплексы это
            Ответить
          • Rozev
            assa82 27 июн 11
            Сходи в качалку чтоли. А то я гляжу тебе бы ствол и ты сразу был бы крут. Комплексы это
            Ответить
            • assa82
              Rozev 27 июн 11
              Это у тебя комплексы, если ты думаешь, что власть искореняет бандитизм.
              Ответить
              • Rozev
                assa82 27 июн 11
                ты бухал вчера чтоли? почему ты так откровенно тупишь? Я не писал что власть искореняет бандитизм я написал "Закон изначально защищает народ и искореняет бандитизм" где хоть слово про власть? Если это не так, приведи мне строчку законов где сказанно обратное?!

                Попробую для тебя второй раз...... Закон написан для народа. У нас проблема не в законах, проблема в их несоблюдении. И ты же предлагаешь не соблюдать их дальше, но вооружить людей чтобы они сами себя защищали. Нормальный здравомыслящий человек будет стремится к тому чтобы законы соблюдались но ты как истиный гопник стремишся к анархии.
                Ответить
                • assa82
                  Rozev 27 июн 11
                  Вы читали Бакунина, Кропоткина?

                  Если нет, не пишите об анархии.

                  "Закон написан для народа." — А вот это верно. Закон не распространяется ни на власть, ни на бандитов. Закон их защищает.

                  Кто защитит народ?
                  Ответить
                  • Rozev
                    assa82 27 июн 11
                    Я не буду писать третий раз. ты с двух не понял. Мне жаль...
                    Ответить
        • nottobe
          Rozev 27 июн 11
          Оса — неэффективна. Где-то я читал, что газовый баллончик по статистике применения гораздо эффективнее. Да и вообще, травматика — тупик.
          Ответить
          • Rozev
            nottobe 27 июн 11
            а огнестрел сила? Завалить нахуй таксиста потому что он нахамил? Выход? выход! зачем культуру общения воспитывать. проще завалить!
            Ответить
            • nottobe
              Rozev 27 июн 11
              Не надо за меня делать выводы. Дело не в силе пистолета. Давайте с другой стороны посмотрим:

              1. Если кому-то в такой ситуации (хам-таксист) обязательно надо стрелять, то это уже говорит о том, что нельзя давать ни короткоствол ни пистолет такому человеку.

              2. Пистолет можно отследить по пуле и гильзе, осу — нельзя. Поэтому выстрелить из пистолета на поражение — очень сложное решение, в отличие от осы.

              3. Оса считается нелетальным оружием, соответственно его психологичеси проще выхватить и начать пальбу, так что ни о какой культуре общения (и обращения с оружием) вообще нет речи в случае травматики.
              Ответить
              • Rozev
                nottobe 27 июн 11
                определи неадеквата? сейчас он нормальный, завтра посорился с женой побухал с друзьями ещё и таксист сука неправильно ответил. ствол украли, потеряли, я выстрелил в таксиста, найди меня с учетом того, что каждый второй со стволом?
                Ответить
                • nottobe
                  Rozev 27 июн 11
                  Слуш, я лишь ответил на твою фразу: "И что? Купи ОСУ ходи с ней. Или тебе обязательно если стрелять то насмерть?"

                  Если я правильно тебя понял, то ты считаешь, что Оса — несмертельна и вообще прекрасна. Из осы убивали. Немного, но убивали. При этом осу психологически проще применить (типа несмертельна) и с точки зрения закона проще (если смоешься, никто тебя не найдет по пулям-гильзам). Поэтому я тебе еще раз говорю: Оса — зло. Я не говорю при этом, что надо убрать всю травматику и раздать огнестрельное оружие, это ты сам за меня додумал.
                  Ответить
                • al4605
                  Rozev 27 июн 11
                  А чего тебя тебя искать? Ты встрелил, экспертиза сказала кто выстрелил, к тебе пришел наряд и тебя взял. Если украли такой же алгаритм действий за исключением того случая если ты напишешь заявления о потери/краже оружия, что повлечет за собой определенные последствия.
                  Ответить
            • al4605
              Rozev 27 июн 11
              В таксиста из травмата стреляют потому что думают что это игрушка не смертельная. Огнестрел боевой, это уже смертельная игрушка и юзать его будет в исключительной ситуации. Исключения только для психов.
              Ответить
      • nulin
        assa82 27 июн 11
        да, у плохих, если есть оружие,значит, плохой мент, охотник)))
        Ответить
    • Rozev
      Rozev 27 июн 11
      какая прелесть!
      Ответить
    • drestun999
      Это ж твоя фотка, долбоеб ;)
      Ответить
    • P
      Rozev 27 июн 11
      потому что плохие и неправильный срали на закон и уже имеют оружие.
      Ответить
      • Rozev
        pahich 27 июн 11
        когда последний раз в тебя стреляли или угрожали огнестрелом?
        Ответить
    • nulin
      Rozev 27 июн 11
      теперь я буду плохо спать)))
      Ответить
  • Rozev
    27 июн 11
    Почему ратующие за легалайз забывают что оружие будет не только у хороших и правильных? и если захотят тебя ограбить — ограбят просто поменяется тактика
    Ответить
  • kotstar
    27 июн 11
    Ну нельзя ставить вопрос настолько тупо. Не в одном оружии дело. Если сравнивать законодательство России и пресловутых штатов, то обнаружится, что кроме продажи оружия есть: неприкосновенностьт жилища, право на оборону, право на создание вооруженых добровольных общественных организаций, неприкосновенность личности и, полагаю много дргих отличий. Эффект все эти вещи дают в комплексе. Оздоровление общества — комплексная проблема, поэтому просто разрешив оружие, её не решить.

    Тем кто хочет подумать предлагаю вопрос:

    Что будет полезнее для нашего общества, разрешение гражданского короткоствола, или равенство всех перед законом?
    Ответить
    • vitaly68
      Так что тут думать....

      Даже те кто за оружие стремятся уравнять всех перед законом.

      Вот только шутка в то, что предлагаемый их путь не уравняет, а наоборот еще сильнее дестабилизирует равенство.

      Это как раз тот случай когда благими намерениями...дорога в ад.
      Ответить
    • nottobe
      kotstar 27 июн 11
      Думаю, все согласны, что оздоровление общества — проблема комплексная, тут и говорить нечего. Значит кроме разрешения на ношение короткоствола, нужно и законодательство править и за исполнением следить, и обучать. А вот последний вопрос поставлен некорректно. В первом абзаце говоришь, что проблема комплексная а в последем опять предлагаешь выбор между раздачей пистолетов и равенством перед законом. Почему ИЛИ — ИЛИ?
      Ответить
      • kotstar
        nottobe 27 июн 11
        просто для того, чтобы направить размышление в другое русло.

        Я могу ошибаться, о мне кажется, что при отсутствии коррупции, стволы будут нужны только тем, кто любит стрелять в тире.
        Ответить
    • ashkaa777
      ashkaa777 АВТОР
      kotstar 27 июн 11
      почему или?
      Ответить
      • kotstar
        чтобы попытаться определить, что важнее.
        Ответить
    • nulin
      kotstar 27 июн 11
      послушайте, есть теория а есть практика, вон, на практике, что в 1991 учудили, а по теории так должно было быть всем хорошо...
      Ответить
    • C
      Я по другому немного отвечу. На мой взгляд добиться легализации КС проще чем добиться равенства всех перед законами. Вспомните спектакль/фильм "День радио": "ты с военно-морским флотом, что можешь сделать? ... Вот и я ничего. Поэтому, все ищем пуговицу. " (за точность не ручаюсь).

      При этом, легализация КС, хотят тут этого или не хотят, окажет влияние на равенство всех перед законами.
      Ответить
      • kotstar
        ну..... представьте себе веселую картину: разрешается продажа короткоствола, пракьтически без изменений законодательства. Я купил меня посадили. Ты купил — тоже посадили. "Мы его не любим" тоже купил, и ходит гад самообороняется, потому, что зять прокурора.
        Ответить
  • K
    27 июн 11
    Предлагаю тем, кто говорит о расстрелах в США ознакомиться тамошней статистикой ПРЕДОТВРАЩЕННЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ с помощью личного оружия граждан.

    в той же америкосии Стрелковый тир так же распространен как к примеру Боулинг.и пользуется популярностью.

    культуру обращения с оружием можно взрастить, если задаться целью.Уйдет ума времени. но в противном случае народ так и будет рабами без оружия.С соответствующей психологией.ИМХО
    Ответить
    • Rozev
      korum_80 27 июн 11
      а зачем задаваться такой целью? здоровое общество то где работает закон а не тот где все как в шутерах от первого лица ходят со стволом?
      Ответить
      • vitaly68
        Rozev 27 июн 11
        Вот вот.Господи, неужели есть еще разумные люди в нашей, уже кажется, совершенно потерявшей способности к мысли стране!

        Закон должен защищать и исполнительная власть.А не анархия и каждый сам за себя.

        В первую очередь ЗАКОН.
        Ответить
        • assa82
          vitaly68 27 июн 11
          Закон защищает власть и бандитов.

          Кто защитит народ?
          Ответить
          • Rozev
            assa82 27 июн 11
            Закон изначально защищает народ и искореняет бандитизм, почитай закон чтоли на досуге. Что творится в реале это не соблюдение закона. Ты же предлагаешь продолжать не соблюдать закон но вооружать народ чтобы они могли себя защищать. Анархия мать порядка?
            Ответить
            • assa82
              Rozev 27 июн 11
              "Закон изначально защищает народ и искореняет бандитизм"

              Жжошь!

              Прям с утра жжошь!!!
              Ответить
              • Rozev
                assa82 27 июн 11
                а ты не тупи прямо с утра и всё у тебя получится.
                Ответить
                • assa82
                  Rozev 27 июн 11
                  Иди, читай бандитам законы, искоренитель бандитизма ты наш.
                  Ответить
          • vitaly68
            assa82 27 июн 11
            Великое заблуждение, что это способен сделать кольт.

            С твоим тезисом я согласен.Но это не значит, что не может быть иначе.

            Я видел те времена когда закон и исполнительная власть справлялась с этой задачей.Значит возможно , что они будут защищать народ.

            Вот этого и хочу.

            Опыт-сын ошибок трудный....Так давайте на нем учиться, раз он у нас есть.
            Ответить
        • C
          Закон вас ни от чего не защитит. В лучшем случае он покарает... потом... может быть...
          Ответить
      • P
        Rozev 27 июн 11
        Чтобы закон работал, надо заставить его работать.
        Ответить
      • K
        Rozev 27 июн 11
        закон будет разбиться с последствиями. Твоего ограбления, избиения и пр.

        Допустим разберется но будет ли тебе легче?

        может дать ВОЗМОЖНОСТЬ гражданам в том числе САМИМ предотвращать преступные действия?
        Ответить
    • nulin
      korum_80 27 июн 11
      что может быть воинственней хомячка, защищающего свой пивной ларёк?
      Ответить
      • K
        nulin 27 июн 11
        только тролота в камментах))
        Ответить
  • freedim1
    27 июн 11
    (с)"Спасение утопающих — дело рук самих утопающих"

    Если государство и соответствующие институты (полиция в частности) не могут защитить гражанина от посягательств преступников — гражданин должен защитить себя сам... А для этого ему нужен инструмент, как бы меня не убеждали в обратном.

    Основная масса гопоты чувствует свою безнаказаность перед обывателем, а лёгкий способ обогащения толкает на преступление всё больше и больше неуравновешаных личностей. Наличие оружия в кармане потенциальной жертвы сильно замедлит этот процесс, а может и заставит начинающих преступников выбрать более безопасный способ зарабатывания денег.
    Ответить
    • vitaly68
      Идеализм, полный идеализм.

      Применить оружие против людей способен далеко не каждый.

      Не потерять ствол тоже не у всех получится.

      Гопота никуда не переведется,а лишь с большей легкостью получит ствол в собственном кармане, естественно краденный.

      В результате, желаю лучшего, получим еще больший беспредел.

      Это очевидно.Но почему то масса людей этого не понимают.
      Ответить
    • gerbert2
      "а может и заставит начинающих преступников выбрать более безопасный способ зарабатывания денег"

      всё прочитал ? там же написано, что просто меняется тактика нападения. ну завалят гражданина выстрелом из оружия с самодельным глушителем и оптическим прицелом, толпа гопоты "на охоте" будет делится на группы: первая многочисленная — остановить, а парочка "типа не рядом проходили" будет пасти сзади. вариантов много...
      Ответить
    • nulin
      freedim1 27 июн 11
      Идеализм идиотов не видящих сути проблемы. Если государство не защищает, то проблема в нём и в нас самих
      Ответить
  • assa82
    27 июн 11
    У бандитов оружие есть.

    У властей оружия навалом.

    У народа оружия нету.

    Вопрос — кто из этих трёх групп выживет?
    Ответить
    • helandr
      assa82 27 июн 11
      Если брать количеством, то народ :)

      Можно хоть обложить себя оружием, но если народ восстанет — то всем пипец — и властям и бандитам.
      Ответить
      • kulibin27
        Вот поэтому власть и не даёт народу оружие.
        Ответить
full image