-
D27 июн 11Откровенный ЗАКАЗНОЙ МУСОРСКОЙ БРЕД. И очень жаль что администрация это на первую полосу вынесла — прогиб защитан.
-
A27 июн 11Статья прекрасно написана. Местами жестковато, в стиле Пучкова. Но все по-делу. Согласен с автором — оружие ничего не решит. Вопрос в умах, в коррупции и безнравственности..
-
27 июн 11Интересная статья.
"Если ты по жизни — овца, с пистолетом в руке ты не превратишься в волка. Овца с пистолетом в руке — это озверевший баран. А не волк."
"Культура обращения с оружием нулевая, уважение к ближнему отсутствует полностью. Главный способ решения всех проблем — насилие."
+100500-
-
-
27 июн 11От жежь блин... Совсем человек не понимает.
Автомат мне в руки дали, когда я навыков не имел. Потом пистолет. Потом еще кучу разного оружия. Потом дали возможность управлять катером, боевым кораблём. При этом навыков я не имел. Навыки получают в процессе применения, а не перед применением. Не сев в машину, навык вождения получить невозможно.
-
-
-
-
-
G27 июн 11ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
"ОБ ОРУЖИИ"
от 13.12.1996 N 150-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 13.11.1996)
(действующая редакция)
consultant.ru
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Статья заказная кремлем. Противно читать.-
-
R27 июн 11Потому что непонятно когда можно а когда нельзя завалить преступника ,тыкающего в тебя ножом. По за кону он должен тебе яро угрожать типа "я сейчас вот этим ножом буду сильно колоть тебя до самой смерти". А иначе ты будешь долго (и не факт что успешно) доказывать свою вину, особенно если ты напорешься на чебуреков с кавказа...
-
-
C27 июн 11Позвольте поинтересоваться что вам не нравится в приведенном кусочке №150-ФЗ ?
-
-
C27 июн 11Вы правы и не правы одновременно.
Очень многое зависит от того как оборонявшийся пишет показания. Зачастую, он (оборонявшийся) сам своими показаниями роет себе статью.
Поэтому, в наше время, свой семейный адвокат, так же необходим, как и свой врач.
По факту, если вы показания дали правильные, до суда дело не дойдет.
-
-
R27 июн 11Вобщем в США ты можешь стрелять всех кто просто вломился в твой дом! Потому что увидев хозяев не факт что вор драпанет. Можно стрелять в человека, который напал на тебя без видимого оружия. Если человеку угрожают и он это расценивает не как шутку — он может достать оружие и защищатся. Вот как то так и должны описываться случаи само обороны
-
C27 июн 11Но доказать что "вломился" все равно нужно. Так что и в США не все так просто, как видится со стороны.
Я прожил там полгода и могу сказать это с оглядкой на свой опыт. Да и живущие там, и читающие nnm не дадут мне соврать. Хотя, отношение к собственности, к неприкосновенности жилища там "интереснее".
-
-
-
-
-
-
27 июн 11Дык я не спорю. Просто уровень преступности повысится. Бытовых убийств прибавится, самоубийств тоже, разбой на улицах тоже со смертельными исходами и тд
-
27 июн 11поражает степень осведомленности наших "спецов" — никак они не въедут, что если из той компашки гопников, в которую он начнет стрелять, не найдется ствола, то стрелявший сядет за неправомерное превышение! а оставшиеся в живых гопники будут представлены ЖЕРТВАМИ неадекватного психа со стволом, что будет отягчающим... -
D27 июн 11Гопники остынут; в бытовухе топор никто не отменял; самоубийце завсегда веревки с мылом хватало...
Просто богоизбранный автор переживает, что быдло может отпор дать.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
27 июн 11"достал ствол стреляй" — вот это как раз позиция неадекватов. а потом когда они в тюрьму попадают за превышение необходимых пределов обороны, то удивляются и начинают жаловаться: "какие у нас законы неадкватные, ведь если мое право может быть нарушено, то я нарушителя грохнуть могу, как же так я в тюрьме"
вот из-за этого и оружие не разрешают
-
-
-
-
-
27 июн 11Категорически не согласен со статьей.
1. Все наши люди совсем не делятся на волков и овец! Более того, волков и овец — меньшинство. А большинство — НОРМАЛЬНЫЕ люди, не агрессивные и не забитые. Со своей точкой кипения. Но если переборщить с унизительными, оскорбительными провокациями и агрессией, наш обычный человек способен ооочень удивить любого гоблина или гремлина.
2. Большая часть мужского населения страны служила в армии. И если стрельбе по-македонски не обучена, то пальнуть в преступника очень даже в состоянии. Так что не надо этих ироничных ля-ля про Клинта Иствуда.
3. Автору неплохо бы посмотреть художественный фильм "Макаров" с Сергеем Маковецким в главной роли. Фильм о том, как способно оружие преобразить тихого, невзрачного человека.-
27 июн 11Против легализации оружия как правило и выступают те, кто с ним знаком и кое-что знает о психологии, поведении, и прочими сопутствующими "камнями".
-
27 июн 11Как-то не по-русски получилось выразиться, но суть коммента ясна, надеюсь.
-
C27 июн 11Позвольте с вами не согласиться.
Против легализации огнестрельного короткоствольного оружия обычно выступают люди боящиеся взять на себя ответственность. Ответственность за себя, своих близких, родных.
Есть еще одна категория — люди в погонах. Обычно в больших погонах. Тут чисто коммерческий интерес. Охрана стоит денег. Наградное оружие стоит денег. Отмазать от 222 статьи стоит денег. Работать не хочется, а денег хочется.
И есть самая большая категория лиц противников оружия — это те кто оружие только в кино видел или в книжках о нем читал. Они считают, что любое оружие это зло, оно убивает. Вот не будет оружия во всем мире и все будут белыми и пушистыми.
-
-
Сделано с
NoNaMe