22 июня: С винтовкой против танка

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    19 июн 11
    Статья абсолютно тенденциозная, в духе 90-х годов. Тогда модно было кричать "МЫ-ГОВНО!" и многие за это получили должности и деньги, что говорит о том, что говном они считали всех остальных, а не себя.

    Возмущен притянутыми фактами и техническими характеристиками аля- резун-суворов, нет совершенного оружия, а есть оптимальность и эффективность его использования. В первую очередь, нужно говорить о революционных находках немецких стратегов, типа танковых клещей и бронетанковых кулаков. Когда до войны и в первый её период на подразделения выделялось одно количество сил, то далее стали учитывать, что немцы на километр фронта могли всунуть одновременно и 100 и 200 танков (не очень то и эффективных), а в обороне у СССР стояло на километр от 10 до 20 танков!

    Но самое главное — вот такие статьи формируют хоть какие-то знания о том периоде, и отнюдь не правду.

    Правда — в том, что лучшая армия Европы в то время — Франции, сдалась за две недели. Правда в том, что против нас воевала практически вся Европа. Что ВСЯ промышленность СССР была переброшена из Европы за Урал, и работала гораздо эффективнее всей европейской, которая работала на фашистов.

    Что все ошибки учли и сделали выводы. Что эффективность руководства страной и армией доказана победой. Что СССР победила в той войне, а не американцы, продававшие нам продукты, оборудование, снаряжение за золото. Что пока одна сторона билась с фашизмом, другая торговала БЛАГОДАРЯ фашизму и устраняла последствия Великой Депрессии 30-х годов. Спроси — кому выгодно, и поймешь, кто заварил эту кашу!
    Ответить
    • A
      bicin 19 июн 11
      Революционные находки германских стратегов в книгах Триандафилова, Шапошникова и на полях Халхин-Гола
      Ответить
      • B
        Andy_0000 19 июн 11
        Война в Европе дала немцам возможность отработки снабжения и переброски на различных типах ландшафта. Наши войска впервые применили адекватную тактику на Курской Дуге — соответственно выделенным каждому подразделению линии фронта.
        Ответить
  • G
    19 июн 11
    автор бредит....для интересующихся темой вышли несколько книг белорусских авторов

    написанных на основе воспоминаний выживших участников и архивных данных

    "июнь 1941 разгром западного фронта"

    почитал и выводы достаточно грустные .....вооружение было , войну ждали , погибла масса людей ни за что.

    виноватых как обычно нету.
    Ответить
  • I
    19 июн 11
    лично у меня по прочтении трудов самых разных авторов, и с нашей стороны и с немецкой о причинах катастрофы 1941 сложилось мнение, что и количество и характеристики оружия, и человеческий фактор — все это конечно вносило свою лепту, но главным было все же другое. У немцев была более четкая, отлаженная система управлениями войск и взаимодействиями между войсками. Четкие стратегические и тактические планы. Собственно блицкриг без четкого плана и четкого распределения обязанностей при его реализации и невозможен. И тут немецкая пунктуальность конечно же была огромнейшим плюсом. У нас же — как собственно часто и во всех остальных аспектах жизни — именно этого и не хватало: то есть четкого понимания и связности действий сверху донизу — верховное руководство отдает четкие, осмысленные и конкретные приказы (причем озабочиваясь и тем, а как именно внизу их будут исполнять — а не просто бросая клич — "Ни шагу назад!" и "Обеспечить любой ценой!"), низы же (имеются в виду тактические подразделения самых разных родов войск) четко взаимодействуют друг с другом.

    Как только механизм такой и у нас стал более-менее отлажено действовать — так мы и стали побеждать.

    Увы но на одном героизме и желания отдать жизнь за Родину войны современной не выиграешь...
    Ответить
  • G
    19 июн 11
    Споасибо ashkaa777 .А мне статья очень понравилась.Получился интересный справочник.Воставляйте побольше истории.А то наши детки после реформы образования совсем многие исторческие факты не знают!
    Ответить
    • spam00
      giorgii1 19 июн 11
      вы вот кому ж лижите? какому-то ашке-три-семерки? думаете это он писал? он же винтик — его обязанность распространять весть от мемориала и прочих гонтмахеров.

      и вряд ли у него есть письменное согласие редакции, как это требует, на перепечатку.
      Ответить
      • A
        Сорри, а шо за зверь гонтмахер. Это не подначка.
        Ответить
      • A
        spam00 19 июн 11
        Он сам себе и лизнул! 8)))
        Ответить
    • B
      giorgii1 19 июн 11
      Вы лучше такие факты и не читайте, а то потом сильно будете удивляться!
      Ответить
  • P
    19 июн 11
    Вся соль статьи в концовке.Репрессии и Мемориал это главное,остальное вторично.
    Ответить
  • F
    19 июн 11
    Бред.

    Автор, прежде чем подрассказать о "паническом бегстве" сравни за сколько дней дошли взяли Москву войска Наполеона с их конной тягой с тем за сколько дней дошли до окраин Москвы предельно механизированные гитлеровские войска. Ну или хотя бы с аналогичными действиями гитлеровскких войск в Европе.
    Ответить
  • Sidor_Luty
    19 июн 11
    "Двигатели с мощностью до 1800 л.с. развивали скорость до 685 км в час. В то же время базовый советский истребитель И-16, по прозвищу «ишачок» или «ишак», летал с максимальной скоростью 383 км в час."

    Маленькая, вроде ложь, а рождает БОООЛЬШОЕ НЕДОВЕРИЕ.

    "истребитель И-16, по прозвищу «ишачок» или «ишак», летал с максимальной скоростью 383 км в час." да летал, в 1934 году, модификация И-16-4, таких даже в Испании не было! Там были уже тип 5 и тип 10 с максимальной скоростью до 445 км в час

    На 1941 год

    Ме-109Д — мотор 635 л.с, скорость до 460 км в час плюс Ме-109Е — мотор 1175 л.с., скорость до 573 км в час.

    И-16-24 — мотор 900 л.с, скорость до 460 км в час плюс И-16-28/29 — мотор 900 л.с, скорость до 470 км в час.

    А по маневренности ему вообще равных не было!

    Даже биплан И-153 летал со скоростью почти 450 км в час. Так на всякий случай!

    Были еще ЛаГГ-3 — 591 км в час, МиГ-3 — 592 км в час, Як-1 — 592 км в час.

    А вот когда появился Ме-109Г, тот самый "до 685 км в час", у нас был уже Як-3 до 745 км в час, однако!

    Сванидзе-млечены-геббельсы отдыхают!
    Ответить
    • maikl3001
      спасибо !сам хотел на это обратить внимание !
      Ответить
  • tankish
    19 июн 11
    Вообще-то И-16 -детище КБ Поликарпова.Автора-в школу,книжки читать!
    Ответить
    • uffimiq99
      Точно, в статье столько вранья, что за всем и не уследишь — глаза разбегаются.

      Вот мощность мотора BF 109F на самом деле не 1800, а всего 1200 л.с.
      Ответить
      • tankish
        Я погорячился.Аффтара-фтопку!
        Ответить
  • uffimiq99
    19 июн 11
    Демократические бредни, восходящие, правда, еще к Хрущеву и 20-му съезду КПСС.

    Пулемет Максим имел темп стрельбы не 300, а 600 выстрелов в минуту.

    MG-42 был принят на вооружение в 1942 году, так что в 1941 году его на фронте еще не было.

    Высокая скорострельность важно только для авиационных пулеметов, для пехотных вполне достаточно 600-800 выстрелов в минуту.

    При темпе 1500 выстрелов в минуту стандартный магазин на 75 патронов MG-34 выстреливал за 3 секунды, дальше приходилось его менять, что существенно уменьшало боевую скорострельность.

    Шмайсер у немцев состоял на вооружении у воздушного десанта, им вооружались экипажи бовых машин (вследствие его малых габаритов), кроме того им вооружалась полевая полиция. Пехота вермахта в основном была вооружена карабином Маузера образца 1998 года. Этот карабин по всем своим данным совпадал с данными мосинской винтовки.

    Так что все любимые картинки еще советсткого кино, где вся немецкая пехота была вооружена шмайсерами, не имеют к реальности ровно никакого отношения.

    Зато на вооружении РККА к началу войны было 1,5 миллиона полуавтоматических винтовок с магазинами на 10 патронов. Это про них немцы писали, что каждый русский вооружен ручным пулеметом.

    Полтора миллиона шмайсеров немцы произвели только к концу войны (Гитлер был против этого оружия), зато советская промышленность к концу войны произвела 6,5 миллионов автоматов (в основном ППШ).

    Кроме того, автор использует еще один прием советской пропаганды, когда сравниваются танки разных годов выпуска. Скажем танк 1935 года сравнивается с танком 1943 года и делается вывод о несомненном превосходстве немецкой техники.

    Здесь этот прием используется при сравнении истребителей И-16 и Мессершмиттов. Скорость И-16 выпуска 1941 года доходила до 427 км/час. По этому показателю он уступал мессеру Bf.109F, что позволял немецким летчикам, как навязывать бой нашим, так и выходить из него.

    Но навязать бой не означает еще выиграть его. В бою имеет значение не максимальная скорость, а маневренность и вооруженность. По этим характеристикам преимущество было у наших ишачков, особенно у артиллерийских модификаций, вооруженных 20 мм пушками ШВАК.

    В итоге ишачки в руках опытных пилотов успешно сражались с мессерами еще в 1942 году.

    Ну и не следует доверять геббельсовской пропаганде о количестве побед у немецких асов.

    Хватит, наверно.

    Пусть другие дополнят.
    Ответить
    • A
      Все правилно. + 45-мм противотанковая пушка в 1941-42-м пробивала броню всех немецких танков.

      +РККА в 1941-м біла перемолота именно в наступлениях: немцы окапывались и отбивались до истощения сил наступавших. А тем временем другие немецкие части обходили наступающие группировки РККА с флангов.
      Ответить
      • uffimiq99
        Я бы еще упомянул миф о тотальной моторизации вермахта.

        На самом деле немецкая пехота топала пешочком, немецкие обозы также были в основном на конной тяге.

        В итоге причины страшного поражения РККА в 1941 и 1942 годах до сих пор остаются покрыты мраком.
        Ответить
        • AleksPod
          Пацан. Тебе сколько лет?
          Ответить
          • uffimiq99
            Много.

            Что имеешь по существу?
            Ответить
            • AleksPod
              сталин был не готов?
              Ответить
              • uffimiq99
                Размахивай своей цепухой где-нибудь в другом месте.
                Ответить
        • B
          uffimiq99 19 июн 11
          да нет там никакого мрака. Просто была проведена работа начальников штабов, стратегов, был учтен опыт позиционной войны в Первую мировую. Вот что бы не доводить до этого обоюдного изматывания, придумали тактику танковых клещей, кулаков, тактику прорыва и т.д.
          Ответить
          • uffimiq99
            bicin 19 июн 11
            Уверяю вас — я очень много чего прочел о начальном периоде ВОВ.

            Так что, когда я говорю, что многое там покрыто мраком, это не просто так.
            Ответить
  • teufel65
    19 июн 11
    ashkaa777, вы же нормальный человек. Ну вот нафига весь этот бред копипастить? Ведь полный же бред.

    Ну вот к примеру Дело в том, что непривычный на первый взгляд способ стрельбы позволял после специальных тренировок синхронизировать направления взгляда и ствола. — это же форменный п....
    Ответить
    • dia_vol
      "Терминатора" не смотрели? Шварц — бледная копия такого спецтренированного стрелка. Если конечно плюнуть на язык автора (это отдельный сериал пародий), ибо изначально синхронизация — это про "время", но никак не про "пространство".
      Ответить
full image