Ошибка Президентов

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • redgen
    13 май 11
    То что альтернатив нет — согласен на все 100. К революции не готовы — нет ревситуации((
    Будем ждать(
    Ответить
    • D
      redgen 13 май 11
      Ждите и еще помалкивайте!
      Ответить
      • I
        detonat 13 май 11
        О, появился кандидат в нацлидеры — detonat. И уже команды раздает. Представляете, что будет, если такой у власти окажется? Тоталитарист чистой воды.
        Ответить
    • softbear
      redgen 13 май 11
      Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков (В.С. Высоцкий)
      Ответить
  • H
    13 май 11
    "Мое отношение связано с тем, что предыдущий президент откровенно ошибся и выбрал своим преемником человека, органически не способного к командованию."
    Если бы преемник оказался "способным к командованию", то кто бы сейчас голосовал за Путина?
    Ответить
  • N
    13 май 11
    В статье априори подразумевается, что нынешний президент на полном серьезе был озабочен выбором и воплощением некой "стратегии", направленной на улучшение жизни народа и усилении государства. Такая позиция кажется мне не вполне корректной...
    Ответить
  • NikMan
    13 май 11
    Автор конечно прав... Только вот ведь какое дело: никто и ни в чем не ошибался. Вот кто-то критикует Горби, дескать развалил СССР. Развалил ли? Мое мнение (имхо) — остановил гражданскую войну, которая бы случилась, если бы не отпустили "независимые" республики. Да, в чем-то ошибался, но умел признавать (и признает) свои ошибки. Возьмем Ельцина. Да пил мужик, да "клоуном" называли. Правда забыли одно — в то время к власти рвались коммунисты. Не нынешние, а те, "махровые". Кто-то возразит — а может и к лучшему, к коммунизму. Вот ведь только какое дело: зачатки рынка бы в России умерли (не нужно говорить — хорошего или плохого, но надеюсь все понимают: рыночные отношения являются двигателем развития общества). А теперь возьмем Пу. Ну вот вы мне скажите: что ж он такого сделал? Прорывного. Хорошего. Доброго. Вечного. А? Да ничего. Все его идеи — это идеи 80-х годов: труба нас спасет! А почему? Да потому, что вся наша промышленность лежит в руинах. Для ее модернизации нужны огромные, колосальные деньги. Тока вот в чем незадача: олигархам нужно бабло сейчас. Им. Их детям. А трогать олигархов Пу не с руки. Кто-то говорит: с ним уважать нас начали. Да не уважать нас начали, а бояться, как бояться мартышку с гранатой. Пришел Шмел. Понятно, что кукловодом остался Пу, а куклой Шмел. И все идет дальше по плану — труба качает. Выход? А вот это вопрос... Останутся они — нет будущего у страны. Вообще.
    Ответить
    • pavel1000
      если бы не отпустили "независимые" республики — до ситуации когда надо было отпускать довёл гобатый — конечно когда ситуация пришла к критической можно конечно говорить — так получилось!!!!! Политику надо было правильную вести и не получилось бы так. А когда ты не готов действовать во благо страны — нехер лесть И это относится в полной мере к айфрнчику.
      Цитата Карамурзы —
      Если примитивный убийца губит людей своим действием, то правитель в равной мере может совершать убийства бездействием – нежеланием быть «палачом» для убийцы. Вспомним, как начиналась большая кровь в Средней Азии и на Кавказе. Оставим пока в стороне скрытые политические интересы, рассмотрим лишь действия и бездействие. Бандиты начали в Фергане погромы против турок-месхетинцев. Они демонстративно сжигали их живьем, устроив большой кровавый спектакль – как разведку боем. За бандитами стояли организованные преступно-политические силы (службы контроля за эфиром засекли тогда в зоне беспорядков около тысячи радиопередающих станций).
      Каков был ответ главного тогда правителя СССР М.Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связей безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка! Чаще всего за бездействием, которое оправдывается морализаторским нежеланием стать палачом, скрывается циничный расчет, но это нас сейчас не интересует.
      Та «разрешенная» кровь месхетинцев перевела все бытие жителей Средней Азии в новую плоскость. Горбачев своим бездействием снял запрет на организованные массовые убийства по национальному признаку и на изгнание русских. Сожжение в Андижане шестерых безоружных русских солдат, ехавших в городском автобусе, также было «разрешено», а затем и прощено Горбачевым – и стало символическим событием. За ним накатил вал убийств, и объективно именно Горбачев стал первым палачом (хотя он милый человек, очень любит внучку и пиццу «Хат»).
      На Северном Кавказе, где маховик убийств стал раскручиваться позже, случай еще прозрачнее. Когда Бурбулис и Старовойтова, посланные из Москвы, передали Дудаеву разрешение на разгон законных органов власти в Чечне, его «бандформирование» было еще очень небольшим – оружие им везли из Москвы, как сообщалось, в автомобилях «Жигули». В Чечне еще стояли гарнизоны и части Советской армии, действовали КГБ и МВД. Все мы помним, как было совершено первое, символическое убийство. Люди Дудаева схватили офицера КГБ, который по обычным служебным обязанностям находился на очередном митинге. Еще ничто не предвещало будущей беды – в 18 часов центральное телевидение передало встречу репортеров с задержанным офицером. А уже вечером то же телевидение сообщило, что дудаевцы выдали властям его труп – «он был судим и казнен народом».
      В тот момент решалось будущее Чечни, а может быть, и всего Северного Кавказа. Вся банда Дудаева могла быть арестована в течение часа, не надо было даже никакого десанта. Но Ельцин, как верховный правитель, не предпринял никаких действий. Мы не знаем точно, был ли это сговор с Дудаевым и мировой закулисой или частная интрига, но факт, что все последующие потоки крови в Чечне начались с этого ритуального, демонстративного убийства (скрытые убийства начались раньше, но они не имели такого символического смысла для массового сознания).
      Так что запомним простую и очевидную истину: в отличие от индивидуального убийцы политик может стать палачом и никого сам не посылая на смерть – он может убивать своим бездействием, своей «добротой». И напротив, политик, который карает (а в крайних обстоятельствах даже жестоко), может на деле быть спасителем от палачей.
      Ответить
      • pavel1000
        Правда забыли одно — в то время к власти рвались коммунисты. — Прорвались бы у меня в городе предприятия остались бы жывы — сейчас одни развалины да Эльдорадо торцующий иностранными побрякушками... И олегархов порешили бы — пересмотрели чубайсовскую приватизацию...
        Ответить
        • NikMan
          А знаете к чему привел бы "пересмотр"? К войне. Это был выход?
          Ответить
      • F
        +100!!!
        Ответить
    • D
      NikMan 13 май 11
      Развитие нанотехнологий, поскольку являютмя малоэнергозатратными и требуют незначительных капиталовложений-это в теории! А вот в практике... Увы, никто нас ждать то же не будет! Остали мы очень сильно, пока, в блаженном идиотизме, коммунизм строили!
      Ответить
    • L
      NikMan 13 май 11
      "все понимают: рыночные отношения являются двигателем развития общества."
      Это совсем не неопровержимый факт! Рыночные отношения являлись развитием западного общества — это да. Но в последнее время даже на западе начали понимать, что надо искать что-то иное для развития. Недаром всякие исследования уже делают, которые показывают, что производительность труда человека мало зависит от з/платы, а, в гораздо большей степени, от морального удовлетворения человека. А ведь это подрывает основные законы рынка про спрос и предложение. Почему так получается, что мы с запада берём всё то, от чего они уже начинают отказываться? Как пример — переход на ртутные лампочки...
      Ответить
  • F
    13 май 11
    Коннечно... Материал гавно... То есть мы... нас надо всех убить и завезти в трану новых, послушных, узкогдазых и черноговловых
    Ответить
  • kenypro
    13 май 11
    сколько не спорить, о том кто будет из этих ушлёбков у руля, и как эти ушлёбки разрулят страну, русского национализма не избежать.
    национал-социализм эволюционно закономерная форма развития общества, и не только в германии, но, и в остальном мире. россия на мой взгляд сегодня, стоит ближе других к реализации этой эволюционной цели.
    только вопрос времени.
    Ответить
    • redgen
      kenypro 13 май 11
      У нас нацизм невозможен. Слишком много из-за него русской кровушки пролилось(
      Ответить
      • kenypro
        redgen 13 май 11
        после того как париж взяли рухнуло крепостное право.
        после взятия берлина рухнул ссср
        природа этих обрушений очевидна, влияние зап.культуры на восток
        но главным двигателем остаётся эволюция
        Ответить
        • pavel1000
          после взятия Берлина рухнула колониальная Европа. Вот такая зависимость я думаю. А элита СССР просто к 90 прогнила и предала свой народ и взятие берлиня здесь не причём...
          Ответить
  • builder
    13 май 11
    "предыдущий президент откровенно ошибся и выбрал своим преемником человека, органически не способного к командованию"
    не ошибся. он просто действовал не в интересах общества, а в своих личных. если посмотреть с этого боку, то все вполне логично и правильно сделано.
    Ответить
  • igorenya3
    13 май 11
    Навороваться человек не может в принципе. Запросы всегда опережают возможности — это аксиома. Поэтому сколько не укради — все равно мало. Украл миллиард, а запросов уже на два. И так до бесконечности. Поэтому расчитывать на то, что команда Путина наворовалась и больше не будет просто наивно.
    Ответить
  • Voks
    13 май 11
    Это Путин то ошибся? не смешите мои тапочки. Медведев был предложен лишь с одной целью, пересидеть свой срок, то что эта амёба стала дёргать ножками, можно списать на форс-мажор. Когда человека садят во власть с условием беспроблемной её сдачи в последствии, особо не порулишь, можно только содрагать воздух, что мы собственно и наблюдали все эти годы. Правда остаётся маленькая надежда на амбиции амёбы, и она пойдёт на второй срок чтоб показать что не тварь дрожжащая и тоже чего-то стоит, хотя что можно ожидать от человека в одном месте взывающего к патриотизму, а в другом "чешущему яйца", вальяжно развалившимся в кресле, на главном празднике страны, но как говориться из двух зол ...., Путина только за Курск и взрывы домов, можно отправлять к его любимым животным, куда нибуд на свиноферму, на Калыме.
    Ответить
  • A
    13 май 11
    Есть мнение после того как отменили пункт "против всех" — голосовать за ...
    В общем не за тандем — хай им мой голос не достанется.
    с другой стороны, помню советские комментарии к выборам в америке: "американцы выбирают не того, кто лучше, а того, кто НЕ ХУЖЕ..." с годами начинаешь понимать смысл этих слов все отчетливее и отчетливее.
    Ответить
Сделано с NoNaMe