Смертная казнь: мораль или заслуженное наказание?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • N
    24 апр 11
    А если,допустим ты превысил пределы самообороны,защищая себя и близких? В драке некогда думать,как и чем ответить. Убил и все...вышка.Или могут подставить,подкинуть улики и пр?Однозначно сядешь с высшей мерой.
    Ответить
  • A
    24 апр 11
    Основной аргумент представителей нашей власти, а вдруг казнят невиновного. Наверное это только в нашей стране возможно. Нет, правоохранительные организации во всем мире это твердят. Но представители власти? Причем это распространяется и на другие виды наказания. Причем, на самом деле, этим представителям плевать, накажут невиновного или нет. Главное, чтоб не наказали того, кого не нужно. Не нужно этим представителям власти. А как же неотвратимость наказания? Для этого нужно добиться введения правосудия, качественного расследования, антикоррупционного климата. Это какая работа должна быть выполнена? Причем, при такой системе может попасть тот кто не должен попадать. А это не допустимо. Вот и все обсуждение. Лучше говорить о гуманизме, чем наводить порядок.
    Ответить
  • E
    24 апр 11
    К этому бы уверенность, что казнят именно ВИНОВНОГО, а не НАЗНАЧЕННОГО виновным...
    Ответить
    • m_valera
      ert 24 апр 11
      Для этого нужно непродажный суд, законный суд (подчиняющийся только букве закона), стражи порядка, также не продажные, и соответственно — сопостовлять РАСХОДЫ с полученными доходами (зарплатой). А расходы не те, которые записаны на человеке, а и на его родных и близких.А то придуряютя, нет денег, голые. И получение полной информации.
      Ответить
      • E
        m_valera 24 апр 11
        Сейчас этого нет.
        Ответить
  • rutto
    24 апр 11
    Все кричат гуманность, гуманность... а вот например к чему нужна гуманность в отношении детского насильника??? Сколько он может загубить жизней? А мы как гуманное общество в тюрьму его на гос обеспечение, а там глядишь и амнистия, у нас же гуманное общество. Я за смертную казнь в отношении убийц, насильников, заворовавшихся чиновников и прочей нечисти... Хотя даже если смотреть на примере Китая, расстрел — за взятки, воровство, а взятки ведь продолжаются и воруют все равно. Так что это уже забота общества и государства о людях, о формировании у них нравственных принципов о том, что "хорошо", а что "плохо"
    Ответить
    • E
      rutto 24 апр 11
      Зачем смерть? Пусть отрабатывает долг обществу, сколько всего построить нужно, из-под земли достать! На рудники\карьеры\стройки\лес валить.
      Ответить
      • rutto
        es5ape 24 апр 11
        дак нету у нас щас строек, а чтобы начались, нужно менять весь аппарат управления, а это батенька только с помощью переворота нынче получится
        Ответить
  • M
    24 апр 11
    я так полагаю сейчас европа наченает прозревать от толерантности ... а там глядишь и смертную казнь пересмотрят.

    Считаю правильно лишать человека жизни за непоправимые , однозначно доказанные , совершенные в здравом уме поступки.
    Ответить
  • m_valera
    24 апр 11
    Смертная казнь была и при хищении в особокрупных размерах. Кто её отменил, да те кто ворует в особокрупном размере. Если вернуть ту статью, то то все наши слуги народа пойдут под вышку. Это ясно и младенцу. Но за два сырка можно и довести до смерти. Единая россия (даже не хочу писать с большой буквы, потому что не заслужили) себя показала. Буду в декабре голосовать не за неё. Потому и убрали в бюлетени против, потому что все станет ясно, что против них все.
    Ответить
    • miss13
      m_valera 24 апр 11
      Откуда такая наивность? Никто не пойдёт из них под вышку. Пока даже за те преступления, которые они совершают, не несут ответственности.
      Ответить
      • m_valera
        miss13 24 апр 11
        Вот я о чём и говорю, они и убрали эту статью, и конфискацию. Сделали для себя, что бы можно больше и больше воровать.
        Ответить
        • miss13
          m_valera 24 апр 11
          Но за воровство то статья осталась? И кто сидит? Дядя Петя за мешок картошки? А те, кто при власти — в шоколаде. Неравенство у нас. Я вот об этом. И судебная система не на уровне. Сажают и невинных, ломают им жизнь, калечат здоровье.
          Ответить
          • m_valera
            miss13 24 апр 11
            Вот для этого и нужно иметь то,

            непродажный суд,

            законный суд (подчиняющийся только букве закона),

            стражи порядка, также не продажные,

            и соответственно — сопостовлять РАСХОДЫ с полученными доходами (зарплатой). А расходы не те, которые записаны на человеке, а и на его родных и близких.

            И получение полной информации.
            Ответить
    • M
      m_valera 24 апр 11
      Не считаю воровство — то за что можно лишать человека жизни — то , что он украл — всегда можно восполнить , не ему так детям ... да и в пятикратном размере.
      Ответить
    • Dormidonttt
      За государево воровство — нынче "вплоть до увольнения" (с).
      Ответить
  • A
    24 апр 11
    А конфискацию имущества надо водить ?
    Ответить
  • ombra1
    24 апр 11
    Никакой смертной казни! Это сильно быстро и не продуктивно. Всех приговоренных на ликвидацию последствий Фукусимы. Да и ртуть кому-то надо добывать. А вот когда они начнут разлагаться при жизни, вот тогда и искупят вину.
    Ответить
  • O
    24 апр 11
    Смертная казнь: мораль или заслуженное наказание? или прерывание ущербного генотипа?
    Ответить
  • jhelm
    24 апр 11
    В первую очередь, смертная казнь не наказание, а высшая мера социальной защиты. Защищает граждан от преступления как угроза преступнику смертной казнью (может остановить от совершения преступления), так и приведение ее в исполнение (предотвращает рецидив).

    Если бы по этому вопросу кто-то интересовался моим мнением, я бы рассуждал так: я и мелких преступлений совершать не собираюсь, не говоря уж про те, за которые обычно полагается смертная казнь, так что отмена моратория никак мне не угрожает, а бандитов, убийц, насильников — остановит. Выходит, лучше бы смертная казнь была.
    Ответить
    • M
      jhelm 24 апр 11
      +
      Ответить
    • M
      jhelm 24 апр 11
      Понимаете, Вы всё правильно рассуждаете!

      Абсолютно с Вами согласен в ЭТОЙ части.

      Потом наступает часть2.

      ВАС ЛИЧНО хватает продажный мент (зачеркнуто) умный полисмен.

      И вешает лично на ВАС дело со статей. в которой предусмотрена смертная казнь.

      Вспомните Чикатило, там по-моему двоих приговорили?

      Так что лучше в "Белый лебедь", но уж если ошибка всплывет — полную компенсацию, за счет тех, кто эту ошибку совершил -от следака до прокурора по ндзору
      Ответить
      • F
        mefodii 24 апр 11
        по делу Чикатило действительно по ошибке приговорили двоих невиновных. Но с другой стороны — разве Чикатило недостоин смертной казни?
        Ответить
      • F
        mefodii 24 апр 11
        а пожизненное заключение — действительно дорогое удовольствие. Причем, заметьте — те, кто был осужден на смертную казнь, и сейчас отбывают вместо этого пожизненное заключение — он НЕ работают, как другие зеки, ни на лесоповале, сетку рабицу не плетут. просто сидят и жрут на деньги налогоплательщиков. И жрут между прочим, очень сытно. У нас же гуманная страна. Пенсии у нас не поднимаются, а душегубов всяких покормить — за милую душу
        Ответить
      • jhelm
        mefodii 25 апр 11
        Это понятно. Я согласен с таким риском.
        Ответить
full image