Право на оружие – за и против

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • terminator
    27 мар 11
    И не надоело еще этот вопрос перетирать! Сколько можно! От таких статеек ничего не изменится! Не даст вам никто оружие! НИКОГДА! Его можно только самим взять как в 1917!
    Ответить
    • W
      Как не даст. Дают. Почему вы лично оружие не берете?

      Вот например ствол. Как раз для революций.

      Remington 700 (Ремингтон 700) — снайперская винтовка производства США

      Винтовки модель 700 выпускаются в США фирмой Ремингтон с 1962 года. Модель 700 — возможно, самая широко распространенная в США снайперская и охотничья винтовка с продольно-скользящим затвором. Конструкция Модели 700 восходит к Британской П14 и Американской модели 1917 Энфильд. Современные модификации Модели 700 оснащаются стволом из нержавеющей стали и ложами из полимеров, и отстраиваются для обеспечения точности в одну угловую минуту при использовании боеприпасов матчевого класса. Конструкция Модели 700 была и остается базовой для множества специализированных снайперских ружей. Американский Корпус Морской пехоты был среди первых, кто выбрал Модель 700 в качестве основы для высокоточного снайперского оружия. Винтовки М40, использовавшиеся во Вьетнаме и вплоть до конца 70х годов, были созданы на основе конструкции Модели 700BDL. Современные винтовки КМП США М40А1 все еще создаются на основе той же модели. Позже, когда Армия США решила перейти с самозарядных полуавтоматических снайперских винтовок к винтовкам с ручным перезаряжанием продольно-скользящим затвором, Модель 700 снова была выбрана основой для винтовки М24. Винтовки М24 и М40А1 использовались американскими войсками во всех локальных конфликтах конца ХХ — начала ХХI вв.
      Ответить
      • GSCB2
        мы не Ливия, нам либералы бесплатно оружие не раздают...
        Ответить
        • W
          Ну тогда вот:

          ТОЗ-106

          ОФ-93
          Ответить
          • crazyuzver
            Не-не Вальтер как в кено...
            Ответить
  • uvejourgen
    27 мар 11
    Ответить
    • B
      uvejourgen 27 мар 11
      не, не по пацански. у реального пацана должен быть минимум пустынный орел иначе он хомячек неспособный к обороне.
      Ответить
      • tsgun
        bzon 27 мар 11
        Йя-Йя дезерт игл и пусть все боятсо! :))))))))))
        Ответить
  • B
    27 мар 11
    все чтоль? за час всего 1 минус? парни это не серьезно!
    Ответить
  • Specsam
    27 мар 11
    Только РАБАМ не позволено иметь оружие
    Ответить
    • W
      А вы раб? Если нет, то идите покупайте.
      Ответить
    • L
      Specsam 27 мар 11
      Да, "Тигр" на базе СВД — это не оружие, "Вепрь" на базе РПК — так же не оружие, СКС -совсем не оружие. А вот ПМ — это ОРУЖИЕ!!!

      Меня интересует только один вопрос: много ли из плакальщиков приобрело совершенно легально домой Сайгу или МЦшку, Тигр или СКС? ИМХО — всем плакальщикам лень собрать необходимые документы, обратиться в разрешительный отдел РОВД и получить лицензию на приобретение оружия более могущественного и точного, чем пистолеты или револьверы.

      В России на руках у населения 5-6 млн стволов.
      Ответить
      • GSCB2
        liedoc 27 мар 11
        чудило, узнай правила получения нарезного оружия хотябы...
        Ответить
        • W
          Ну и в чем проблема?
          Ответить
          • L
            Нарезное оружие вы можете получить через 5 лет "безпорочного" хранения и пользования гладкостволом.
            Ответить
        • B
          GSCB2 27 мар 11
          думаешь легче будет получить пистолетик?
          Ответить
          • GSCB2
            bzon 27 мар 11
            молодец, а кроме этого еще ничего не забыл?
            Ответить
        • L
          GSCB2 27 мар 11
          А вы думаете, что наличие пистолета будет вам гарантировать личную безопасность? Применение оружия имеет достаточно серьезные ограничения. Почитайте ФЗ "Об оружии", там указаны ограничения на применения оружия.
          Ответить
          • perikl1
            liedoc 27 мар 11
            Недолго музыка, недолго френдли фраер танцевал...
            Ответить
      • H
        А смысл? ну вот я пойду в четверг продлевать разрешение на четвертую пятилетку. И что? Хотя меня больше к пистолетам тянет: беретта-92, кольт-1911, пустынный орел, ТТ... не отказался бы положить их в оруженый шкаф. ;)
        Ответить
        • L
          Да, конечно пистолет — это нечто приятное. Но я бы с большим удовольствием бы положил бы в сейф пистолет-пулемет Кехлер и Кох MP-5 и, пожалуй, Калашников в обвесе.
          Ответить
          • H
            Я бы тоже. и АК и М16. :)

            Но я прекрасно понимаю что это совсем фантастический вариант.
            Ответить
  • kabachok75
    27 мар 11
    Да, ствол не помешал бы. Только надо запретить травматику, а то палят по поводу и без, народ калечат и "валят". Если будет в руках боевой огнестрел, то сто раз подумаешь, стоит ли стрелять, ведь наверняка убить можно. Да и психологически не каждый сможет на курок нажать. Если разрешат оружие, это не значит , что ВСЕ разом побегут за волынами. А если кто кого завалить решил, он и без ствола справится. И, конечно, культура нужна обращения с оружием и чёткое законодательство.
    Ответить
    • B
      kabachok75 27 мар 11
      а когда из травматика в башку бьют несколько раз подряд это успокоить хотят наверное?
      Ответить
    • W
      В том то и дело, что психологически на курок быстрее нажмет более наглый и безпринципный и чувствующий большую безответственность.
      Ответить
  • W
    27 мар 11
    Или вот недавняя новость из той же страны.

    Убийство в Kino Citadele

    19 февраля в кинотеатре Kino Citadele 27-летний докторант юрфака Латвийского университета Николай Зыков застрелил руководителя Отдела по управлению активами и пассивами, а также заместителя начальника Отдела управления ресурсами банка Citadele Айгарс Эгле.

    По предварительным данным, конфликт между мужчинами произошел из-за того, что один из них громко ел попкорн и комментировал фильм, а другой делал ему замечания. Когда фильм закончился, началась драка, в ходе которой и прозвучали выстрелы.

    Эгле был убит на глазах у 14-летней дочери, когда сделал замечание сидящему невдалеке Зыкову, который очень шумно вел себя во время сеанса фильма "Черный лебедь".

    LINK

    Убийца оказался борцом против ограничений оружия для населения

    Для задержанного тема применения огнестрельного оружия особо близка, так как во время учебы он изучал оборот стрелкового оружия. В одной из своих работ несколько лет назад он высказал мнение о том, что в Латвии слишком много ограничений, отдельные — нелогичны. Юрист считал, что надо разрешить опытным пользователям приобретать в собственность автоматическое оружие. Выступал он и за отмену иных ограничений, например, за отказ от разрешений на хранение оружия.

    Как уже ранее писал портал DELFI, погибший — мужчина, 1968 года рождения, сделал замечание за то, что молодой человек вел себя вызывающе и слишком громко кушал попкорн.

    По информации имеющейся в распоряжении агентства LETA, спор между мужчинами возник из-за попкорна. Мужчины ранее не были знакомы. Они с самого начала сеанса стали спорить из-за слишком громкого поедания попкорна, затем ссора стихла, но в конце сеанса вновь вспыхнула, и молодой мужчина застрелил старшего.

    По информации агентства BNS, мужчина был убит из легального оружия. Стрелявшему официально принадлежит еще два огнестрельных "ствола".

    LINK

    И это в стране со спокойным менталитетом у населения. Зашла дочь в кино с папой, а из кино без папы... Застрели папу за то, что сделал замечание хаму........................................

    Более того у хама оказалось больше денег и более лучшие адвокаты.

    Адвокаты: стрелявший в кинотеатре отражал нападение

    свое заявление о происшедшем распространили сегодня адвокаты Зыкова Вилис Спруогис и Андрей Воронцов, которые назвали его действия "отражением нападения", а самого юриста — "жертвой немотивированной агрессии". Свою вину Зыков не признает, считая, что действовал в пределах необходимой самообороны.

    По словам адвоката, Зыков носил оружие, так как работал по гражданским делам о взыскании долгов и несколько раз получал угрозы.

    Как заявил Гришин, на данный момент у полиции нет оснований считать, что стрелявший нуждался в защите.

    LINK

    Так что в России может быть такой вариант, что более богатые и наглые члены общества будут чувствовать себя более безнаказанно. Вот перекроет какой-то гражданин дорогу человеку с мигалками, а его из легального оружия хлоп... Расценят как нападение. Или раньше такого можно было из машины вытащить и морду набить за наглость, то теперь можно будет получить от хозяина авто и пулю в лоб из легального оружия. Придется населению страны ниже травы и тише воды сидеть и молчать в тряпочку. Их любой с деньгами сможет грохнуть за любой агрессивный "вяк" и выйти чистеньким.....

    И они будут стрелять первыми, т.к. у них более лучшие адвокаты.....................................................
    Ответить
    • B
      а был бы у папы пистолет то из зала могли не выйти еще пяток другой человек.
      Ответить
    • H
      А нет предположений что застреленный слишком широко пальцы топорщил и от слов перешел к делу? Судя по его должности его адвокаты не должны быть хуже юрфаковца.
      Ответить
    • A
      это лишь ещё один пример отсутствия оружия у противоположной стороны :)

      об его "элитарности" говорить не стоит. быдло бывает на всех ступенях социальной лестницы.

      а таких нервных адвокаты не спасут, если и по ним тоже стрелять начнут — трупам не нужны адвокаты (реабилитировать разве что)
      Ответить
      • W
        В том то и дело, что обычные люди оружие не берут обычно. В итоге оружие появиться у тех, кому есть кого бояться. Например те кто плохо себя ведет, несдержан. Те кто боится что ему набьют морду за его выходки. Ведь теперь вполне законно можно будет грохнуть, тех кто делает тебе замечание. Сделал что-то нехорошее, и кто-то из окружающих сделал тебе замечание, послал его на три буквы(ведь ты его не боишься, у тебя ствол), ну а тот в ответ: я тебе за такие разговоры морду сейчас набью. А вы в ответ: давай попробуй п_здюк(у вас же ствол, ты его не боишься). Он к тебе, а ты его БАХ.....................

        Или БАХ когда он тебя за грудки уже взял со словами: Ну что хам, придется отвечать за свои слова..................
        Ответить
    • GSCB2
      Латвийский закон об оружии — практически ровесник независимости — разработан специалистами МВД.

      Согласно ему, каждая единица огнестрельного оружия, находящегося на руках у гражданского населения, должна быть зарегистрирована в баллистической картотеке. Для ограничения оборота оружия в республике действует один из самых жестких в Европе регламент. Чтобы купить пистолет или револьвер, нужно быть совершеннолетним и непременно гражданином Латвии. Таким образом, более 400 тысяч взрослых неграждан по закону лишены права вооружаться даже в целях самообороны. Этот абсурдный и явно дискриминационный закон как одно из нарушений прав человека давно вызывает протест у правозащитников диаспоры “aliens”. Но изменен он будет, судя по всему, еще не скоро.

      А вот что вполне обоснованно, права на приобретение оружия лишены также 40 тысяч человек, имеющих судимость и отбывавших наказание в тюрьме, 80 тысяч психически больных граждан и около 20 тысяч лиц,

      которые не могут иметь оружие по медицинским показаниям: это тяжелые хронические болезни, например церебральный паралич и серьезные проблемы со зрением. За вычетом всех этих бесправных, в том числе не достигших совершеннолетия, выходит, что все равно более одного миллиона соотечественников имеют законное право обладать персональным Уравнителем Шансов.

      До сих пор этим правом воспользовалось не более 100 тысяч граждан: в основном это работники полиции и охранных структур, охотники и военнослужащие армейских подразделений. Но есть в их числе и примерно 36 тысяч человек, не связанных напрямую с индустрией безопасности и охраны правопорядка.

      detektivs.ucoz.lv

      -------------

      то есть из этой статьи видно, какое малое число жителей Латвии вооружено легально.

      Ваше ссылка подразумевает, что преступник вооружен НЕ легальным оружием, а купил его не легально.
      Ответить
      • W
        Так вроде в новости написано, что убит из легального оружия.
        Ответить
        • GSCB2
          я отвечал на статью про разбой, все уличные преступления совершаются с нелегальным оружием и к "закону об оружии" никак не пересекаются...
          Ответить
          • W
            Кстати в начале, когда сделали разрешение на оружие, много кто кинулся покупать его. Но потом начались проблемы, гопота стала отбирать оружие у простаков, был у них не плохой бизнес. Отбирали просто, внезапно. Пошла волна нелегального оружия ходить.
            Ответить
  • vfktd
    27 мар 11
    Нынешние власти пекутся за нацию и по этому оружие не разрешают ? да не смешите .

    Если это касалось только исключительно нации то калаши радовали на всех углах и бесплатно.

    Дело в том что властям забить болт на человека с ружьём гораздо труднее чем на бабульку с нищенской пенсией а то зайдёт бака в собес со шмелём узнать а чего ей доплату к пенсии не заплатили и всё отвечать придётся да и доплату выплачивать .

    Власти боящиеся народа называются термином (оккупанты)
    Ответить
    • perikl1
      vfktd 27 мар 11
      Зря я радовался, дебилы не дремлют.
      Ответить
  • sansay06
    27 мар 11
    кто очень захочет сможет купить и серый ствол, вот нет культуры обращения с оружием !
    Ответить
    • kotstar
      цвет к культуре отношения не имеет имхо.
      Ответить
    • perikl1
      Кто очень хочет и культуру купит:)
      Ответить
    • Etacom
      sansay06 27 мар 11
      то есть пусть лучше покупают наплевав на закон?

      все хорошее у нас оказывается давно и уверенно вне правового поля.

      может тогда вообще закон отменим, когда от него один вред?

      не уверен что убдет хуже... чтолько уверенных в себе ничтожеств перестанут защищаться от справделивсого возмездия буквой закона... вопреки его духа.
      Ответить
  • kotstar
    27 мар 11
    Тем, кто действительно хочет разобраться в вопросе, рекомендую книгу: flibusta.net

    Разумеется не истина в последней инстанции, но поможет привести мысли в порядок.
    Ответить
  • S
    27 мар 11
    точно, не хватает нам второй поправки.
    Ответить
full image