Не понимаю стонов этих всех.Для эксперимента 10 октября 2009 года (написал на лампочках маркером) купил в Кастораме (в Питере) 4 энергосберегайки — 3 штуки по 50 рублей по 4500 К на 20 Ватт в люстру и одну на 18 Ватт в настольную лампу тоже Кельвенов на 4000-4500 за 120 рублей фирмы Эра (жёлтые все). По моим расчётам, если их жечь по 4 часа в день должны были окупиться к марту 2010...а получилось, что зимой я их жог чуть ли не по 6-8 (часов до 3 ночи обычно) — короче и так понятно всё.А сейчас январь 2011, все живы.
Так неделя энергосбережения на ННМ, все обсирают Медведопутов с их нововведениями и откатами лампочковым заводам, а я плачу по 5 копеек за час работы лампы у компа и в ус не дую (и так уже год =) )
2. Более-менее яркие энергосберегайки диких размеров
3. Непривычная теплота свечения. Даже те, которые якобы жёлтые светят холоднее чем лампы накаливания, глаза при таком освещении быстро устают (субъективное мнение).
В квартире, гараже и на даче заменил полностью два года назад (где-то около 60 — 70 штук).
Вывод:
— в режимах с редкими переходными режимами — верхний свет или настольная лампа, бра в квартире, дача, гараж — ресурс не исчерпан до сих пор — все лампы на месте;
— при повышении интенсивности переключений — ванная, кухня — ресурс резко снижается — до нескольких месяцев;
— в особо суровых режимах (в моих условиях — коридор-прихожая) — месяц — два.
Но обратного перехода не планирую по следующим причинам:
— на даче и в гараже сеть слаба — вопрос энергопотребления стоит остро — и эти лампы вполне утраивают, да и технически не всегда возможно воткнуть лампу накливания мощностью в 250 и более;
— с верхним светом и другим лампами в подобных режимах понятно — устраивает;
— в остальных случаях (т.е. в случаях пониженного ресурса) техническое удобство — возможность получить большой световой поток без интенсивного нагрева — перевешивает недостатки.
+ Корреляции между изготовителем и сроком службы особой не установил — и "бренды" гавкаются, и "китай" стоит неколебимо — и наоборот — по ходу жизни.
В ванную и кухня ставить их смысла нет вообще потому, что то...что там пишут про мощности это полная фигна т к лампик на 20 ватт ну никак не светит на 100 ( как написано на ней) и окупаться они будут ой как долго (особенно в ванной), а так в комнате в место 300 ватт кушается 60 ( ну пускай мощи от них субъективно на 230-250).По поводу последнего это реально в точку, корреляция отсутствует — что Осрамы, что Филипсы, что Дядюшка Ляо инкорпарейтед лимитед идишен все одно =))
Да, есть еще один нюанс — время выхода на режим — реально — до нескольких минут. Получается так — хочешь рассмотреть свою рожу при бритье в ванной — включай лампу заранее. А если на "объекте" влючаешь лампу на пару минут — то это вообще аут.
Учится надо у немцев. У них тоже запрет на продажу ламп накаливания. В планах — любой мощности.
И что же немцы? А они продают их как и раньше продавали, только под вывеской обогревательные приборы. 95% энергии в них действительно тратится на выработку тепла.
Знатный азиат вобще сделал электрообогреватель мощностью 100 Вт и продает всем и вся. Ну а что, 100 Вт есть, тепло дает — дает... обогреватель! И никаких лампочек в помине нет!)
где превышена? почему в 20 раз? Попробуйте абстрагироваться от промывающих вам мозги, статей, и разобраться как подобные лампы работают, какая ртуть там используется и т.п. А потом задайте вопрос, почему такие статьи появляются :D
Комментарии
ЧЕГО ВСЕ КРИЧАТ И ВОПЯТ ТО??Не понимаю, блин...
а чего это Вы о своём недопонимании проорали-то?
2. Более-менее яркие энергосберегайки диких размеров
3. Непривычная теплота свечения. Даже те, которые якобы жёлтые светят холоднее чем лампы накаливания, глаза при таком освещении быстро устают (субъективное мнение).
Вывод:
— в режимах с редкими переходными режимами — верхний свет или настольная лампа, бра в квартире, дача, гараж — ресурс не исчерпан до сих пор — все лампы на месте;
— при повышении интенсивности переключений — ванная, кухня — ресурс резко снижается — до нескольких месяцев;
— в особо суровых режимах (в моих условиях — коридор-прихожая) — месяц — два.
Но обратного перехода не планирую по следующим причинам:
— на даче и в гараже сеть слаба — вопрос энергопотребления стоит остро — и эти лампы вполне утраивают, да и технически не всегда возможно воткнуть лампу накливания мощностью в 250 и более;
— с верхним светом и другим лампами в подобных режимах понятно — устраивает;
— в остальных случаях (т.е. в случаях пониженного ресурса) техническое удобство — возможность получить большой световой поток без интенсивного нагрева — перевешивает недостатки.
+ Корреляции между изготовителем и сроком службы особой не установил — и "бренды" гавкаются, и "китай" стоит неколебимо — и наоборот — по ходу жизни.
В ванную и кухня ставить их смысла нет вообще потому, что то...что там пишут про мощности это полная фигна т к лампик на 20 ватт ну никак не светит на 100 ( как написано на ней) и окупаться они будут ой как долго (особенно в ванной), а так в комнате в место 300 ватт кушается 60 ( ну пускай мощи от них субъективно на 230-250).По поводу последнего это реально в точку, корреляция отсутствует — что Осрамы, что Филипсы, что Дядюшка Ляо инкорпарейтед лимитед идишен все одно =))
дебилы нах...
ну точно бля живёт на другой планете
И что же немцы? А они продают их как и раньше продавали, только под вывеской обогревательные приборы. 95% энергии в них действительно тратится на выработку тепла.
Следующий этап это энергсберегающие чайники. Вода для них только с меньшей теплоемкостью потребуется, но вопрос решаемый — нановода.
-падает мощность, передающаяся по проводам. А значит можно большее количество электроприборов включить одновременно, не опасаясь что выбьет пробки.
— в люстрах пишут обычно 60 watt max — это чтобы тепло успевало отводится. Соответственно теперь можно будет более яркую экономичную вкручивать.
На этом все преимущества заканчиваются.
Стаж 10 лет.