Чрезмерное увлечение просмотром 3D-фильмов приводит к "передозировке" трехмерным изображением, которая влечет за собой тошноту, рвотные позывы, головокружение и дезориентацию в пространстве, предупреждают ученые. Эта проблема, обнаруженная еще в начале 1990-х годов, до сих пор остается нерешенной, даже несмотря на взрывной рост числа фильмов в трехмерном формате за последние годы и выпуск дорогих высокотехнологичных 3D-телевизоров.
Впервые о "тошнотворном" 3D стало известно в 1993 году, когда Sega разработала первый прототип стереоскопических очков для видеоигр. С помощью этих очков пользователи могли полностью погрузиться в мир виртуальной реальности — это стало возможным благодаря маленьким дисплеям, которые проецировали трехмерную картинку на сетчатку глаз.
Казалось бы, что 3D-технологии еще тогда были обречены на успех. Тем не менее, "геймеры-испытатели" вскоре заявили, что после длительной игры чувствуют позывы к рвоте. Это объяснялось тем, что трехмерные объекты не менялись достаточно быстро, чтобы успевать за движениями головы пользователя, и в результате возникал сенсорный конфликт между тем, что видели глаза, и тем, что чувствовало внутреннее ухо, отвечающее за органы чувства равновесия и положения тела в пространстве.
Хотя технологии с того времени значительно улучшились, основная концепция осталась прежней: несколько 2D-кадров создают трехмерный эффект, "попадая" с разных углов в оба глаза зрителя. Эта проблема, по словам ученых, характерна абсолютно для всех существующих сегодня 3D-дисплеев, в том числе и для тех, которые установлены в кинотеатрах — частая смена трехмерных кадров вызывает у зрителей рвотные позывы.
Если при просмотре 3D-фильмов человек испытывает головную боль, дезориентацию в пространстве или тошноту, то это типичные симптомы "кибер-укачивания" (cybersickness), отмечает Джуди Барретт из Организации военных научно-технических исследований Австралии в докладе, опубликованном в 2004 году. По мнению ученого, причина этого недомогания заключается в сенсорном конфликте между движением глазных яблок и линз.
Вероятность заработать "киберболезнь" значительно возрастает, если сидеть близко к экрану, поэтому больший шанс испытать дискомфорт имеют те зрители, которые сидят перед 3D-телевизором, чем те, которые смотрят стереоскопический фильм в кино..
Многие добровольцы, в течение часа смотревшие трехмерное ТВ с расстояния 1,2 метра, жаловались на зрительное утомление и недомогание — симптомы, которые приводят к тошноте. Об этом говорится в исследовании, проведенном Японской радиовещательной корпорации (NHK). Тем не менее, даже находясь в кинотеатре, от 10 до 20% людей во всем мире могут иметь проблемы с восприятием 3D-картинки и не знать об этом, подчеркивает Марк Ламбуидж из Университета технологий Эйндховена.
Так что, если вы решили сходить на каникулах на трехмерное кино и вдруг почувствовали себя плохо — лучше уйти с сеанса. Значит, ваш организм воспринимать без ущерба для себя 3D-технологии в их нынешнем виде не в состоянии.
ссылка на новость
ссылка ученых и без подписки статью полностью не прочитать(на английском)
ссылка на мной найденный полный текст (на английском)
не знаю у кого как, на каждый сеанс каждому выдают новую пару очков, запечатанную в пакетики. после сеанса, соответственно, свою пару забираешь с собой.
---Не нужно быть ученым, чтобы понять: обрабатывать два потока картинок, да еще ускоренных втрое, глазам и мозгу гораздо тяжелее, чем воспринимать обычное кино.----
ну то что вы неуч и так понятно... Глазу пофигу на число кадров, у него своя собственная независимая аналоговая система, всегда работающая в одном и том же режиме вне зависимости на то куда он смотрит.
Перед тем, как постить сюда, хотя бы сам прочти статью и сам попробуй найти кинотеатр с анаглифами (цветными очками). Не используются уже анаглифы в кино давным давно (разве что, в какой нибудь деревенской киношке найдешь).
Точно также как и поляризационная технология не используется в новых кинотеатрах. Везде уже стоят активные жк-очки затворного типа.
У меня знакомый один съел огурец и умер. Вывод: огурцы — смертельно опасны. Особенно свежие.
В "Заневском Каскаде" в Питере — поляризационные очки. А он считается одним из самых современных. В Мадриде IMAX кинотеатр тоже поляризационный.
Не знаю, в каком месте затворные очки лучше поляризационных. Единственная проблема поляризационных очков — нет такой технологии, чтобы сделать дешевый телевизор для поляризационных очков.
"Не знаю, в каком месте затворные очки лучше поляризационных."
Собственно :))) А я не знаю в каком месте поляризационные лучше затворных.
Если точнее: я имел в виду старую линейную поляризацию — она осталась ТОЛЬКО в ИМАКСЕ, ну и в старых киношках. В новых уже не используют такой метод, больше ставят с круговой поляризацией или легкие затворные с беспроводной синхронизацией.
Насколько я понял — это две параллельных технологии. Выбор зависит от экономики кинотеатра — не больше.
В общем они одинаковые, только для поляризационных дорогая аппаратура для проецирования + дорогой посеребрённый экран (если ничего не путаю), а для затворных — сами очки немного дороже, зато их надо много.
Из минусов — мне не нравится идея того, что мои глаза подвергаются "высокочастотному изнасилованию" по принципу свет-темнота-свет-темнота-свет-темнота. Будем считать моей личной особенностью, но именно поэтому я не люблю затворную технологию.
Это вы бедолага. Монитор насильно не гасится до полной черноты каждые 1/100 секунды. Из-за инертности, скорее один кадр "наползает" и смешивается с другим. Так что не надо путать то, как работает монитор и телевизор с затворными очками.
Например, смотрим на синий график — сначала горит белый 70%, потом загорается белый 90% (и горит в течение полусекунды — с 500 до 1000 миллисекунд). Вы на этом графике видите провалы света до нуля каждые сотую секунды? Я вижу колебания, но они даже близко не приближаются к нулю, а остаются между 85% и 95%. А в затворных очках аналогичный график будет прыгать от 90% до 1% каждую сотую секунды. Что вы мне там про камертон? Или на ixbt идиоты работают?
CRT похожая ситуация. Люминофор моментально не гаснет. Физически не может. Поэтому по мере повышения частоты развертки просадка по яркости между "пробегами" луча становится всё меньше и меньше.
Ну а ваша фраза про телевизор — 25 к/с — поверьте мне, мерцание есть изображение / нет изображения с частотой 25 раз в секунду ОЧЕНЬ заметно глазом. У старых телевизоров спасало всё то же покрытие, которое очень медленно гасло (на старых телевизорах после выключения экран ещё полминуты светился в темноте). У новых телевизоров частота развертки значительно больше и не имеет ничего общего с частотой кадровки.
А предложенные вами опыты будут работать и при не очень значительном перепаде яркости — совем не обязательно ей быть от 0% до 100%. достаточно 80%-90% и уже будет заметно.
"Для люминофоров всех типов: средний размер частиц 5-6 мкм, время затухания яркости до 10%
0.8-3 мс."
т.е. затухает полностью даже при частоте в 120 Гц. Ну а у телевизоров наверняка люминофор с более длинным временем затухания — при просмотре кино легкая смазанность изображения не так заметна.
в общем я рад, что уже лет 7-8 не работал за CRT монитором.
Автор, была бы скромнее, что ли. Тем, кто бывал на Сентозе в Сингапуре или хотя бы в Орландо в парках Диснея и Юниверсал, такую хрень можно даже не начинать прогонять.
всем остальным — вы жертвы вирусной рекламы, с чем вас, а также администрацию говняного недокинотеатра и поздравляю :)
Комментарии
Проблема с "тошнотворным" 3D пока не решена
Чрезмерное увлечение просмотром 3D-фильмов приводит к "передозировке" трехмерным изображением, которая влечет за собой тошноту, рвотные позывы, головокружение и дезориентацию в пространстве, предупреждают ученые. Эта проблема, обнаруженная еще в начале 1990-х годов, до сих пор остается нерешенной, даже несмотря на взрывной рост числа фильмов в трехмерном формате за последние годы и выпуск дорогих высокотехнологичных 3D-телевизоров.
Впервые о "тошнотворном" 3D стало известно в 1993 году, когда Sega разработала первый прототип стереоскопических очков для видеоигр. С помощью этих очков пользователи могли полностью погрузиться в мир виртуальной реальности — это стало возможным благодаря маленьким дисплеям, которые проецировали трехмерную картинку на сетчатку глаз.
Казалось бы, что 3D-технологии еще тогда были обречены на успех. Тем не менее, "геймеры-испытатели" вскоре заявили, что после длительной игры чувствуют позывы к рвоте. Это объяснялось тем, что трехмерные объекты не менялись достаточно быстро, чтобы успевать за движениями головы пользователя, и в результате возникал сенсорный конфликт между тем, что видели глаза, и тем, что чувствовало внутреннее ухо, отвечающее за органы чувства равновесия и положения тела в пространстве.
Хотя технологии с того времени значительно улучшились, основная концепция осталась прежней: несколько 2D-кадров создают трехмерный эффект, "попадая" с разных углов в оба глаза зрителя. Эта проблема, по словам ученых, характерна абсолютно для всех существующих сегодня 3D-дисплеев, в том числе и для тех, которые установлены в кинотеатрах — частая смена трехмерных кадров вызывает у зрителей рвотные позывы.
Если при просмотре 3D-фильмов человек испытывает головную боль, дезориентацию в пространстве или тошноту, то это типичные симптомы "кибер-укачивания" (cybersickness), отмечает Джуди Барретт из Организации военных научно-технических исследований Австралии в докладе, опубликованном в 2004 году. По мнению ученого, причина этого недомогания заключается в сенсорном конфликте между движением глазных яблок и линз.
Вероятность заработать "киберболезнь" значительно возрастает, если сидеть близко к экрану, поэтому больший шанс испытать дискомфорт имеют те зрители, которые сидят перед 3D-телевизором, чем те, которые смотрят стереоскопический фильм в кино..
Многие добровольцы, в течение часа смотревшие трехмерное ТВ с расстояния 1,2 метра, жаловались на зрительное утомление и недомогание — симптомы, которые приводят к тошноте. Об этом говорится в исследовании, проведенном Японской радиовещательной корпорации (NHK). Тем не менее, даже находясь в кинотеатре, от 10 до 20% людей во всем мире могут иметь проблемы с восприятием 3D-картинки и не знать об этом, подчеркивает Марк Ламбуидж из Университета технологий Эйндховена.
Так что, если вы решили сходить на каникулах на трехмерное кино и вдруг почувствовали себя плохо — лучше уйти с сеанса. Значит, ваш организм воспринимать без ущерба для себя 3D-технологии в их нынешнем виде не в состоянии.
ссылка на новость
ссылка ученых и без подписки статью полностью не прочитать(на английском)
ссылка на мной найденный полный текст (на английском)
а проктологи ни чего не говорят о передаче инфекции через сиденья кинотеатра?
в нормальных кинотеатрах каждому зрителю выдаются новые очки.
бугагагага
Перед тем, как постить сюда, хотя бы сам прочти статью и сам попробуй найти кинотеатр с анаглифами (цветными очками). Не используются уже анаглифы в кино давным давно (разве что, в какой нибудь деревенской киношке найдешь).
Точно также как и поляризационная технология не используется в новых кинотеатрах. Везде уже стоят активные жк-очки затворного типа.
У меня знакомый один съел огурец и умер. Вывод: огурцы — смертельно опасны. Особенно свежие.
Не знаю, в каком месте затворные очки лучше поляризационных. Единственная проблема поляризационных очков — нет такой технологии, чтобы сделать дешевый телевизор для поляризационных очков.
Собственно :))) А я не знаю в каком месте поляризационные лучше затворных.
Если точнее: я имел в виду старую линейную поляризацию — она осталась ТОЛЬКО в ИМАКСЕ, ну и в старых киношках. В новых уже не используют такой метод, больше ставят с круговой поляризацией или легкие затворные с беспроводной синхронизацией.
Насколько я понял — это две параллельных технологии. Выбор зависит от экономики кинотеатра — не больше.
Из минусов — мне не нравится идея того, что мои глаза подвергаются "высокочастотному изнасилованию" по принципу свет-темнота-свет-темнота-свет-темнота. Будем считать моей личной особенностью, но именно поэтому я не люблю затворную технологию.
При большом желании — фотодиод и осциллограф.. Но это уже слишком сложные слова, боюсь
ixbt.com.
Например, смотрим на синий график — сначала горит белый 70%, потом загорается белый 90% (и горит в течение полусекунды — с 500 до 1000 миллисекунд). Вы на этом графике видите провалы света до нуля каждые сотую секунды? Я вижу колебания, но они даже близко не приближаются к нулю, а остаются между 85% и 95%. А в затворных очках аналогичный график будет прыгать от 90% до 1% каждую сотую секунды. Что вы мне там про камертон? Или на ixbt идиоты работают?
Ну а ваша фраза про телевизор — 25 к/с — поверьте мне, мерцание есть изображение / нет изображения с частотой 25 раз в секунду ОЧЕНЬ заметно глазом. У старых телевизоров спасало всё то же покрытие, которое очень медленно гасло (на старых телевизорах после выключения экран ещё полминуты светился в темноте). У новых телевизоров частота развертки значительно больше и не имеет ничего общего с частотой кадровки.
А предложенные вами опыты будут работать и при не очень значительном перепаде яркости — совем не обязательно ей быть от 0% до 100%. достаточно 80%-90% и уже будет заметно.
luminophor.ru
"Для люминофоров всех типов: средний размер частиц 5-6 мкм, время затухания яркости до 10%
0.8-3 мс."
т.е. затухает полностью даже при частоте в 120 Гц. Ну а у телевизоров наверняка люминофор с более длинным временем затухания — при просмотре кино легкая смазанность изображения не так заметна.
в общем я рад, что уже лет 7-8 не работал за CRT монитором.
Автор, была бы скромнее, что ли. Тем, кто бывал на Сентозе в Сингапуре или хотя бы в Орландо в парках Диснея и Юниверсал, такую хрень можно даже не начинать прогонять.
всем остальным — вы жертвы вирусной рекламы, с чем вас, а также администрацию говняного недокинотеатра и поздравляю :)