3D-кино не так уж безопасно!

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Bloomer
    9 янв 11
    Новость в духе жёлтой прессы — привлечь скандальным заголовком, а внутри пшик...
    Ответить
  • W
    9 янв 11
    Думаю будет дополнением по теме.
    Проблема с "тошнотворным" 3D пока не решена
    Чрезмерное увлечение просмотром 3D-фильмов приводит к "передозировке" трехмерным изображением, которая влечет за собой тошноту, рвотные позывы, головокружение и дезориентацию в пространстве, предупреждают ученые. Эта проблема, обнаруженная еще в начале 1990-х годов, до сих пор остается нерешенной, даже несмотря на взрывной рост числа фильмов в трехмерном формате за последние годы и выпуск дорогих высокотехнологичных 3D-телевизоров.
    Впервые о "тошнотворном" 3D стало известно в 1993 году, когда Sega разработала первый прототип стереоскопических очков для видеоигр. С помощью этих очков пользователи могли полностью погрузиться в мир виртуальной реальности — это стало возможным благодаря маленьким дисплеям, которые проецировали трехмерную картинку на сетчатку глаз.
    Казалось бы, что 3D-технологии еще тогда были обречены на успех. Тем не менее, "геймеры-испытатели" вскоре заявили, что после длительной игры чувствуют позывы к рвоте. Это объяснялось тем, что трехмерные объекты не менялись достаточно быстро, чтобы успевать за движениями головы пользователя, и в результате возникал сенсорный конфликт между тем, что видели глаза, и тем, что чувствовало внутреннее ухо, отвечающее за органы чувства равновесия и положения тела в пространстве.
    Хотя технологии с того времени значительно улучшились, основная концепция осталась прежней: несколько 2D-кадров создают трехмерный эффект, "попадая" с разных углов в оба глаза зрителя. Эта проблема, по словам ученых, характерна абсолютно для всех существующих сегодня 3D-дисплеев, в том числе и для тех, которые установлены в кинотеатрах — частая смена трехмерных кадров вызывает у зрителей рвотные позывы.
    Если при просмотре 3D-фильмов человек испытывает головную боль, дезориентацию в пространстве или тошноту, то это типичные симптомы "кибер-укачивания" (cybersickness), отмечает Джуди Барретт из Организации военных научно-технических исследований Австралии в докладе, опубликованном в 2004 году. По мнению ученого, причина этого недомогания заключается в сенсорном конфликте между движением глазных яблок и линз.
    Вероятность заработать "киберболезнь" значительно возрастает, если сидеть близко к экрану, поэтому больший шанс испытать дискомфорт имеют те зрители, которые сидят перед 3D-телевизором, чем те, которые смотрят стереоскопический фильм в кино..
    Многие добровольцы, в течение часа смотревшие трехмерное ТВ с расстояния 1,2 метра, жаловались на зрительное утомление и недомогание — симптомы, которые приводят к тошноте. Об этом говорится в исследовании, проведенном Японской радиовещательной корпорации (NHK). Тем не менее, даже находясь в кинотеатре, от 10 до 20% людей во всем мире могут иметь проблемы с восприятием 3D-картинки и не знать об этом, подчеркивает Марк Ламбуидж из Университета технологий Эйндховена.
    Так что, если вы решили сходить на каникулах на трехмерное кино и вдруг почувствовали себя плохо — лучше уйти с сеанса. Значит, ваш организм воспринимать без ущерба для себя 3D-технологии в их нынешнем виде не в состоянии.
    ссылка на новость
    ссылка ученых и без подписки статью полностью не прочитать(на английском)
    ссылка на мной найденный полный текст (на английском)
    Ответить
  • FarCrySteR
    9 янв 11
    статья — высер ТП. не забудь протереть очко, дура
    Ответить
  • kookaburra
    9 янв 11
    > Также все окулисты говорят об опасности подхватить глазную инфекцию через очки.
    а проктологи ни чего не говорят о передаче инфекции через сиденья кинотеатра?
    в нормальных кинотеатрах каждому зрителю выдаются новые очки.
    Ответить
  • G
    9 янв 11
    не знаю у кого как, на каждый сеанс каждому выдают новую пару очков, запечатанную в пакетики. после сеанса, соответственно, свою пару забираешь с собой.
    Ответить
    • G
      то бишь, у нас выдают кажодуму новую пару на каждый сеанс.
      Ответить
  • kot_valerianez
    9 янв 11
    ---Не нужно быть ученым, чтобы понять: обрабатывать два потока картинок, да еще ускоренных втрое, глазам и мозгу гораздо тяжелее, чем воспринимать обычное кино.----
    бугагагага
    Ответить
    • G
      ну то что вы неуч и так понятно... Глазу пофигу на число кадров, у него своя собственная независимая аналоговая система, всегда работающая в одном и том же режиме вне зависимости на то куда он смотрит.
      Ответить
  • kromr
    9 янв 11
    Askaa777 скопипастил ДРЕВНЕЙШИЙ бред с интернета.
    Перед тем, как постить сюда, хотя бы сам прочти статью и сам попробуй найти кинотеатр с анаглифами (цветными очками). Не используются уже анаглифы в кино давным давно (разве что, в какой нибудь деревенской киношке найдешь).
    Точно также как и поляризационная технология не используется в новых кинотеатрах. Везде уже стоят активные жк-очки затворного типа.
    У меня знакомый один съел огурец и умер. Вывод: огурцы — смертельно опасны. Особенно свежие.
    Ответить
    • S
      В "Заневском Каскаде" в Питере — поляризационные очки. А он считается одним из самых современных. В Мадриде IMAX кинотеатр тоже поляризационный.
      Не знаю, в каком месте затворные очки лучше поляризационных. Единственная проблема поляризационных очков — нет такой технологии, чтобы сделать дешевый телевизор для поляризационных очков.
      Ответить
      • kot_valerianez
        нет такойтехнологии, чтобы сделать любой ТЕЛЕВИЗОР для поляризационных очков
        Ответить
      • kromr
        "Не знаю, в каком месте затворные очки лучше поляризационных."
        Собственно :))) А я не знаю в каком месте поляризационные лучше затворных.
        Если точнее: я имел в виду старую линейную поляризацию — она осталась ТОЛЬКО в ИМАКСЕ, ну и в старых киношках. В новых уже не используют такой метод, больше ставят с круговой поляризацией или легкие затворные с беспроводной синхронизацией.
        Насколько я понял — это две параллельных технологии. Выбор зависит от экономики кинотеатра — не больше.
        Ответить
        • S
          В общем они одинаковые, только для поляризационных дорогая аппаратура для проецирования + дорогой посеребрённый экран (если ничего не путаю), а для затворных — сами очки немного дороже, зато их надо много.
          Из минусов — мне не нравится идея того, что мои глаза подвергаются "высокочастотному изнасилованию" по принципу свет-темнота-свет-темнота-свет-темнота. Будем считать моей личной особенностью, но именно поэтому я не люблю затворную технологию.
          Ответить
  • Hawkie
    9 янв 11
    Статья написана ради вирусняка в конце.
    Автор, была бы скромнее, что ли. Тем, кто бывал на Сентозе в Сингапуре или хотя бы в Орландо в парках Диснея и Юниверсал, такую хрень можно даже не начинать прогонять.
    всем остальным — вы жертвы вирусной рекламы, с чем вас, а также администрацию говняного недокинотеатра и поздравляю :)
    Ответить
    • kromr
      Hawkie 9 янв 11
      Какой вирусняк?! Обычная дешевая рекламка обычного 5Д аттракциона, каких уже в каждом заштатном городишке по дюжине.
      Ответить
  • K
    9 янв 11
    хуята
    Ответить
  • D
    9 янв 11
    Тупой автор!
    Ответить
Сделано с NoNaMe