Допустим разрешат оружие, кто будет решать, кому давать ствол, а кому нельзя его давать ни в коем случае — критериев нет. Каждый считает, что ему то можно, но он обычно, в отношении себя ошибается. Даже проверенные менты,котрые сдают психтесты, могут применять оружие не по правилам, например Евсюков, а сколько их покончило с собой, убило жен,любовниц,тещ и т.д может быть не было бы пистолета, не было и суицида или убийства. Нет — оружие разрешать нельзя, народ не имеет культуры владения оружием.
Как раз Евсюкова бы на месте и положили, прямо возле раскладки с апельсинами, как только он начал бузить... в нормальной стране, где гражданин имеет право на эффективную самозащиту, разумеется.
Во-первых на манежке были в основном дети, а им оружие не положено. А во-вторых, будь у граждан оружие на руках, может власть бы и ситуацию так не запустило что на улицы пришлось выходить?
И в третьих, почему в странах где разрешено оружие, люди выходят на митинги без него?
Вы или тролль (что похоже), или лучше не агитируйте за легализацию. С такими сторонниками легализации короткостволу никакие противники не нужны. Почитаешь ваши каменты и сомнения пропадают: оружие раздавать нельзя ни в коем случае. )))
Моя субъективная точка зрения верна по определению ))) хотябы потому, что большинство с ней не согласно: см. на Google.com "миллионы мух не могут ошибаться", и "правило 95%".
Это даже мне самому безразлично. Я все равно прав, хоть застрелитесь ), но вы об этом никогда не узнаете, потому, что короткоствол в России не разрешат. В этой жизни — точно. )))
Да нет, не эмигрирую. Тоже куплю себе ствол, пойду в тир, отстреляю от 600 до 1000 патронов, выработаю рефлекс на применение и забью в магазин три пластиковые пули первыми, от греха. А может и две. Я впринципе и так не плохо стреляю, но до профессионализма тренироваться и тренироваться.
Но не судьба. Стволы разве что наши внуки у видят, да и то не факт.
Это приведёт к негативной реакции. Нападающий подумает что у вас такие все. А если нападающих много, не исключено что вам придётся убивать вместо того чтобы ранить
Т.е. летящие в нападающих пластиковые пули из боевого оружия, которое может без проблем быть заряжено боевыми патронами по-вашему их не испугают, а просто легализация оружия которое у кого-то может быть, а у кого-то может не быть (и будет оно скорее всего у тех, кому оно в силу бронированных окон лимузина не очень нужно), а если есть — то х.з. чем заряжено, — прям-таки резко сократит преступность на улице?
А вот этого не будет никогда. Даже если разрешат владение/ношение короткоствола, каждое применение будет квалифицироваться "превышением необходимой самообороны".
Была на той неделе мысль о голосовании. Реализую ее тут, если сейчас не засрут ветку. Голосование простое. В этой ветке сделаю два покамента "За" и "Против" а там кто может ставит плюсик, можно и минусик за контртему дальше пока с этой страницы не вылетит можно увидеть как нонеймовцы относятся к оружиевладению.
Я за владение, хранение и в особых разрешенных случаях ношение гражданского короткоствольного нарезного оружия. Просто разрешительные органы должны соответствовать Закону. Нормальных людей в России много, больше чем кажется. А отморозки просто громче кричат.
Так воюющая страна же. Да и национальный темперамент никто не отменял. Нет, бывают евреи резкие как понос, в том же Массаде, и бывают евреи бандиты (и еще какие), бывают даже евреи-дураки — это вообще адов пиздец. Но евреи скорее будут друг друга хуями крыть три часа, чем постреляются — прагматики.
Наоборот, — было бы очень хорошо, если бы сторонники продажи оружия и однополых браков ехали туда, где им никто не станет возражать, а не переделывали бы законодательство страны под свои гомосяцкие проблемы.
Нет ребята. Вы одного поля ягоды. Одни пидорасы в плохом смысле слова, другие в хорошем. И держаться вам надо вместе. И желательно где нибудь подальше от РФ.
Вот видишь, они даже твою идею с опросом невкурили, живут на рефлексах, увидели знакомую фразу и возбудились, а ты им оружие хочешь раздать: ониж по убиваются нахрен все. )
Если так — я только за. Знаешь что меня всегда смешит? Что я почему-то всегда вынужден агитировать ПРОТИВ своих желаний. Я тоже хочу ствол (хоть и поставил бы первыми в магазине три пластиковые пули) , и я знаю, что ничего суперфатального при легализации не произойдет. Как сейчас с травматами не все, так и с боевыми будут не все. Но я боюсь, что макаки валя друг друга в людных местах кучу случайных людей перехерачат, боюсь роста несчастных случаев с оружием, и боюсь утечки стволов в криминал снятого с трупов, выбитого карманниками и тупо проебанного по пьяни.
Ой вот таки не надо думать за общество по соседу который вам должен. Я вам говорю за Уралом стволья много, его и искать не надо, его надо:
1) легализовать
2) второе ввести в базу в так называемую гильзотеку.
Шо я вспомнил прошлим летом у нас кто то обстрелял и Макарки, (наверно макарки) пули 9ошные. Ан-2 ДОССАФовский, ни кто не пострадал, ой скока вони было. то село так шмонали... А легализуй все это, то и найти стрелка не проблема была бы.
Еще года два назад пришла к нам банда с Казахстана, щас не помню точно 5 басмачей верхами, с Калашами. Угнали табун, грохнули табунщика, пару егерей, туеву хучу ментов. А знай они что у нас пастухи вооруженные мож и за границу бы и не сунулись?
А карабины Б-г запретил иметь? Нет, я не спорю, если у вас там фронтир, то стволы вам необходимы. Но одно дело фронтир, где от машинки может жизнь зависеть, а другое дело Москва, где полгорода мажоров на понтах, все бухие и многие под кокаином.
Если бы вам разрешили носить стволы, я был бы только за. Но извините не в крупных городах. Даже в США, на которые фапают большинство "короткостволистов", во многих городах ношение личного оружия было запрещено. Пожалуйста, у себя хоть пулемет имейте. от басмачей отбиваться, а внаш город приехали — извольте сдать в камеру хранения под номерок, и милости просим, поедете назад — заберете.
Так я и не спорю законы у нас — говно, но я не очень верю, что от 5 верховых которые грабить едут с калашами, табунщик бы из пукалки отбился. Калаш он метров на 400 в ростовую мишень бьет легко. Самый пиздатый пестик только на 100.
Больше скажу, еслиб у вашего табунщика было охранение человека 4 с винтовками — тогда да. Две пары наблюдателей- стрелков с хорошей оптикой, чтоб посменно охранять.
Он сам только что писАл выше "полно нелегализованного оружия". Табунщик держал ствол до последнего что ли и последней мыслью было "не сдам вам, мусора", так что ли?
Такой наивняк — ехали конники за стадом, не знали, есть ли оружие или нет у тех, кого собирались грабить :)) Это всё равно что на бандитов пойти напасть — легализованного оружия же нет, наверняка у них тоже не будет его в наличии!
Просто приехало бы больше. Да и ваша мечта "короткоствол" мало поможет вам против АК, обладатель которого сможет стоять на дистанции метров 200-300 и доставлять вам. Им правильно посоветовали нарезные карабины с оптикой, пара тройка человек, способных, конечно, могли бы как минимум на равных встретить пятерых конных с калашами.
А я просто ЗА. На аргументы всё равно всем наплевать, но я считаю, что в стране больше нормальных людей, а кроме сравнения с быдлом контраргументов не увидел.
Это есть и у фантаста Роберта Хайлайна. Идея простая (но во многом верная) — отслужи, заслужи право стать гражданином. Стал гражданином — у тебя вся полнота прав, нет — лайт-версия прав.
:-) Умение обращаться с оружием — долг любого мужика, все кто не в армии — в запасе (если есть здоровье). А наличие оружия (законно приобретённого) у нормального мужика не вызывает желания замочить например соседа. :-)
Смотря какого соседа — у меня в подъезде какой-то "сосед" за полтора месяца выкрутил 15 лампочек, может и не "замочить", но запихать эту лампочку в ему в рот уже хочется. Это отступление от темы.
У вооруженного человека меняется менталитет — он перестает чувствовать себя рабом. А дальше все понятно.
Ну и что. Потом можно в аспер пойти, а это почти гарантированный откос, да еще почетный. У нас в стане в армию не берут либо с диагнозом, либо самых умных (и это правельно).
Все, у кого пятерок большинство и троек нет. Заканчивают правда единицы, но три года отсрочки гарантированы, а потом военкомат на асперов забивает как правило хуй. Они ему не очень-то нужны: че бегать за двадцатипятилетними мужиками, когда обычных уклонистов толпы. Из моих знакомых даже не защитившиеся не служили никто, а докопались только до одного: он очень навыпендривался в военкомате.
Тогда плохо — очком кверху и на кладбище. Есть здравый смысл, одно из самых сильных человеческих чувств — желание выжить, а в коллективе выжить проще — логика или здравый смысл. Или будем как курды — везде и нигде.
В курсе. Последний раз на переподготовке был в 2007-м (3-я группа ВУС связист).
Впечатление удручающее в отношении хищений продуктов из столовой, состояния техники и много чего. Но в отношении обращения с оружием всё-таки лучше чем на гражданке. Дисциплина осталась.
Ну армия армией, но не все туда попали. Им предоставляется право окончить курсы где они получат минимальный навык обращения, и понятие о технике безопасности. Банальное: ни в коем случае не направлять ствол на человека и т.п.
И то верно. Нужно развивать культуру обращения с оружием. В этом нет ничего плохого. А начинать когда-нибудь нужно — быстрее тогда переболеем как говорят.
:-) Забыл добавить, что брателлы ещё и с зарегестрированными стволами бегают и при этом имеют справки (!!!), что на голову больные (с чем потом от суда и откашивают). Сплошь и рядом.
Равноправие и справедливость вещи неравноценные. Диктатура пролетариата то же не равенство, но это самая большая демократия и справедливость, потому что осуществляется в интересах большинства народа.
Я всё таки против. Когда какой нибудь идиот зальёт шары в скверике где он жигуль попивал и начнёт выяснять кто круче, то я думаю что он только потом вспомнит что он отстреливал гильзу в пулегильзотеку. И что его легко вычислят. Но будя поздно. Пальба целый день стоять будет, если у нас принято посылать ментов, а в подпитии ещё их и пи....ть, то представляете что будет!!!
Скорее всего идиот не вспомнит ничего, т.к. будет лежать в морге с простреленной башкой, послужив примером для других идиотов. Наличие большого количества оружия само по себе дисциплинирует...
ТОЗ-106 — Малогабаритное, легкое ружье со складывающимся прикладом, с успехом может использоваться как для охраны хозяйственных объектов и самообороны, так и для охоты на небольшие дистанции.
Да дело не в гражданах, а в правоприменительной практике. Сколько было дел о превышении мер необходимой самообороны. Законодательство надо менять. А то вы положите 3 гопников, а потом вам лет 10 впаяют.
Надо менять не законодательство, а именно практику. Как вы справедливо заметили, именно в ней проблема. Решается как мне кажется примененим суда присяжных. Ст.37 УК РФ даёт вполне приличные гарантии для лица в состоянии необходмиой обороны. Проблема в убогом менталитете судей. Когда вопрос о виновности/ невиновности будет решать 12 таких же как ты простых людей, все будет намного радужнее
Ага. А присяжные это такие боги из стали, которых не запугать и не купить. Но смое смешное, что любое решение присяжных можно оспорить в суде высшей инстанции, и там уже точка зрения подсудимого никого вообще не ебет, что нарисуют то и будет.
12 присяжных о которых у вас нет данных не тоже самое что один профессиональный судья, которого можно не запугивать, а которому могут просто позвонить и приказать.
Не объявят. Посадят, т.к. у нас самый гуманный суд в мире (к преступникам). Забыли случай с девушкой, убившего напавшего на нее насильника? Только благодаря общественному резонансу дело пересмотрели, и ее оправдали.
Ну и конечно надо судебную практику внятную нарабатывать по таким ситуациям. Тогда дела будут прекращаться ещё на стадии предварительного расследования.
Что тут говорить...если уж на Манежке своих провокаторов доблестная милиция внедрила, то сюда внедрить двух-трёх человек которые за десяток будут доказывать что оружие нам нельзя, потому что русские какие то не такие, вообще не проблема.
Их легко вычислить, потому что кроме: я думаю что так будет, я знаю что нам нельзя, мы не готовы и т.п., они ничего не говорят. Показываешь им графики: у нас всё будет не так. Даёшь статистику: мы не готовы. Спорить с ними бесполезно, потому что они не аргументируют, а просто говорят то, что им сказали сказать.
Вопрос уважаемые господа — почему я должен лишаться права защищать себя и своих близких с оружием из-за того что у нас в стране коррупция, дураки, наркоманы, алкоголики, межнациональные конфликты и дебилы которые допускают чтобы их дети имели возможность добраться до оружия — храните его в сейфах, как это делают те кто имеет охотничье оружие, возьмите за правило — пришел домой и сразу убрал ствол в сейф, храните патроны в дополнительном ящике в сейфе с замком под другой ключ.
Просто власть боится, что вооруженные граждане ввиду тех реформ, что сейчас эта власть проводит, эту власть просто напросто перестреляет, как это было в 1917 году, конечно, гораздо проще разогнать силами военных невооруженную толпу, чем ту же толпу, но с оружием в руках, вот главная причина, а всё остальное — это лишь ширма да отвлечение внимания от главного.
да, именно так, 90% процентов россиян ненавидит того же чукотского еврея, и скажем если один из тысячи готов его грохнуть, то это прямая угроза всей власти (а во власти именно скрытые и латентные олигархи)
Комментарии
МОЖНО нам своего мистера КОЛЬТА,
глядишь и чубайсев и меченых и алкашей НЕ
ДОСТАЛОСЬ БЫ НАШЕЙ РОДИНЕ,,,,
Где б мы сейчас были, как бы радовались наши родители и деды...
Пачкать можешЬ , а отвечать за поступки в жизни как то НЕ способен!
youtube.com
Что же за хуйню то вы спрашиваете? :)
И в третьих, почему в странах где разрешено оружие, люди выходят на митинги без него?
А аватар мой провокационный — таким и выбирался.
Ваша точка зрения не верна :)
Но не судьба. Стволы разве что наши внуки у видят, да и то не факт.
Я бы не заряжал пластик.
Это приведёт к негативной реакции. Нападающий подумает что у вас такие все. А если нападающих много, не исключено что вам придётся убивать вместо того чтобы ранить
Я хочу иметь право защищать свою жизнь с оружием в руках
Так-что надо с другого закона начинать:)
А гладкоствол с собой не носят. И я не сказал что мне нужно оружие. Я сказал что мне нужно право его купить. Если понадобится
Это разработали для вас, чтобы было чем застрелиться :)
Я за владение, хранение и в особых разрешенных случаях ношение гражданского короткоствольного нарезного оружия. Просто разрешительные органы должны соответствовать Закону. Нормальных людей в России много, больше чем кажется. А отморозки просто громче кричат.
За, но с условием?
Было бы не плохо, если бы противники оружия и желающие сочетаться однополыми браками, перебрались бы куда нибудь на запад :)
1) легализовать
2) второе ввести в базу в так называемую гильзотеку.
Шо я вспомнил прошлим летом у нас кто то обстрелял и Макарки, (наверно макарки) пули 9ошные. Ан-2 ДОССАФовский, ни кто не пострадал, ой скока вони было. то село так шмонали... А легализуй все это, то и найти стрелка не проблема была бы.
Если бы вам разрешили носить стволы, я был бы только за. Но извините не в крупных городах. Даже в США, на которые фапают большинство "короткостволистов", во многих городах ношение личного оружия было запрещено. Пожалуйста, у себя хоть пулемет имейте. от басмачей отбиваться, а внаш город приехали — извольте сдать в камеру хранения под номерок, и милости просим, поедете назад — заберете.
Вот это, по моему, правильно.
У вооруженного человека меняется менталитет — он перестает чувствовать себя рабом. А дальше все понятно.
Умные и богатые идут в ВУЗ.
Умные, но бедные, идут в ВУЗ, но по проще
Глупые и богатые идут в ВУЗ или "косят".
Остальные идут в армию.
1979-1981
Чтобы понять что к чему, достаточно. Дальше уже хочешь, занимайся, совершенствуйся. Не хочешь, ходи так.
Впечатление удручающее в отношении хищений продуктов из столовой, состояния техники и много чего. Но в отношении обращения с оружием всё-таки лучше чем на гражданке. Дисциплина осталась.
всё-таки лучше
Им запрещено.
Даже служащие женщины (прапорщицы, сержанты штаба) при мне стрелявшие из макарова — это что-то.
это ваши личные :)
Равенство — распределение доходов по едокам.
Справедливость — по трудодням, по участию.
Так где равенство и где справедливость.
Фиг знает, но чую к добру не приведёт.
Статистика говорит одно, а вы другое. Лично я поверю ей а не вам.
автор, ты сам то в это веришь? стрелять будут первыми, да и все....
будут опасаться, да и всё...
Судя по рассказам в каком то параллельном мире :)
Не знаешь что делать со стволом, положи его дома. А лучше вообще потрать деньги на что нибудь полезное :)
надо понимать, что мы говорим не о том что надо людям раздать оружие. А о том, чтобы у них было право его купить.
Какой процент воспользуется этим правом? Я думаю не большой
Например такое
ТОЗ-106 — Малогабаритное, легкое ружье со складывающимся прикладом, с успехом может использоваться как для охраны хозяйственных объектов и самообороны, так и для охоты на небольшие дистанции.
в магазин там или ещё куда?
[img]imageup.ru
Теоретик, это вы. Я практик :)
Знаю на практике как и что обстоит в сфере правовой оценки аспектов необходимой обороны.
Не надо утрировать
И почему пожизненное? :)
Если была угроза жизни, то объявят благодарность что сделал мир чище :)
А вы я вижу сразу бросаетесь защищать своих, гопоту :)
Ну и конечно надо судебную практику внятную нарабатывать по таким ситуациям. Тогда дела будут прекращаться ещё на стадии предварительного расследования.
Их легко вычислить, потому что кроме: я думаю что так будет, я знаю что нам нельзя, мы не готовы и т.п., они ничего не говорят. Показываешь им графики: у нас всё будет не так. Даёшь статистику: мы не готовы. Спорить с ними бесполезно, потому что они не аргументируют, а просто говорят то, что им сказали сказать.
Просто власть боится, что вооруженные граждане ввиду тех реформ, что сейчас эта власть проводит, эту власть просто напросто перестреляет, как это было в 1917 году, конечно, гораздо проще разогнать силами военных невооруженную толпу, чем ту же толпу, но с оружием в руках, вот главная причина, а всё остальное — это лишь ширма да отвлечение внимания от главного.