-
-
-
R20 дек 10Дружище, а ты сам то когда нибудь носил огнестрел ? не газовик, не травмат, а скажем боевой ПМ или ТТ? Его очень-очень не хочется вынимать из под куртки даже при возникновении сложной конфликтной ситуации, хочется избежать, потому что знаешь — что это смертельно опасно. Но у меня была ситуация, когда мне пришлось выстрелить в воздух из пм и у людей пыл сразу приутих, просто все разошлись без драки и последствий, потому что травмат и газовик воспринимаются как игрушки, а вот огнестрел — это серьезный аргумент, и факт остается фактом в тех странах где разрешено ношение боевого оружия — уличная преступность резко сократилась...
-
R20 дек 10Может быть ты носил с собой гранату? -)) . Вот представь — ты с женой и с маленькими детьми отдыхаешь на природе — и возник конфлик с отморозками , ты достанешь гранату? Кто поверит что ты взорвешь себя и своих близких лишь бы решить этоту ситуацию? ЧУУУшь!!!
Может быть считаешь что все население должно поголовно проходить обучение на выживание в экстремальных ситуациях? а не проще устроить 3-х месячные курсы по обращению с огнестрельным оружием? Зачем изобретать велосипед? Если в других странах доказан положительный эффект, почему нужно думать что мы хуже всех? Мы что хуже чем Молдавия?-
R20 дек 10Ну а зачем ты уводишь разговор в сторону? Для того что бы уметь плавать — нужно идти и учиться плавать, для того что бы не заблудиться в тайге — нужно с детсва учиться выживать в тайге, для того что бы написать заявление в прокуратуру — нужно в 1-м классе изучать буквы и т.д. Но ведь мы обсуждаем нужно ли нашим гражданам давать право на огнестрел или нет? Как умение плавать отрицает умение хорошо боксировать или противоречит праву и умению применять собственное боевое оружие?. И курсы перед этим и все остальные проверки нужны, как они будут осуществляться — это тоже вопрос...
-
-
-
-
F20 дек 10Уважаемый, в ваши 99% входят люди отслужившие в армии? Или только пациенты психушек + зеки? Я уверен что люди отслужившие в армии уже имеют культуру обращения с оружием, иначе им бы в армии "ствол" не доверили! (а вы кстати сами служили?) А про "пациенты психушек + зеки" так никто и не говорит что их нужно вооружать!
-
-
F20 дек 10А что по вашему если хоть один дебил закончивший школу не знает таблицу умножения, то все остальные ученики тоже дебилы? Так что ли?
Когда я служил в армии у меня каждый день один из батальонов заступал на охрану МО, ГШ и других закрытых объектов. Можете себе представить что каждый день около ста молодых ребят, в возрасте от 18 до 20 лет получают БОЕВОЕ оружие (АКС74у и ПМ) + патроны к ним и заступают на охрану государственных объектов! За два года моей службы, у меня в части не было ни одного случая неправомерного применения оружия! Вот как вы считаете, можно им разрешать на гражданке, приобретать себе для самообороны короткоствол? Чем они хуже тех же бандитов, которые заимели себе ствол в обход закона, а культуру обращения с оружием изучали по "заграничным боевикам"?
-
-
20 дек 10Ага. Яркий пример. Я в армии не служил. С 50м легко дно бутылки разобью... через горлышко :) А вот пара знакомых в упор попасть не могут по банке. А они служили. Может разница в том что у меня настрел больше 1000 выстрелов, а им только автомат показывали? Единственный знакомый который стреляет так как и я и служивший имеет разряд по стрельбе :).
Но мы не про это. Пред выдачей оружия человека нужно научить с ним обращаться.-
-
F20 дек 10Может расскажите что для этого надо? И где получают такие навыки? У меня в части было только 1 раз использовано боевое оружие. При попытке задержать посторонних людей на охраняемой территории. Сначала им был озвучен приказ остановиться, но когда они не повиновались был произведен выстрел в воздух, и обещание нафаршировать их свинцом. После этого преступники легли на землю и не шевелились пока не пришло подкрепление из караульного помещения, и не арестовали нарушителей.
-
-
F20 дек 10Думаю тут дело в том что мы служили в разных частях. Я про свою написал (чуть выше и чуть ниже :)) Я так же как и вы думаю что в большинстве частей обучают так же как и в моей.
По поводу "психов и зеков" — вы писали "Вся эта великолепная картина ношения оружия гражданами разбивается об один такой малюсенький, но крайне существенный факт: 99% этих самых граждан, купив пистолет, просто положат его в карман и получат при этом совершенно ложное чувство силы и защищенности." — кого вы имели в виду говоря "99% этих самых граждан? ВСЕХ граждан страны? Или только тех у кого сейчас есть оружие?
-
-
-
20 дек 10Легализация оружия-лакмусовая бумажка общества,готов народ страны к огнестрелу или нет спорный вопрос ,власть боится прежде всего за себя .В США конституцию страны принимали с оружием в руках ,понимали что путь в демократию лежит через порядок,а порядок в свою очередь приходит от равноправия.
Если дать оружие то только для защиты дома и семьи с хранением дома и особым разрешением на ношение. -
N20 дек 10В 90-е я носил с собой финку и заявление что нашел. Один раз даже применил, обушком перебил запястье и это сразу внушило со стороны гопоты уважение. Была у меня такая работа что некоторым хотелось поделиться со мной моим же доходом. Так вот один умный человек меня научил если достал бей сразу, а то отберут и тебя же порежут. И это оказалось истиной.
-
-
-
-
-
-
R20 дек 10Жить вообще страшно... тем более в нашей стране. Вспомни пирамиду Маслоу — что на самой нижней ступени находится? Потребность в безопасности... без этого верхние ступени не имеют смысла. Если власть не может защитить нас — то спасение утопающих дел рук самих утопающих. Моего отца три-ды избивали за 10 лет какие то ублюдки ( что может сделать пенсионер против 4-х здоровых бугаев?), наркоманы, гастарбайтеры -менты даже заявление приняли после скандала, с тех пор он вечером идет из гаража только с овчаркой и "осой". Может быть ты живешь в какой то другой стране? или не снимаешь розовые очки?
-
-
-
-
R20 дек 10Задача одна, повысить безопасность граждан в обществе. Преступник имеет оружие, а законопослушный гражданин нет. Если все будут иметь оружие, то и преступник уже откажиться от своих злых планов, т.к не будет уверен что ему не окажут достойных отпор. К примеру армия нужна не только для того что бы нападать на другие страны , а больше для того что не нападали на собственную страну.
-
-
-
-
R20 дек 10Я тебе не дружок, это своей собачке будешь говорить. Если твою семью прийдут убивать а ты будешь смирно сидеть и молчать — то кто ты после этого? Даже священники перед боем благословляют на защиту своей родины солдат. Есть огромная разница между самозащитой и убийством. Самозащита себя и своей семьи — это не грех, а право, обязаность любого человека.
Преступники были во все времена , как только у Адама появились дети — Каин убил своего брата. И так будет всегда — нельзя поднять преступника до уровня законопослушного гражданина , единственно к этому нужно стремиться, а вот для этого необходимо что бы у нормального человека было эффективное средство самообороны.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
R20 дек 10Девушка получила только пол-года lenta.ru
девушка не-виновна izvestia.ru
Согласитесь — что лучше уж даже полгода в тюрьме, чем навсегда остаться с проломленной башкой на дороге, никогда уже не родить детей, не понянчить внуков...-
-
20 дек 10Верно это воропс к власти. Это она должна понять,что девушка одна дороге не будет нападать на бугая, пусть даже он шлюха. Она не наркоманка, она трезвая, характеристика соседей и участкового положительная? Ну вот если на все восросы ответ "ДА", стоит задуматься, а может быть все таки она защищалась?
-
-
-
20 дек 10Прежде чем принимать закон о легализации огнестрельного оружия, необходимо принять нормальный закон о Частной собственности! Чтобы можно было ее защищать, таким образом, как Вы описали выше...
-
-
20 дек 10Существует известное выражение, отражающее значение изобретения Самуэля Кольта для становления демократии в США: «Бог создал людей, а полковник Кольт уравнял их в правах», изначально существовавшее в другой редакции: «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы». -
20 дек 10Знаешь в одной книжке по вселенной BAttleTech был такой эпизод. Дословно:
"Точно так же обстоит дело и с идеями. Отжившая или бесполезная идея может быть превращена в полезную и служить на благо обществу. Таков путь Клана. Мне приходилось
читать, что когда-то пацифизм представлялся вполне разумным учением.
Рассмотрим его. Ненавидеть войну еще не означает быть пацифистом.
Воинственность вовсе не является противоположностью пацифизму. Пацифист
уничтожает свои пушки и приглашает в свое жилище не пацифиста. Тот приходит
и разрушает жилище. Воин оставляет оружие, чтобы оборонять свой дом, хотя,
может статься, его никогда не придется пустить в ход. Кто из этих людей в
конце концов обретет мир и покой? Тот, кто погиб из-за нежелания применять
оружие, или тот, кто спокойно живет, заслонившись стволами грозных орудий?
Возможно, ни тот ни другой. Но человек с оружием в руках по крайней мере
имеет шанс выжить, если кто-нибудь вздумает его атаковать." Роберт Торстон "Путь кланов"-
Q20 дек 10..если в стране гражданская война, тогда оружие просто необходимо...если на твою страну надает агрессор, необходимо оружие....
но, государство на то и существует, чтобы обеспечить одновременно и защиту (имея вооруженные силы) и созидание........
..вооружая гражданское население внутри государства, руководство государство, тем самым, расписывается в своей несосотоятельности быть государственным деятелем..........тафталогия получилась, но, я думаю, понятна....-
20 дек 10Вы идеализируете. Да в сферическом вакууме идеально государство защитит своего граждание от преступности, В СФЕРИЧЕСКОМ ВАКУУМЕ. В реальности же на каждом углу не поставишь мента. Да и работа у ментов не предотвращать преступление, а наказывать за него и проводить профилактику.
-
-
-
-
20 дек 10Почему о разном? Вы говорите что государство в виде милиции нас бережет? Я утверждаю что государство в виде милиции наказывает за преступления и проводит профилактику преступлений среди населения. Далее.
Вы говорите у каждого угла можно поставить по менту, я говорю что на это ни у одного государства в мире не хватит денег.
-
-
-
-
-
20 дек 10И оружием надо уметь пользоваться. Нельзя выдовать человеку свтол если он не знает с какой стороны вылетает пуля. Перед выдачей ствола на руки, человек обязан будет пройти обучение по обслуживанию оружия, по его применение и правовым нормам. ВОТ ЗА ЭТИМ и должно следить государство. Т.е. оно должно следить чтобы ствол не попал в руки дебила который думает что ствол это свобода. Оно должно выдать оружие человеку которые понимает что ствол это ответственность.
-
-
-
-
20 дек 10Ага, станут потенциальные жертвы — моя мама или сестра — покупать себе парабеллумы.
В первую и последнюю очередь оружие появится у бандюков (уже на законных основаниях) и прочих придурков. Помойму, опыт с травматикой это ясно показал. Неужели ещё какие-то обоснования нужны?-
20 дек 10С законным стволом на гоп-стоп не пойдешь, у бандюков стволы и так есть.
-
R20 дек 10У бандюков и так уже давно есть оружие на законных основаниях, через чопы, и не на законых основаниях — тупо купил в в/ч и на черном рынке. По поводу травматики в статье довольно ясно описаны ее минусы — люди воспринимают ее как игрушку — что бы попугать и слегка травмировать ( а не как реальное оружие), кроме того — установить по пулям и гильзам — из какой травматики произведен выстрел — невозможно. Так что я за огнестрел!
-
20 дек 10"оружие появится у бандюков" — проснитесь, "батенька", оно у них давно уже есть! И не к чему им "(уже на законных основаниях)"...
-
-
-
R20 дек 10В армии служил, сам видел случаи — небрежного отношения к оружию — когда им элементарно играются — и производят случайный выстрел — хорошо если в стенку — а то в голову товарищу, причем не только солдаты, но и офицеры отслужившие по 10 -15 лет...Но в армии- какая никакая дисциплина,а на гражданке? Другой аспект, как отличить бухое быдло от небухого законопослушного человека? а? Вот скажем не попил он с недельку -скопил деньжат — ( ствол стоит ну скажем 5-10 тыс, ну пусть 15-ть, обощел всех врачей , психиатр -посмотрел картотеку — не стоит на учете- справка, нарколог — осмотрел вены чистые = справка, участковый посмотрел базу — нет административных нарушений — справка = в конечном итоге разрешение на оружие. А дальше уже можно спокойно бухать имея ствол в кармане. Но почему бухим за руль нельзя,а с оружием бухать можно? Вопрос довольно таки не однозначный...
-
20 дек 10"...Как уравнять Кавказ с остальной Россией..."
1. Позволить вооружаться остальным=> вырастут продажи оружия, доходы похоронного бизнеса, платных лечебниц; кроме того появится лишний способ ужесточить полицейские законы=> упадут расходы государства на социалку.
2. Разоружить Кавказ=> необходимы решительные меры в локальных частях, грамотная политика, расходы госаппарата.
И угадайте с трёх раз какой путь выберут Едерасты? -
-
20 дек 10в точку! большинство чиновников, бандитов и ментов (что суть одно и то же) против.
Сделано с
NoNaMe