Рецепт равенства: не надо бояться Гражданина со стволом

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • seva_lit
    20 дек 10
    "Называясь нелетальными, травматические средства создают у их владельцев пониженный порог ответственности"

    согласен на все 100%!
    Ответить
  • des99
    20 дек 10
    по моему такие вещи надо выносить на референдум и если народ "за" вносить поправки в конституцию, а ФЗ — это хрень, седня приняли, завтра отменили
    Ответить
    • seva_lit
      des99 20 дек 10
      и те 60% населения что пенсионеры дружно скажут НЕТ.

      мнение большинства это не всегда правильное мнение.
      Ответить
      • igrecs
        seva_lit 20 дек 10
        "мнение большинства это не всегда правильное мнение"

        улыбнуло:)
        Ответить
        • seva_lit
          igrecs 20 дек 10
          как сами думаете? вот мнение по Кащенко например, или в отдельно взятой тюрьме...

          Будет ли оно отличаться от мнения Думы? ну с Кащенко еще с вероятностью в 90% будет)
          Ответить
        • O
          Улыбаться нечему — мнение большинства формируется зомбоящиком, зомбоящик контролируется властью. Потому, хотя всем и хреново, все хвалят Путлера и косолапого.
          Ответить
      • Zamon_Katz
        Да, да, миллиарды мух не могут ошибаться.
        Ответить
    • unclesh
      des99 20 дек 10
      референдум, таки, пока ещё может быть инициирован гражданами..

      результат очень зависит от правильности формулировки вопроса.., особенно для пенсионеров.. и юных созданий
      Ответить
      • seva_lit
        референдум показал, что Единая Россия всех устраивает на 110%"

        по памяти, вроде Республика Мордовия дело было.

        так что...
        Ответить
  • sdmitry2003
    20 дек 10
    >Вооруженный человек – это человек способный за себя постоять, но это еще и гражданин, наделенный ответственностью (перед государством и согражданами), и с ним нельзя обращаться как с бесправным быдлом.

    Когда Рузвельт приказал америкосам сдать золотишко по фиксированной цене, все эти "вооруженные люди" как миленькие понесли свои колечки в форт нокс. А кто буянил — присел на 10 лет.

    Так что тезис, мягко говоря, сомнительный.
    Ответить
    • igrecs
      Это специально бесправному быдлу дают пистолет, чтобы оно себя таковым не чувствовало. Но ипут и доят как раньше, даже еще сильнее, т.к. повод есть:)
      Ответить
    • samgold
      Фига в том, что Рузвельт не в свой карман попросил золотишко сдать.
      Ответить
    • O
      Вы, кажется, немножко передергиваете — во-первых, тогда США участвовали во Второй Мировой войне, во-вторых, не "приказал", а предложил патриотам США посодействовать своему государству, в-третьих, для американца государство — свое, для россиянина — чужое (и много раз его ограбившее — и при Сталине, и при последующих правителях).
      Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    20 дек 10
    ///Вооруженный человек – это человек способный за себя постоять, но это еще и гражданин, наделенный ответственностью (перед государством и согражданами)/// — расскажи это чеченским детям на иномарках, бандитам и свихнувшихся неврастенниках расстреливающих родственников по пьяни...
    Ответить
    • seva_lit
      у чеченских детей и так оружия вагон в иномарке, стоит только тайничек заветный открыть и все.

      свихнувшимся неврастеникам не должны давать стволы, тут вы утрируете.

      "расстреливающий по пьяни" — по пьяни вчера сосед с площадки сына учил куском арматурины, и после полночи гонял по улице в метель. Зачем бы ему такое развлечение менять на один последний выстрел? а если человек решает убить, то кухонным ножом сразу и пыряет, а не идет к пистолету, заряжает его и стреляет. Убийство на кухне именно по такому сценарию проходят — я оборонялась/лся когда он на меня полез. ЗАмечу, что на кухонные ножи топоры, что несоизмеримо больше человеческих жизней уносят, разрешение не требуется!
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Так ты мне растолкуй, вооруженный человек — вежливый человек, или чечены водяными пистолетиками вооружены?

        ...С чего ты взял будто оружие в руке или кармане, делает тебя вежливым, дисциплинированным или сильным?
        Ответить
        • seva_lit
          зато его отсутствие делает меня мертвее мертвого.

          а если при этом еще и моя семья...
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Итак вежливость никакого отношения к оружию не имеет.

            ...

            Теперь давай насчет безопасности. Ты действительно думаешь, будто наличие стволов в открытой продаже сделает жизнь безопаснее?
            Ответить
  • X
    20 дек 10
    В чем проблема — разрешение на гладкое оформить несложно, а через 5 лет хоть СКС себе покупай хоть "трехлинейку" — чтобы защитить себя и свой дом — более чем. А валыны скрытно тока бандюки носят.
    Ответить
    • F
      xyzt 20 дек 10
      Вот именно! Бандюки уже и так носят скрытно, (без всяких разрешений) а простому гражданину ни-ни! А то он сможет дать отпор бесприделу!
      Ответить
  • ostraven
    20 дек 10
    А чем страшен человек с пистолетом? Нож гораздо опасней — он тихий, компактный, не требует хорошей подготовки, хорош для скрытого ношения, идеален для действий в толпе. И купить можно везде, даже копию кинжала SOG (вполне пригодную для одного раза). Убить можно и листом бумаги. Чем страшен человек с пистолетом в России?! — Ничем! Все бандиты давно уже бегают с автоматическим оружием. И спокойно убивают из этого оружия. О чём я — о том, что если в России запрещать гражданское оружие, то нужно одновременно вводить смертную казнь за тяжкие преступления с применением оружия, чего наши любимые власти не хотят делать. Ведь если вводить смертную казнь по этим статьям, то нужно сразу вводить смертную казнь за экономические преступления в крупных размерах. А это значит, что под эти статьи сразу попадут почти все высшие чиновники и почти все "бизнесмены-патриоты". К моему глубокому сожалению, теневое вооружение граждан уже давно идёт, аж с 91 года. Вот это — полный кошмар.
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Попробуй выстрелить с ножа умник, и поймешь чем он отличается от пистолета.

      ...А потом может быть додумаешься до того что вытекает из этих различий...
      Ответить
      • ostraven
        Как с умением вчитываться в прочитанное — видно плохо. :-)))))

        .... идеален для действий в толпе... — что сейчас и происход очень часто. А стрелять из пистолета и автомата умею — Советская Армия хорошо научила.

        :-)))))
        Ответить
      • seva_lit
        "ты дурак, на перестрелку с ножом пришел" (с) Каратель.
        Ответить
      • crazyuzver
        Как Вы думаете сколько из тех обывателей кто орет дай мне ствол умеет вообще из него стрелять? И сколько из них будет проводить время в тире учась обращаться с оружием?
        Ответить
        • ostraven
          Ну и зануды!!! Вы хоть вчитывайтесь в то, что написано. Или вы как наши хитромудрые заграничные братья только то из текста вытаскиваете, что сию минуту выгодно. :-)))))))))))) Ужасные зануды. По раскладам вас, уважаемые, из 100 случаев 90 раз прережут, и только 10 раз пристрелят. :-)))))))))))))))))))))))
          Ответить
        • seva_lit
          с. выше, фильм Каратель, кадр как раз этот, когда главгерой лежит в перевернутой машине и после коронной фразы злодея у героя отстреливается лезвие тому в горло.

          )))

          и фильм хороший, кстати.
          Ответить
          • ostraven
            Извини, просто не смотрел. Голова забита работой. А если честно всё с этим у нас плохо. Разрешим — половину народа потеряем от легальных стволов, не разрешим — половину народа потеряем от нелегальных стволов. Патовая ситуация. Много нищих духом да на голову слабых сейчас. :-(
            Ответить
            • seva_lit
              просто теоретически, легальное оружие кому то вменяемому позвлит спасти такую же вменяемую семью, а у невменяемого оно будет так или иначе.

              Так что, плюсы есть, а минусы в виде "все друг друга перестреляем" выдуманны, ну не будет такого, все же не самоубийцы.
              Ответить
    • GreatMouse
      Работа с ножом (да и вообще, с холодным оружием) требует зачастую гораздо более тщательной подготовки, чем работа с пистолетом. И изучается как самостоятельная дисциплина как в восточных единоборствах, так и при подготовке бойцов армейских (и приравненных к ним) подразделений.

      Что касается ужесточения наказания в плане "а за [это, это и вот это]... — расстрел" — фигня. За экономические преступления и сейчас можно схлопотать под пару десятков лет срока. По закону. Только вот много народа за последнее время за это посадили? Ну, кроме Ходорковского сотоварищи? Что-то не слыхать... Так вот, прежде всего надо научиться ИСПОЛНЯТЬ законы, и только потом, если наказание за преступление оказывается слишком мягким и не имеет должного эффекта, закон можно и ужесточить.

      А так — хоть введи тройную смертную казнь через последовательное утопление, повешение и сжигание с последующими проклятиями до седьмого колена террористу из Будённовска — если всё будет оставаться так же, как и сейчас, то это неисполняемое наказание никого не будет останавливать.
      Ответить
    • Month
      ostraven 20 дек 10
      .. не требует хорошей подготовки ..

      Бугага!!!!! :)))))))
      Ответить
    • 2
      Нож не требует хорошей подготовки???? Ну да, конечно...

      У меня тут эпизод был, когда сосед по комуналке спьяну на рожон полез, ковыряльник свой известного китайского бренда noname (извините за неприятное созвучие с названием портала) прихватив... Подготовки у него, как вы понимаете 0 целых хрен десятых. Ну а я в материале немного ориентируюсь, поскольку армию, скажем так, посещал. Короче, дело закончилось тем, что ножик я у него отобрал и по головушке немножко дал, чтобы впредь думалось лучше. С тех пор я у него в респекте. Теперь вариант второй: поставим человека хотя бы моей подготовки на его место. Внимание вопрос: что с ним можно сделать посредством предлагаемого демокрастами "нелетала"? Ответ: либо еще пуще разозлить, либо убить. Про вариант "он с ножом — вы без" я говорить, наверное не буду.

      Что касается самой темы, то здесь, как по мне, так: во-первых, нарезной огнестрел разрешить и можно, и нужно, тем более, что, как уже было отмечено и выше, и ниже, сейчас только совсем неуважающий себя "коренной житель Кавказа", типичный представитель криминальных элементов да или просто мажор на тачке при себе ствола не имеет. Что ж мы хуже их, что ли? Как-то странно и даже несправедливо выходит. Во-вторых: оружие дисциплинирует, это вам скажет любой человек, хотя бы немного послуживший или поработавший в охранных структурах. Получив на руки огнестрельное оружие, автоматически начинаешь задумываться о том, как бы его НЕ применять, как избежать ситуации, когда его применение становится жизненной необходимостью. Ну и ко всему прочему появляется ощущение спокойствия и относительной безопасности (заметьте, без приставки "псевдо", как при ношении ножа или топора). Вы боитесь перестрелок на каждом углу? Их не будет, поверьте на слово. Никому не захочется даже спьяну лезть под пули ради какого-то разбитого бампера или отобранной трубы даже с учетом потенциальных выгод от продажи оной. Ребята, окститесь, те же охранники, для которых огнестрел — это не просто образец оружия, а ежедневная работа, не мочат друг друга и простых недоГраждан, не имеющих такого блага, как разрешение на ношение. А это уже, между прочим идет вразрез с теорией "безответственности славян, как вида". Ну и в-третьих, но не в-последних, прежде чем выдавать разрешение на хранение, нужно будет осуществлять проверки человека, причем с совершенно разных сторон, включая техническую и психологическую готовность взять на себя такую ответственность, как "ношение и хранение". Сюда же можно приплести потенциальные курсы для тех, кто просто волею судеб никогда с огнестрельным оружием не сталкивался.

      И отмахиваться от проблемы нельзя, тем более в свете последних событий. Мы все равно еще не раз к этому вернемся, и мне хочется, чтобы вопрос решился все же в сторону здравого смысла, а не верхушки, желающей видеть перед собой бесправное быдло.

      У меня все...
      Ответить
  • babay14
    20 дек 10
    скажем так. если у гопоты есть легальный ствол (про нелегальный говорить смысла нет) — это ничего не меняет. ибо забить они могут и ногами, а применяя огнестрел их легче найти (читаем часть про "паспорт на месте преступления"). к тому же половина стволов у гопоты исчезнет сразу после покупки (купил, обмыл, попался пьяный на патруль, отобрали, лишили разрешения)...
    Ответить
    • M
      и что бы купить легально ствол — надо иметь деньги на ствол на регистрацию и обучение
      Ответить
  • evgeniy13
    20 дек 10
    Вся причина в аполитичности народа. Видимо генетическое наследие крепостного права. Попустили воровскую вялую власть, развалившую СССР, а теперь по сути призывают к анархии. Да, давайте как в Африке, с калашниковыми ходить наперевес, давайте будем передвигаться по улицам кучками, озираясь, перебежками, меняя позиции. Зато организует. Пусть у каждой блондинки будет по браунингу в розовой сумочке, ведь так намного меньше шансов, что кто-то психанёт и вынесет мой несчастный мозг. Сегодня человек нормальный, а завтра спился скурился скололся. Не годится. Скоро будут внедряться технологии, когда управлять автомобилями будет автопилот — слишком не выгодно хоронить и лечить и ремонтировать, страховка будет дешевле — человеческий фактор должен быть устранен из смертельно опасной деятельности.

    Не в магазины надо идти за оружием, а на избирательные участки, толпой, и контролировать, чтобы не было вбросов бюллетеней. Наша свобода у нас отобрана вором-Ельциным и его ставленником, согласившимся не трогать Ельцинский клан. Милиция должна носить оружие, а преступники должны неизбежно сидеть в тюрьме. Должна быть неотвратимость наказания. Пусть будет электронно правительство и прозрачность мира, все на всех смотрят через вебкамеры, все записывается в большом качестве с разных углов. Так тоже уличной преступности будет меньше.
    Ответить
    • B
      Должны...должно... Никто никому ничего не должен, кроме детей родителям. А вы сходите с калашом наперевес, посмотрИте на действие, оказываемое им самим видом...

      А анархия по Бакунину, это свобода не в ущерб другим. То есть твоя свобода не ущемляет мою свободу. Если бы по этим принципам мы жили... То давно были бы в коммунизме :-)
      Ответить
      • evgeniy13
        Не надо на меня это действие оказывать. Я не люблю агрессивное поведение, когда мне встречаются люди с бейсбольными битами, калашами, ротвейлерами без намордника, ножиками и прочьей гадостью. Обезьяны с гранатами идут лесом. Мне не нравится наш православный президент с ядерным чемоданчиком. Мало ли какие тараканы у него в голове запоют на клиросе.

        Где начинается свобода одного, начинается свобода другого. Абсолютной справедливости не бывает.
        Ответить
    • unclesh
      СКОРО — понятие растяжимое.. до бесконечности
      Ответить
  • F
    20 дек 10
    Правильная статья! Разрешить!
    Ответить
  • h14sk
    20 дек 10
    ИМХО, дело не только в ложном чувстве защищенности.

    По моему опыту, гопота, причем, не только гопота типа быдло, но и гопота типа элита – из семей элиты, не нападают, когда у встречного уверенное настроение и хорошее самочувствие – жертва в глаза гопоты должна быть ослаблена, иначе гопота обходит стороною.

    И вот как раз в случае некомфортного состояния, заторможенности реакции нужно вовремя понять, что перед тобой гопота, в состоянии агрессии и переключиться с одной линии поведения на другую. Насколько тут помогает травматика? А носить же ее нужно всегда. Если вынешь травматику раньше, чем нужно — это повод для гопоты прибегнуть к услугам закона, а если в деле гопота типа элита, они почти обязательно воспользуются возможностью спрятаться за закон.

    То есть, предполагая обыденность нападений именно при некомфортном состоянии, нужно регулярно тренироваться до состояния автоматизма реакции. Но тогда, если уж требуются регулярные тренировки, быть может, логичнее рассчитывать на более универсальные средства?

    Был случай этим летом, когда был на отдыхе – пришлось побывать под стволом – стреляли, чтобы меня остановить. Меня тогда обокрали, и мне было понятно, кто это сделал, однако, воры успели скинуть вещи. Однако, они имели дурость еще и вернуться, чтобы наказать меня за мои действия, и вернулись с огнестрелом, а на мне сандалии футболка и трусы. Не везде же таскать травматику?

    Более важно при обучении самообороне, научиться именно своевременно переключать поведение — из режима обыденная жизнь в режим повышенная опасность. Пока не окружили, пока не заболтали, пока не спровоцировали.

    Чем поможет травматика на расстоянии метр? Тут если поможет, то только нож, если, конечно, гопота уж не совсем тупая.

    С другой стороны, возможно при бездействии закона, что ситуация повышенного риска обычное явление, скажем, криминальный район или работа в зоне риска – тогда, безусловно, хотя бы травматика очень нужна. Но бездействие закона – уже совсем другая тема.
    Ответить
full image