Прблема не в том, что 9% за счет бюджета. Проблема в том, что из этих 9% по специальности пойдет процентов 10. Остальные будут — шлак с дипломом.
Да и этих-то — куда девать?
На кой х.. нужны нам все эти "экологи" и "менеджеры по туризму". У нас в стране есть хотя бы ОДНА — ГОСУДАРСТВЕННАЯ туристическая компания?
Инженеры... как нам говорили — "вы — будущие организаторы производства". Да, организаторы. ПРОИЗВОДСТВО — ГДЕ?
Среднетехнический персонал (это те, кто техникумы заканчивал) — кто их готовит? Без них нормального производства — не организовать. Не надо воспринимать мастера на заводе без в/о как неудачника! Не могут все -"организовывать производство". Кто-то должен и руками что-то уметь.
На кой хрен тому же мастеру или начальнику цеха — интегралы? Даже я ими пользовался довольно редко — и то когда рассчитывал принципиально новые вещи (на которые потом патенты получал).
А когда до этого работал конструктором — мне они в ...уй не упирались. Бери "список разрешенных покупных" да учитывай техпроцессы на производстве. Да ЕСДП знай и ЕСКД. Ну еще не забудь про ЭМС и ТМО. Ну учти условия эксплуатации изделий да защиту от дурака. Но это нужно — КОНСТРУКТОРУ.
Шоб не висели мертвым грузом на шее государства в дальнейшем. Тогда и инженеров — незачем учить. Сейчас все производства, куды не глянь — то ООО, то АОЗТ, то еще какие-либо ОАО. И что теперь? Учить только офицеров?
Ну часть инженеров хотя бы в госконторы может устроиться. А вот гуманитарные и менеджерские специальности будь моя воля — я бы повыпилил из бесплатного образования чуть более чем полностью. Разве что учителей русского и литературы бы не трогал.
Кем может работать инженер в гоструктуре? Вот кем? Даже ОПК сейчас выпоняют ООО\АОЗТ\ и т.д. Кем он будет? Судьей? Секретарем в администрации? Приставом? Таможенником? Налоговым инспектором? Нет... У него образование — другого профиля. Он ничего толком в этих направлениях (юриспруденция, управление) — не знает. Тогда кем?
Вот любой менеджер (даже по туризму) — получает базовые знания по экономике, праву и управлению. (Чубайс — экономист в сфере сервиса, министр обороны — менеджер директор мебельного производства, министр соцздравразвития — менеджер экономист. Все отраслевые министры — изучали менеджмент и экономику. )
А студент физик-ядерщик?!! Он — что такое? Что-то там такое слышал про обухучет и налогообложение, но не совсем точно помнит что именно. Да?
Опыт показывает, что инженерное образование у нас в стране намного системнее и сильнее, чем экономическое или "менеджерское".
Да, на словах красиво выглядит. На деле я не могу вспомнить НИ ОДНОГО человека знакомых или знакомых знакомых, кто окончив "на менеджера" через год работал бы по специальности или хотя бы близко к этому.
%) Аналогичная ситуация: "я не могу припомнить ни одного своего знакомого старшины, который бы дослужился до генерала".
А врачей и инженеров, которые по ларькам водкой торгуют, или квартирами барыжат — вы видели? Вывод: коммерция вообще — очень привлекательна для специалистов любого образования. Туда многие идут.
А менеджмент в чистом виде — штука очень сложная. Платят копейки, дрючат каждый божий день, а ответственность и загрузка — большая. Маленький начальник — это "дежурная жопа" для начальства повыше. И у многих просто не хватает нервов.
Работа менеджера — сложная. Разговору нет. Просто у меня перед глазами СОТНИ примеров, когда действительно хоошие менеджеры самых разных профилей получаются именно из "технарей" — инженеров, а не из специально готовящихся к этому манагеров.
Тут все дело в том, что самое системное образование у нас было именно инженерное. Кроме того инженер — это математика и физика, т.е. склонность к аналитическому мышлению.
Это не значит, что не надо готовить менеджеров. Это значит, что ПОКА у нас готовят плохих управленцев.
Нет. И матан — тут не катит. (Часто можно увидеть объявление о вакансии сл-щего содержания: "требуется главный инженер на пр-во. Опыт работы, направление деятельности, прочие компетенции. И MBA — бужет являться преимуществом. " О как!
Почему? А потому, что в классическом менеджменте:
"управление — это ОТДЕЛЬНАЯ функция производства". Т.е. специально отделенная из технологического процесса. И это — правильно. Т.е. степень MBA — позволяет специалисту по управлению — налаживать работу человеческой организации (системы) — любой сложности. В том-то вся и соль...
Ага... А моей сокурснице в школе не давали высшую категорию (преподаватель информатики). Диплом (она программист — системщик если что — и с ах...енным опытом работы) видите ли "непрофильный" И это при том, что уже лет 15 её ученики из года в год, без исключений, рвут на всех олимпиадах всех конкурентов как Тузик грелку!
Похоже на то как я на работу во ФГУП один устроится пытался в конце 90-х устроится — бухгалтер сказал что у меня непрофильное образование и опустил меня в самый низ тарифной сетки, после чего я пожелал им удачи в поиске спеца с профильным образованием (коих тогда просто не могло быть) и забрав трудовую книжку ушёл в коммерческую фирму.
Когда уже введут закон о выживании где будет прописано, кому дозволено жить, а кому нет. Уже вижу заголовки: "Менее 9% жителей России смогут бесплатно жить, согласно новому закону о выживании"
Мне тоже не нравятся. Ну и что? В СССР я тоже не очень хочу — нахлебался... Слишком много меня били за то, что работал лучше других. А на сером фоне это было как ....
Впрочем не в этом дело. И речь не об этом.
Машину времени еще не создали. То есть возврата к прошлому нет. Население крайне инертно — революций не сделаешь.
Остается два пути — сидеть неконструктивно ныть или уже вписаться в нынешнюю жизнь и постараться зарабатывать побольше. Чтобы не плакаться, что всё плохо....
Я нахожу, что процентов 10 (примерно) населения в возрасте от 17 до 60 лет нуждаются в социальной защите. Инвалиды, больные и т.д.
Остальные, прости — должны въя..ывать. Как негры на плантации. Должны бороться за лучшие места. Если их поголовно всех защищать — то будет процентов 60-70 как в Швеции — уходить на налоги.
Если столько отбирать у хорошо работающего в пользу плохо работающего — нахрена я буду работать хорошо? Я буду как все.
То есть социальная система нуждается в модернизации. Причем в такой, чтобы население двигало опой. Тогда и страна будет развиваться.
Собственно говоря, страна вокруг меня (КЗ) так и устроена сейчас. У нас-то всё давно монетизировано и льгот никаких нет. И коммуналку мы платим полностью уже 15 лет.
И как ни странно — жить здесь получше, чем в Российском заМКАДье.
Насчет монетизации: Как убить образование? Очень просто. Надо сделать образование платным, а потом сделать так, чтобы у людей не было денег на образование. В итоге образование , по закону рынка, умрет само, как бы без вашей помощи.
Точно так же можно убить почти всё. Детские сады, здравоохранение, армию, народ.
Точно — не поняли. Образование в КЗ 100% ПЛАТНОЕ. Можно взять кредит. Беспроцентный. У кого хорошие баллы ЕНТ — могут получить ГРАНТ (т.е. его не нужно возвращать). А система описанная мной стимулирует человека, чтобы у него БЫЛИ деньги. Чтобы человек ЗАРАБАТЫВАЛ.
Вы видите разницу между беспроцентным кредитом на образование и бесплатным образованием?
Чтобы вы поняли: я считаю, что не существует ничего бесплатного. Но! В качестве оплаты я имею в виду не деньги а ТРУД.
Ведь не деньги, а труд добывает ресурсы и строит дома. Система образования — это не деньги, а труд учителей.
В советской системе человек получает образование, не платя за него деньгами. Он в любом случае отплатит за полученное образование ТРУДОМ применив полученные знания. Понимаете, он в будущем окупит труд, на него потраченный, ТРУДОМ, а не деньгами.
Люди слишком увлеклись деньгами и забыли, что только только ТРУД двигает этот мир и делает возможным выживание людей. Необходимо всегда держать в голове мысль, что деньги — лишь фикция.
Вы в самом деле видите разницу между деньгами и трудом? Вас, батенька, очень плохо учили в советском ВУЗе.....КРАЙНЕ ПЛОХО. Маркса что ли почитайте....
1) деньги как мера стоимостей. Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости – рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;
2) деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар – деньги – товар. Товар – деньги – первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги – товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров.
Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара;
Насчет монетизации: Как убить образование? Очень просто. Надо сделать образование платным, а потом сделать так, чтобы у людей не было денег на образование. В итоге образование , по закону рынка, умрет само, как бы без вашей помощи.
Точно так же можно убить почти всё. Детские сады, здравоохранение, армию, народ.
а я предпочту выучить сына за свои кровные, чем давать повод выслушивать ему в течение всей жизни упрёки "мы тебя выучили, а ты, скотина такая... (и далее по списку)". чтобы он имел возможность в любой момент послать любого с подобными наездами и заявить что он ничего не должен
Большой, ну прям как маленький, чес слово. Просто надо воспитать так, чтобы он смог послать в любом случае, если упрекнут. Он и так никому ничего не должен.
А про учёбу на свои деньги... Есть у меня два "инженера" которых папы учили на свои. Один, юрист, пока землю копает, но парень с головой, со временем мастером станет, а второй "энергетик" заборы красит, так до пенсии красить и будет.
А куда больше, что 100 % процентов жителей России, что ли ? В принципе и 9 много, если кпд от всех этих спецов будет 10%, а то и меньше. Чтобы перекладывать бумажки в офисе, достаточно и среднего образования.
В Советском Союзе 20% выпускников поступали в ВУЗы. В принципе, ИМХО, оставили бы эти 20% и ещё 10% разрешили бы учится за свои деньги. Не всем же космические корабли запускать.
На самом деле и этих 20% было много. Зато катастрофически не хватало ТЕХНИКОВ на заводах и в КБ, медсестер — в больницах.
Вместо того, чтобы их готовить в средних специальных учебных заведениях — все шли в ВУЗы, по 5-6 лет учились ненужным вещам, потом приходили на те же заводы и в больницы — и выполняли фактически работу среднего персонала.
Комментарии
Да и этих-то — куда девать?
На кой х.. нужны нам все эти "экологи" и "менеджеры по туризму". У нас в стране есть хотя бы ОДНА — ГОСУДАРСТВЕННАЯ туристическая компания?
Инженеры... как нам говорили — "вы — будущие организаторы производства". Да, организаторы. ПРОИЗВОДСТВО — ГДЕ?
Среднетехнический персонал (это те, кто техникумы заканчивал) — кто их готовит? Без них нормального производства — не организовать. Не надо воспринимать мастера на заводе без в/о как неудачника! Не могут все -"организовывать производство". Кто-то должен и руками что-то уметь.
На кой хрен тому же мастеру или начальнику цеха — интегралы? Даже я ими пользовался довольно редко — и то когда рассчитывал принципиально новые вещи (на которые потом патенты получал).
А когда до этого работал конструктором — мне они в ...уй не упирались. Бери "список разрешенных покупных" да учитывай техпроцессы на производстве. Да ЕСДП знай и ЕСКД. Ну еще не забудь про ЭМС и ТМО. Ну учти условия эксплуатации изделий да защиту от дурака. Но это нужно — КОНСТРУКТОРУ.
А для производства — это всё не нужно.
Тоже абсурд...
Вот любой менеджер (даже по туризму) — получает базовые знания по экономике, праву и управлению. (Чубайс — экономист в сфере сервиса, министр обороны — менеджер директор мебельного производства, министр соцздравразвития — менеджер экономист. Все отраслевые министры — изучали менеджмент и экономику. )
А студент физик-ядерщик?!! Он — что такое? Что-то там такое слышал про обухучет и налогообложение, но не совсем точно помнит что именно. Да?
Так что — все работы хороши, Выбирай на вкус.
Да, на словах красиво выглядит. На деле я не могу вспомнить НИ ОДНОГО человека знакомых или знакомых знакомых, кто окончив "на менеджера" через год работал бы по специальности или хотя бы близко к этому.
А врачей и инженеров, которые по ларькам водкой торгуют, или квартирами барыжат — вы видели? Вывод: коммерция вообще — очень привлекательна для специалистов любого образования. Туда многие идут.
А менеджмент в чистом виде — штука очень сложная. Платят копейки, дрючат каждый божий день, а ответственность и загрузка — большая. Маленький начальник — это "дежурная жопа" для начальства повыше. И у многих просто не хватает нервов.
Тут все дело в том, что самое системное образование у нас было именно инженерное. Кроме того инженер — это математика и физика, т.е. склонность к аналитическому мышлению.
Это не значит, что не надо готовить менеджеров. Это значит, что ПОКА у нас готовят плохих управленцев.
Почему? А потому, что в классическом менеджменте:
"управление — это ОТДЕЛЬНАЯ функция производства". Т.е. специально отделенная из технологического процесса. И это — правильно. Т.е. степень MBA — позволяет специалисту по управлению — налаживать работу человеческой организации (системы) — любой сложности. В том-то вся и соль...
Богатые богатеют и умнеют.
Бедные — беднеют и тупеют.
Тупыми управлять проще. Тупых обворовывать проще.
у кого то еще остались иллюзии на счет "демократии"?
Сегодняшние реалии это: "Богатые богатеют и умнеют. Бедные — беднеют и тупеют"
Эти правила игры нам навязаны и, играя по этим правилам 90% населения обречено на проигрыш.
Впрочем не в этом дело. И речь не об этом.
Машину времени еще не создали. То есть возврата к прошлому нет. Население крайне инертно — революций не сделаешь.
Остается два пути — сидеть неконструктивно ныть или уже вписаться в нынешнюю жизнь и постараться зарабатывать побольше. Чтобы не плакаться, что всё плохо....
А остальные пусть страдают?
Нечеловечно это как-то. Не находишь?
Остальные, прости — должны въя..ывать. Как негры на плантации. Должны бороться за лучшие места. Если их поголовно всех защищать — то будет процентов 60-70 как в Швеции — уходить на налоги.
Если столько отбирать у хорошо работающего в пользу плохо работающего — нахрена я буду работать хорошо? Я буду как все.
То есть социальная система нуждается в модернизации. Причем в такой, чтобы население двигало опой. Тогда и страна будет развиваться.
Собственно говоря, страна вокруг меня (КЗ) так и устроена сейчас. У нас-то всё давно монетизировано и льгот никаких нет. И коммуналку мы платим полностью уже 15 лет.
И как ни странно — жить здесь получше, чем в Российском заМКАДье.
PS: КЗ — означает Казахстан?
Точно так же можно убить почти всё. Детские сады, здравоохранение, армию, народ.
Кто дает беспроцентный кредит?
Почему он его дает? Это ему выгодно?
Вы видите разницу между беспроцентным кредитом на образование и бесплатным образованием?
Чтобы вы поняли: я считаю, что не существует ничего бесплатного. Но! В качестве оплаты я имею в виду не деньги а ТРУД.
Ведь не деньги, а труд добывает ресурсы и строит дома. Система образования — это не деньги, а труд учителей.
В советской системе человек получает образование, не платя за него деньгами. Он в любом случае отплатит за полученное образование ТРУДОМ применив полученные знания. Понимаете, он в будущем окупит труд, на него потраченный, ТРУДОМ, а не деньгами.
Люди слишком увлеклись деньгами и забыли, что только только ТРУД двигает этот мир и делает возможным выживание людей. Необходимо всегда держать в голове мысль, что деньги — лишь фикция.
Ясно выражаюсь?
Деньги — бесполезный хлам, если вы не питаетесь металлом и бумагой.
Только благодаря труду из окружающей среды добываются жизненно необходимые ресурсы (вода, еда, дрова).
Вы не видите разницу?
Труд — основа всего. Деньги несут только вспомогательную роль. Они лишь призваны были облегчить торговлю. Всё.
Но вместе с плюсами денег пришли и минусы.
1. Люди начали забываться и считать, что главное — много денег, а трудиться необязательно.
2.Деньги позволили жуликам и мошенникам воровать у людей так, что те даже не понимали, что их обворовали.
1) деньги как мера стоимостей. Золото – всеобщая мера стоимостей и поэтому становится деньгами. Деньги – необходимая форма проявления имманентной товарам меры стоимости – рабочего времени. Выражение стоимости товара в золоте есть денежная форма товара, или его цена;
2) деньги как средство обращения. Процесс обмена товара совершается в виде смен форм: товар – деньги – товар. Товар – деньги – первый метаморфоз товара, или продажа. Деньги – товар – второй (заключительный) метаморфоз – купля. Заключительная метаморфоз одного товара образует сумму первых метаморфоза других товаров.
Деньги функционируют как покупательное средство. Движение денег есть лишь движение собственной формы товара;
3) деньги как образование сокровищ;
4) деньги как средство платежа;
5) мировые деньги.
Точно так же можно убить почти всё. Детские сады, здравоохранение, армию, народ.
А про учёбу на свои деньги... Есть у меня два "инженера" которых папы учили на свои. Один, юрист, пока землю копает, но парень с головой, со временем мастером станет, а второй "энергетик" заборы красит, так до пенсии красить и будет.
Вместо того, чтобы их готовить в средних специальных учебных заведениях — все шли в ВУЗы, по 5-6 лет учились ненужным вещам, потом приходили на те же заводы и в больницы — и выполняли фактически работу среднего персонала.