Хотел еще добавить, у нас рядом с домом существовал центр по работе с молодежью, там были кружки (современная молодежь и не знает такого слова наверно) авиамодельный, электроники, ракетостроительный, фотографии, плотничий, выжигательный. Все ребята с нашего двора ходили, в 1991 году все рухнуло, часть парней стали наркоманами, часть в тюрьму, немного выжило из моего двора. Сейчас глядя на детишек, мне так жалко, ведь им хочется заниматься чем нибудь, они позитивные, но негде, никому они ненужны, предки круглые сутки зарабатывают бабло, и бегают они неприкаянные. Вот почему я ненавижу современную власть — ей похер на народ, на детей, на будущее.
Самые хороший кружок танцев, куда удалось пристроить ребенка оказался в соседнем районе, в бывшем заводском ДК. И по деньгам не сильно так напряжно — 150 за час занятий. По крайней мере, там с ней занимаются настоящей хореографией. А рядом с домом — позволяют под музыку за 200 р. подергаться. Вот така старая школа...
Аналогично. Посещал судомодельный, фотостудию, радиолюбительский, радиоспорт (если не перепутал название, изучали коротковолновную связь, морзянку). Это все в "Доме Пионеров". Бассейн СКА (в Ленинграде). А про школьные кружки/студии/спорт сколько точно не помню.
PS: А вот пример нынешнего образования "от фурсинке":
У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года. Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать «госы». Без пяти минут дипломированный специалист.
Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так… Если только мелочи какие-нибудь.
Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные – коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь. (Не трогал если честно) Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка «ах!». Я сам себе завидую.
Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро. И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:
- Ой… И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?
— Ну, видишь ли, Настя, — отвечаю я — у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.
Настюша недоверчиво ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?
— Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили…
— Кто?!
Отсюда
PS: Насколько все правдиво в этой истории не знаю, но впечатляет.
Кстати. У кого есть ребенок, наверное замечали, как отстойно оформлены детские книги сейчас в продаже — сплошная стрееемная компьютерная графика, что аж глаза колет. На страницах сплошные копипасты. В общем, большая проблема купить красивую книгу. Хорошо что с моего детства остался книжный шкаф детской литературы.
...Но при социализме руководителями государства видимо хорошо понималось, – люди в стране должны быть обязательно образованными...
Ничего руководители государства не понимали — тысячи советских ученых и специалистов переезжали жить и работать забугор. Да — образование они получили здесь в СССР бесплатно, но потом оказались не нужны собственному государству.
:)))) joker9607 и a0126 — конечно же, не поверят, но даже на заре дикого капитализьма, в 90-е годы находились такие институты, которые по целевому набору принимали студентов "от сохи", за которых платили села, деревни, совхозы, колхозы — дабы получить учителя, специалиста, просто грамотного человека. Причем принцип "человек человек волк" действовал тогда ещё не в полной мере, и эти парней и девушек "тащили" (помогали и натаскивали) мои студенты — ещё не до конца "огламуренные". Многие из них контачат до сих пор, а многие студенты "от сохи и стакана" — кандидаты пед. и тех. наук, до сих пор работающие учителями в тех самых деревнях.
С учителями литературы и истории совсем не повезло — произведения, которые изучали в школе, до сих пор не могу читать — привито устойчивое отвращение...
А сейчас, смотрю на школу, в которой учатся мои дети — а там Личностей среди учителей почему-то мало. Впрочем, и в моей школе их было немного...
Существовала система (именно система) образования: дошкольное, школьное начальное, школьное среднее, среднее специальное, высшеее, ну и, понятно, аспирантура.
Плюс еще специализированные школы: математические, физические, английские, высшего спортивного мастерства, для особо неодаренных, спец ПТУ. Еще Дворцы или Дома пионеров и школьников с кружками различного моделизма музыкой и пр.
Т.е. в процессе обучения можно было определить некоторую специализацию для каждого ребенка.
Плюс система образования научного дополнялась, назовем, "школой строителя коммунизма": октябрята, пионеры, комсомол. Зачем? Выделение вожаков, умение работать в коллективе и с коллективом, есть много плюсов, хоть бойскаутами назови, убрав идеологическую направленность.
Разрушение всего этого благолепия началось с введения проходного балла в ВУЗы (учителям начали дарить подарки вплоть до цветных телевизоров, а это 650 руб, где-то 100 000 руб нынешнего эквивалента, что качества образования не прибавило), потом, как здесь уже отмечалось введение обязательного среднего (среднее специальное начало накрываться медным тазом).
В детских садах начали селиться все кто угодно кроме детей, тоже с домами пионеров.
Идеологию коммунизма не заполнили ни чем, кроме пива "Клинское" или нюханья клея "Момент".
З.Ы. Автор статьи плохо дружит с русским языком. На него образования, видимо, уже не хватило, по крайней мере на литературный русский.
Ниччего не понимаю: а нынешнее образование воспитывает личность, которая не понимает, кто в стране вождь и хозяин?
Если к 15 годам в 70-х большинство представляло, как дальше будет учиться и на кого, то возможность выбора с гарантированным распределением это тоталитарное образование?
Самоустранение государства от вопросов распределения и трудоустройства — великое завоевание демократии.
Замечу, что государство так или иначе определяет и регулирует жизнь именно гражданина. Вот насилие над личностью со стороны государства — это другой вопрос. Но сейчас о промывании мозгов уже давно забыли, кругом лепота и благодать.
Ну и что же, по Вашему, лучше — ТОГДА, когда школа и (частично) ВУЗы пытались дополнительно к минимуму образования (в основном бесплатного) дать основы воспитания гражданина (пусть и под соусом идеологии) или сейчас, нынешняя, оказывающая "образовательные услуги" на строго договорных началах? Но при этом (чего греха таить), именно воспитывающая "винтики", в первую очередь за счёт сокращения образовательного стандарта? Что честнее?
Ой, я Вас умоляю... Вот это бубнение — "...система была тоталитарная..." — недостойно умного человека :))) "Главная цель — воспитание управляемого индивидуума" — из той же оперы. Так и видится в сумрачном сознании, как члены Идеологического комитета ЦК КПСС, закусив беспартийными младенцами, пишут программный документ — "Как нам оболванить подрастающее поколение..."
А было ли оно, идеологическое воспитание? Действительно, затурканный историк мог отбубнить на "Теории государства и права" про руководящую роль КПСС — и всё... Но это далеко не значит, что осознанное давление типа Welcome To Machine превалировало.
Мне (да, думаю, и многим) в этом отношении повезло. В школе, техникуме, институте. Историк, досконально разобравший с недорослями все существующие на тот момент формы организации государства. Литераторша, действительно знающая литературу. Пионерская дружина (затем и комсомольская), занимающаяся действительно общественными делами — с налетом идеоло
гии, конечно, не без этого. Кстати, в период "железного занавеса" я спокойно. будучи школьником, покупал в Союзпечати Юмманите Диманш и Морнинг Стар для подготовки политинформаций, с тех пор и владею достаточно беглым чтением на французском и английском — отдельная благодарность "англичанке"! Что, идеология вредна?
Дяденька, это я к тому, что даже при наличии идеологии в советском образовании я получил больше (прием за счет государства!), чем получат нынешние школьники и студенты платно. К слову, а Вы сами-то Le Figaro читали? :))) Можно, конечно, и русский изучать по "Экспресс-газете"... :))))
Не за счет государства, а за счет труда ваших родителей и миллионов других трудящихся.
Государство лишь заставляло многих работать за небольшие деньги, не давая им возможности покинуть страну и перераспределяло "экономию" в пользу большинства.
Слышали максиму — "Государство — это я"? :))) Конечно, автор её, Луи Очередной-порядковый-номер, имел в виду совершенно другое, но фраза сильная, нес па? Так вот, тогда (да и сейчас) я понимаю, что мои родители (и миллионы других, как Вы пишете), это знали. Знал это и я. Уже тогда понимал, что мои родители работают на государство, а государство работает на меня. В том числе — и перераспределяя "экономию" на систему образования, в пользу своего будущего. Пусть это будущее и представляется сейчас многими "ошибочным", "преступным" и т.п., но это было МОЁ государство. Сейчас — не знаю... ТОМУ государству я обязан многим. Хотя бы — образованием. Теперешнему — ничем. И идеология, IMHO, здесь не причём.
Вот-вот: при написании курсовой на тему "Критика фальсификаторов ленинской теориии социалистической революции" узнал много интересного о течении научной исторической мысли на загнивающем Западе. Абсолютно вредные были знания :)
У нас были два кадра, которые написали письмо Брежневу и задали вопрос, кто главнее он или Косыгин.
Письмо вернулось из областного центра с комиссией и директор школы, учитель обществовеления огребли по выговору, за ненадлежащее политическое воспитание подрастающего поколения.
:)))))))))))) Уговорите какого-нибудь школьника написать письмо Медведеву с вопросом о том, кто сильнее — кит или слон кто главнее — Медведев или Путин — потом поинтересуйтесь, каких люлей огрёб директор школы из ГорОНО :))))
Кстати, а эти "кадры" учились в школе или уже с Вами, в универе? :)))) Ничего личного — у меня тут знакомый психолог собирает материал для диссера по обострениям инфантильности среди студентов ВУЗов :))))
Уффф... гора с плеч спала... Тогда повторим вопрос — если сейчас рядовой школьник задаст подобный вопрос Медведеву об отношениях "Президент vs. Премьер"? Понятно, что малограмотный недоросль, конечно же, получит отписку с отфотожопленной подписью президента (типа той, которую мой дед получает каждое 9 мая, типа лично от президента), но директор школы получит ая-яй-яй — мало не покажется. Прен-цен-денты имеются. И в чём разница?
Сразу видно-не пытались вы издать не то, чтобы учебник-даже брошюрку в центральной печати... Вот, где увидели б "свободу и демократию..." Или, может, все эти подписи должны были обосновать бесплатность услуги? А обязательное в рефератах даже наличие главы о "руководящей роли партии" в... (прикольно, даже в реферате о мусоросжигании...)
Что такое центральная печать? Если имеются в виду печатные издания "правящей партии" (пусть даже малотиражные), то в чем разница — и тогда и сейчас оБубликоваться (от слова Бабло) с независимым материалом там невозможно, если тематика публикации не соответствует "генеральной линии". Брошюрки и учебники печатались тогда (и сейчас) совершенно в других издательствах.
Единственное различие, я, например, вижу, что ТОГДА ещё можно было опубликовать, например, в Известиях, (ну почитайте хоть, например, мемуары Шмелёва) критику центральной власти — а сейчас — нет.
"Откликнувшись на призыв ЦК КПСС, он пошел работать в сельское хозяйство. Коммунисты сельхозартели имени М. Горького Московской области избрали его секретарем партийного комитета колхоза. Книга «В лучах прожекторов» — живой рассказ о боевых друзьях автора — смелых, мужественных людях, о крепкой солдатской дружбе, которая помогала им громить врага.
Пиздец, кино и немцы. Гугль плюс АйКью ниже плинтуса — в действии. Дяденька, Вы бы лучше ответили на вопрос — что такое центральная печать, в которой Вы, по Вашим же словам, пытались что-то издать... Судя по последней Вашей реплике, я бы Вас не издал в центральной печати даже за деньги... Даже за ооочень большие деньги...
А сам смог набрать "Шмелёв" и "мемуары"? Прежь, стоило б проверить, а не кичить... М.П. в СССР всё, что издавалось, проходило, как центральная печать, в отличие от местной-листовок и ротапринтов... (эт для ленивых сначала разузнать..)
Комментарии
— Как сказать одновременно что и все ок, и все, писец?
— Херошо!
— На букву "Х"!
Поэтому скорее издевка. :(
У меня на работе есть личный помощник. Это девочка Настя. В отличие от меня, Настя москвичка. Ей двадцать два года. Она учится на последнем курсе юридического института. Следующим летом ей писать диплом и сдавать «госы». Без пяти минут дипломированный специалист.
Надо сказать, что работает Настя хорошо и меня почти не подводит. Ну так… Если только мелочи какие-нибудь.
Кроме всего прочего, Настёна является обладательницей прекрасной внешности. Рост: 167-168. Вес: примерно 62-64 кг. Волосы русые, шикарные – коса до пояса. Огромные зелёные глаза. Пухлые губки, милая улыбка. Ножки длинные и стройные. Высокая крупная и, наверняка, упругая грудь. (Не трогал если честно) Плоский животик. Осиная талия. Ну, короче, девочка «ах!». Я сам себе завидую.
Поехали мы вчера с Настей к нашим партнёрам. Я у них ни разу не был, а Настя заезжала пару раз и вызвалась меня проводить. Добирались на метро. И вот, когда мы поднимались на эскалаторе наверх к выходу с Таганской кольцевой, Настя задаёт мне свой первый вопрос:
- Ой… И нафига метро так глубоко строят? Неудобно же и тяжело! Алексей Николаевич, зачем же так глубоко закапываться?
— Ну, видишь ли, Настя, — отвечаю я — у московского метро изначально было двойное назначение. Его планировалось использовать и как городской транспорт и как бомбоубежище.
Настюша недоверчиво ухмыльнулась.
- Бомбоубежище? Глупость какая! Нас что, кто-то собирается бомбить?
— Я тебе больше скажу, Москву уже бомбили…
— Кто?!
Отсюда
PS: Насколько все правдиво в этой истории не знаю, но впечатляет.
Отсюда
Вот, кстати, какие расчудесные книжки ныне издаются для младшего школьного во
"Трактор в поле тыр-тыр-тыр: мы за мир!" отдыхает.
Любопытно, что "дяде Путину" (это именно он? щаз заплачу!) сейчас несколько больше, чем было "дедушке Ленину", но все же "дядя"...
Тыр-тыр-тыр.
Мы за дружбу!
Мы за Мир!
С картинки в твоем букваре.
С хороших и верных товарищей,
Живущих в соседнем дворе...
Ничего руководители государства не понимали — тысячи советских ученых и специалистов переезжали жить и работать забугор. Да — образование они получили здесь в СССР бесплатно, но потом оказались не нужны собственному государству.
Потом эту национальность перестали брать в ведущие универститеты.
Так уж действительно, никому?
У выпускников техникумов и институтов было распределение ПО ЗАЯВКАМ заводов.
Молодых специалистов там ждали, приглашали, не отпускали.
Прикинь, даже квартиры-комнаты некоторым давали, только чтоб работал.
Как при социализме, так и сейчас, качество образования сильно зависит от личности учителя.
Будет учитель Личностью с большой буквы — будут и качественные знания.
Я учился в обычной московской школе с 1974 по 1984.
С учителями физики и математики повезло.
С учителями химии и биологии — повезло меньше.
С учителями литературы и истории совсем не повезло — произведения, которые изучали в школе, до сих пор не могу читать — привито устойчивое отвращение...
А сейчас, смотрю на школу, в которой учатся мои дети — а там Личностей среди учителей почему-то мало. Впрочем, и в моей школе их было немного...
Плюс еще специализированные школы: математические, физические, английские, высшего спортивного мастерства, для особо неодаренных, спец ПТУ. Еще Дворцы или Дома пионеров и школьников с кружками различного моделизма музыкой и пр.
Т.е. в процессе обучения можно было определить некоторую специализацию для каждого ребенка.
Плюс система образования научного дополнялась, назовем, "школой строителя коммунизма": октябрята, пионеры, комсомол. Зачем? Выделение вожаков, умение работать в коллективе и с коллективом, есть много плюсов, хоть бойскаутами назови, убрав идеологическую направленность.
Разрушение всего этого благолепия началось с введения проходного балла в ВУЗы (учителям начали дарить подарки вплоть до цветных телевизоров, а это 650 руб, где-то 100 000 руб нынешнего эквивалента, что качества образования не прибавило), потом, как здесь уже отмечалось введение обязательного среднего (среднее специальное начало накрываться медным тазом).
В детских садах начали селиться все кто угодно кроме детей, тоже с домами пионеров.
Идеологию коммунизма не заполнили ни чем, кроме пива "Клинское" или нюханья клея "Момент".
З.Ы. Автор статьи плохо дружит с русским языком. На него образования, видимо, уже не хватило, по крайней мере на литературный русский.
Да, знания в школе давали, но главная ее цель была воспитание управляемого индивида.
Такого, который понимает кто в стране вождь и хозяин.
Если к 15 годам в 70-х большинство представляло, как дальше будет учиться и на кого, то возможность выбора с гарантированным распределением это тоталитарное образование?
Самоустранение государства от вопросов распределения и трудоустройства — великое завоевание демократии.
Замечу, что государство так или иначе определяет и регулирует жизнь именно гражданина. Вот насилие над личностью со стороны государства — это другой вопрос. Но сейчас о промывании мозгов уже давно забыли, кругом лепота и благодать.
Типа вам в школе рассказали про бактерии и вирусы, а что вы запомнили и как будете это использовать ваше личное дело.
А было ли оно, идеологическое воспитание? Действительно, затурканный историк мог отбубнить на "Теории государства и права" про руководящую роль КПСС — и всё... Но это далеко не значит, что осознанное давление типа Welcome To Machine превалировало.
Мне (да, думаю, и многим) в этом отношении повезло. В школе, техникуме, институте. Историк, досконально разобравший с недорослями все существующие на тот момент формы организации государства. Литераторша, действительно знающая литературу. Пионерская дружина (затем и комсомольская), занимающаяся действительно общественными делами — с налетом идеоло
Вот если бы у вас была возможность покупать Times или Le Figaro ...
Так кого вы благодарите — идеологию или англичанку?
Думаю, что англичанку.
Это ведь она вас научила бегло читать на иноземном языке.
Государство лишь заставляло многих работать за небольшие деньги, не давая им возможности покинуть страну и перераспределяло "экономию" в пользу большинства.
У нас были два кадра, которые написали письмо Брежневу и задали вопрос, кто главнее он или Косыгин.
Письмо вернулось из областного центра с комиссией и директор школы, учитель обществовеления огребли по выговору, за ненадлежащее политическое воспитание подрастающего поколения.
Потому что и так знает, кто в Кремле хозяин.
Единственное различие, я, например, вижу, что ТОГДА ещё можно было опубликовать, например, в Известиях, (ну почитайте хоть, например, мемуары Шмелёва) критику центральной власти — а сейчас — нет.
"Откликнувшись на призыв ЦК КПСС, он пошел работать в сельское хозяйство. Коммунисты сельхозартели имени М. Горького Московской области избрали его секретарем партийного комитета колхоза. Книга «В лучах прожекторов» — живой рассказ о боевых друзьях автора — смелых, мужественных людях, о крепкой солдатской дружбе, которая помогала им громить врага.
"
А мою школу (выпускался в 83м) 2 раза обворовывали. Причем оба раза не без участия наших же учеников, один — мой одноклассник