Какие были школы при практическом социализме

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • semik00
    19 окт 10
    Неграмотным быдлом, освоившим только мат и "олбанский" легче управлять и его проще грабить — вот и весь ответ.
    Ответить
    • L
      semik00 19 окт 10
      Согласен.
      Ответить
    • a0126
      semik00 19 окт 10
      Как сказать.

      Сразу вспоминается Албания и Палестина.

      Что там все академии заканчивают?

      А вот управляться с ними у соседей не очень хорошо получается.
      Ответить
  • a0126
    19 окт 10
    Не знаю какой был конкурс в пединституты, но те, кого выгоняли из универа за неуспеваемость, легко переводились в пед.

    А не прошедших в универ по конкурсу брали в пед без пересдачи экзаменов.

    З.Ы. речь о Сибири.
    Ответить
    • torbinz
      a0126 19 окт 10
      Интересный факт. И подан грамотно — без явных выводов. Единственное "но" — подобное характеризует скорее личность выгнанных-переведшихся, чем общее состояние системы образования, не правда ли?
      Ответить
      • a0126
        torbinz 19 окт 10
        Нет. Речь о готовности педов подбирать практически любых лентяев.
        Ответить
        • vivass
          a0126 19 окт 10
          Да будет пыхтеть други.Народная мудрость глаголит:"Если нет другой дороги,подавайся в педагоги!"
          Ответить
          • torbinz
            vivass 19 окт 10
            Ну дык опять же — подобные слоганы характеризуют скорее студента, чем систему образования? Кстати, многие из моих знакомых, закончившие педы с подобными лозунгами, по специальности не работают. Что радует. Зато сумели получить достойную базу высшего образования, а что ни говори про специализацию, высшее образование ЛЮБОГО профиля даёт человеку многое...
            Ответить
        • torbinz
          a0126 19 окт 10
          Во-первых, не всех. "Порог отсекаемости" был. Ни один из институтов не возьмет (не брал) "переводчика" просто по арифметическим баллам. В любом случае — были собеседования с деканами, да и связь между ВУЗами была.

          Во-вторых, не на любой факультет. Так, переводчик с ПГС из универа мог претендовать на место на факультете "трудовиков" в силу смежности специальностей, но никак не на 2начальное обучение", "иняз" и т.п.

          В-третьих, отсутствие конкурса и вечный недобор (даже учитывая лентяев-переводчиков) на физмат факультетах тогда был повсеместно. Даже учитывая лентяев-переводчиков. С одной стороны — из-за достаточно высоких требований к студентам, с другой — из-за принципиальных позиций деканов, не желающих плодить серость. Получали втык от ректора, от минобра за недоборы, но — брали не всех...

          Вот теперь — ситуация иная, именно как Вы описали — "подбирать практически любых лентяев"... с деньгами.
          Ответить
          • a0126
            torbinz 19 окт 10
            В мой сезон конкурс на физфак был 3.

            Правда, после первых двух письменных экзаменов упал до 1,1.

            Но все равно, набрали еще кучу так называемых кандидатов в студенты.

            Учиться они могли, но стипухи не было.

            К пятом курсу половина осталась.
            Ответить
            • torbinz
              a0126 19 окт 10
              Мнэээ... Непонятно тогда, как же у Вас набирали со стороны "лентяев-переводчиков", если при таком конкурсе группы были уже укомплектованы при первичном наборе? "Половина осталась" — вот это радует, при нынешних рыночных отношениях дотягивают до выпуска с дипломом, "идентичным натуральному" любого дубаря...

              И ещё по поводу "половина осталась" — в моем ВУЗе декан физмата, поглядев на "переводчиков" и восстановившихся "академистов", устроил Варфоломеевскую ночь — каким-то образом "продавил" в минобре госэкзамены в конце 3-го курса. Результат был потрясающий — количество сократилось на столько, что вполне официально на потоке оставили одну группу (даже неполного состава), которая и доучивалась спокойно 2 года. 80% из них и сейчас работают по специальности, так что не всегда пед был отстойником для шлака из универов...
              Ответить
              • a0126
                torbinz 19 окт 10
                Это про универ в котором я учился.
                Ответить
                • torbinz
                  a0126 19 окт 10
                  О как. А зачем тогда реплики про педы? Предупредили бы сразу — мол, про педы не знаю, но мнение имею?
                  Ответить
                  • a0126
                    torbinz 19 окт 10
                    Вроде так и начал: "Не знаю какой был конкурс в пединституты ..".
                    Ответить
                    • a0126
                      a0126 19 окт 10
                      Говорил про переведшихся с моего курса.

                      И еще про тех кого лично знаю.
                      Ответить
  • G
    19 окт 10
    1) Разрушение школы началось с введения обязательного 10-летнего образования. Не всем от природы дано преодолеть эту планку и Фурцева (как похожа фамилия на Фурсенко) не понимала, что сплошная грамотность и сплошная образованность — разные вещи.

    2) Система образования органически связана с государственной системой. Болезни одной — есть болезни второй.

    3) Воспитание — процесс постоянный. Школа, улица, семья — хотим мы или нет ребенок все впитывает, как губка. Заявлять, что воспитывает школа отдельно, а родители отдельно может только , простите, дура. Другое дело, когда детьми не занимаются родители, — в этом случае выростает либо уличная шпана, либо черствый "бизнеснюк".
    Ответить
    • Konrad45
      gena26 19 окт 10
      1.Обязательного 10-летнего не было Не перевирайте. Обязательным было 8-летнее. Не мог человек с 4-мя классами церковно-приходской быть даже сколь-нибудь стоящим работником кроме как дворником.

      2.О том и речь срочно надо менять государственное устройство. В данном виде оно неизлечимо.

      3. Так в том -то и дело что ЭТА школа не хочет не только воспитывать, но и учить. Она только предоставляет часы и лекции. За реальную успеваемость образованность никто не отвечает.
      Ответить
      • a0126
        Konrad45 19 окт 10
        Как это не было?

        Еще как было, и звучало оно как обязательное среднее образование.

        Выпускники ПТУ тоже получали аттестат.

        Смотри Конституцию 1977 года, статью 45.
        Ответить
        • Konrad45
          a0126 19 окт 10
          именно... Не хочешь учиться в школе иди в ПТУ, вечернюю школу, техникум. А вы про обязательное 10-летнее. Не среднее, а СРЕНЕ-СПЕЦИАЛЬНОЕ, СРЕДНЕ-ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ. Разницы не видите?
          Ответить
          • a0126
            Konrad45 19 окт 10
            Статья 45. Граждане СССР имеют право на образование.

            Это право обеспечивается бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, с производством; развитием заочного и вечернего образования; предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам; бесплатной выдачей школьных учебников; возможностью обучения в школе на родном языке; созданием условий для самообразования.
            Ответить
      • G
        Konrad45 19 окт 10
        Обязательное среднее образование было!!!

        Как раз про дворников, строителей, чернорабочих тогда и начали забывать. Решение проблемы неквалифицированного труда за счет рабов (сейчас так наз. "гастарбайтеров") и малообразованная элита, погубили не только Рим.
        Ответить
    • a0126
      gena26 19 окт 10
      Дело не в обязательной десятилетке. А в стремлении доказать преимущество социализма.

      Отсюда и перевод двоечников из класса в класс и наводнение страны всевозможными институтами в которых позволяли списывать.

      В результате три четверти выпускников слабо отличались от столицы Камбоджи.

      Но зато каждый третий имел синие корки в кармане и получал право просиживать штаны в институтах всевозможного машиностроения.
      Ответить
  • T
    19 окт 10
    образование было отличным, а пионерская организация оберегала подростков от безделья. что сейчас? тупое ЕГЭ и пиво в подъезде. спасибо ельцину путину фурсенке и иже с ними
    Ответить
    • T
      tovovan 19 окт 10
      я не говорю о том, что нужно вернуть социализм — речь о том, что до детей нет никакого дела этим "умникам". свои-то в сорбоне учатся да в англии! а народ и не должен быть умным, иначе он свергнет власть!
      Ответить
      • a0126
        tovovan 19 окт 10
        До детей нет дела прежде всего их родителям.

        Воспитывать отпрысков должны родители в первую очередь и причем личным примером.

        Дети перенимают поведение родителей и никакая школа не может помочь.

        Поэтому если папашка квасит, то и сын вырастет любителем выпить.

        И никакие предупреждения минзрава ничего не изменят.
        Ответить
        • nottobe
          a0126 19 окт 10
          Насчет того, что это дело прежде всего родителей, все верно. Только не надо и школу со счетов списывать, школа может помочь и помогает. Ведь ребенок впитывает не только пример родителей, но и пример других людей. А в школе дети проводят очень значительную часть жизни. Поэтому и важно чтобы в школе воспитывали.
          Ответить
          • a0126
            nottobe 19 окт 10
            Воспитание личным примером оно есть и никуда не денется.

            Если учитель любит свой предмет, то и ученики заинтересуются.

            Вот если учитель приходит в класс, бубнит по учебнику и не может ответить на вопросы учеников, тогда никакого интереса у учеников не будет.

            Исчезли нудные проповеди классных руководителей о том, что надо хорошо учиться, слушаться старших и пр.
            Ответить
            • nottobe
              a0126 19 окт 10
              Ну тогда я не понимаю, почему вы говорите о том, что "никакая школа не может помочь". Школа может и помогает, к счастью учителей хороших пока не совсем загнобили, хотя который год этим занимается министерство. Школа ведь — это не только выразитель образовательной политики государства, но и общество людей, где каждый подает пример каждому. Насчет "исчезли нудные проповеди", я конечно мало учился в советской школе, вот мой брат всю школу в СССР прошел, ни я, ни он не помним нудных проповедей. Зато мы помним, что нас воспитывали и учили в школе тому, что воровать — плохо, и что учиться на тройки было стыдно. И хвастунов никто не любил и так далее. Школьное воспитание, даже идеологизированное, шло на пользу личности. Учили ведь не только тому, что ты должен быть строителем коммунизма, но и тому что ты должен обладать определенными нравственными и личностными качествами для этого.
              Ответить
              • a0126
                nottobe 19 окт 10
                Конечно, выпускники школы руководствовались именно этими нравственными идеалами.

                В институтах не списывали, на заводах не воровали, в парткомах не занимались приписками.
                Ответить
                • torbinz
                  a0126 19 окт 10
                  По себе-то не судите :))) И не судимы будете :))) Личности-то всякие бывают... Горбатого, бывает, и могила не исправляет... И по отдельным фактам из журнала Крокодил не стоит судить об общих настроениях. Много, конечно, было тех, кто сначала в институте списывал, потом на заводах воровал, а затем и в парткомах приписывал — звенья одной цепи... А в целом — неужто Вы так уверены, что списывали, воровали и приписывали — ВСЕ?
                  Ответить
                • nottobe
                  a0126 19 окт 10
                  Да, руководствовались именно ими. Разумеется не все. То есть смотрите, даже при том, что их осознано прививали, руководствовались не все. Теперь представьте, что их не прививают вообще. Процент моральных уродов будет гораздо выше, вам не кажется?
                  Ответить
                  • a0126
                    nottobe 19 окт 10
                    Главные воспитатели всегда родители.

                    Думаете школа может сделать высоконравственного человека из сына пьяницы, прогульщика и сквернослова?

                    Хотите вырастить честного человека?

                    Будьте дня него примером, которым он будет гордиться и которому он будет подражать.

                    В противном случае он будет поступать наперекор всем наставлениям.
                    Ответить
  • Bigkoss
    19 окт 10
    Меня в современной школе убило другое. Знания дают нормальные, программа сложная, хотя школа обычная. НО! Классный руководитель заявила, что воспитание — это не их дело теперь!!!! Мол школа теперь даёт только знания, причём сколько их возьмёт ребёнок — проблемы самого ребёнка и родителей. А воспитывать должны родители! И это учительница старой школы! Кто им так мозги промыл. Я не отказываюсь что родители ОБЯЗАНЫ воспитывать своего ребёнка, но то школа самоустраняется от этого процесса — этого понять не могу.
    Ответить
    • Konrad45
      100% поддерживаю.
      Ответить
    • T
      Bigkoss 19 окт 10
      все вопросы к фурсенко. он обязан ответить!
      Ответить
      • nottobe
        tovovan 19 окт 10
        к сожалению, тут не только в Фурсенко дело. Не он один работает в министрестве, не он один придумывает концепцию. Зато фурсенка — удобный козел отпущения для правительства. В итоге его могут уволить, все какбэ останутся довольны, а толку? Реформы образования то никто не отменит с его отставкой, ибо суть реформ придумывал не он.
        Ответить
    • nottobe
      Bigkoss 19 окт 10
      Да, есть такие вещи. У меня ребенок в школу пошел в этом году, тоже отметили, что воспитание теперь не является целью школы, теперь школа — это поставщик обращовательных услуг. У меня школьных учителей много знакомых, их всех раздражает ситуация. Все — следствие гос политики, цели образования стоят не такие как в СССР — воспитание всесторонне развитой личности, а непонятные. Почитайте концепцпию модернизации образваония, там вода водой.

      То есть получается целей четких нет.

      Дальше. учителя жалуются на гос поддержку "ЗАЩИТЫ ПРАВ ДЕТЕЙ", причем чем дальше тем хуже дело обстоит. Как должны учителя реализовывать воспитание детей, если сегодня даже поставить на место хамов и распиздяев в школе нельзя — разборки начинаются.

      Еще один момент — растущий с каждым годом объем отчетности. Учителя тупо запариваются с отчетами, в которых они должны показывать, как все классно идет, как прекрасно проводятся реформы.

      Информатизация — теперь учителя еще должны проделывать двойную-тройную работу по выставлению оценок не только в журнале, но и в инете.

      В итоге получется, что учителя замотаны, цели поставлены криво, да и их невозможно выполнять, так как контроль исполнения неадекватен, все работают на хорошие отчеты а не на реальное качество.

      Короче, глухомань.
      Ответить
  • V
    19 окт 10
    Учился с 1984 по 1994. Полностью Согласен со всем, всё в цвет. Последние вот только года два наша сельская школа начала хиреть. До того была на балансе очень богатого совхоза, который вдруг после перестройки стал небогатым, а так всё было как написано. И разносторонность образования не мешала нам. Конечно, ориентация на средний уровень была, но иначе как? Сильно сложные программы — более слабые ученики бросят учиться, лёгкие — сильные разболтаются. Именно работал принцип — хочешь учиться так давай учись, учись и учись.

    А то вот пришла девушка переписчица к нам и не смогла самостоятельно написать место рождения отца — Литовская ССР, пришлось под диктовку....

    Да и работая в институте в начале 2000 годов заметил особенность нехорошую — знания стали более энциклопедичными, т.е либо ходячая энциклопедия, либо никак. Причём вторые часто обгоняют первых за семестр-два ...
    Ответить
  • R
    19 окт 10
    Ну что сказать, хорошее было время, с нонешним не сравнить.
    Ответить
  • N
    19 окт 10
    Учили хорошо, добротно. С большим запасом по всем направлениям.

    Человек выходил из школы с большим багажом знаний (если, конечно, не был распи...яем).

    А сейчас с образованием полная труба. Сын учился в школе в 90-е и 2000-е, знаю не понаслышке.

    Хочется ругаться матом — во что превратили одну из важнейших сфер деятельности Человека Разумного.
    Ответить
    • klovig
      nimsha 19 окт 10
      1993-2004 и у меня прекрасное образование, а может проблема не в системе?
      Ответить
      • N
        klovig 19 окт 10
        Проблема именно в системе. В общей системе, а не только в системе образования.

        Не хочу оспаривать "прекрасность" Вашего образования, но встречал современных кандидатов наук, у которых были большие пробелы в тех знаниях, которые тогда давала советская школа.
        Ответить
        • arhelon
          nimsha 19 окт 10
          Во во.

          Простите за банальность но однажды в споре про экономику вообще и России в частности привёл довод что у нас несколько сложнее нежели в той же германии на ввиду масштабов странны самой большой на планете, на что получил "неожиданный" ответ

          — Да какие размеры сейчас рф может чуть больше германии ето раньше когда союз был.

          На ентом ессно весь разговор про экономику закончился
          Ответить
  • S
    19 окт 10
    Аминь бля товарищи,нашим детям не позавидуешь
    Ответить
  • S
    19 окт 10
    "Первоклашкам молоко давали после двух уроков. А сейчас могут только предложить энергетические напитки..."

    Ага. И булочку с повидлом. До сих пор помню эту фразу. "Пошли на молоко!". Спускаешься в столовку, а там на подносе стаканы с тёплым молочком. А рядом большущая кастрюля с половником. Наливай и хоть оппейся. ))) Ностальгия? Конечно ведь были и "недостатки". Не было срача на улицах и площадях любимого города. Вечером можно было спокойно гулять допоздна и родители за нас не боялись. Дворники были со славянскими лицами. На улицах не было быдла хлестающего пиво на ходу. Не было интернета, поэтому голую сиську обычно впервые в жизни видели в живую, а не на картинках. Наша сборная по хоккею громила всех подряд. На дорогах не было пробок, да и во дворе стояло едва ли с десяток машин, поэтому было место где побегать и поиграть в казаки-разбойники, палки, пробки, чижа, слона, сифака и т.д. В метро народ читал книги, а не дрочил мобильники сидя в аське. Мы нужны были своей стране. Вобщем "плохо" жили. Но мы почему-то были счастливы. А вы сейчас, счастливы?
    Ответить
    • S
      storm80 19 окт 10
      Подписываюсь под каждым словом. Сам помню то время, когда мелким бегал по улице и ничего не было страшно, бабушки, чужие мамы за нами следили. Помню были алкоголики и не совсем социальные люди, но блин даже они уходили подальше бухать в лесопарковую зоны, дабы дети этого не видели. Ни разу возле моего подъезда не было блевотины, никто не ссал и не срал в подъезде, а ведь не было ни замков кодовых, не огороженных дворов. Сейчас будет стоять и плакать маленький ребенок на вокзале — кто к нему подойдет? один из ста? А на моей памяти только девочка маленькая заревела, так блядь чуть ли не весь вокзал бегал искал ее маму, а потом маме дали пиздюлей за то что у нее ребенок потерялся.

      Суки, такую страну проебали, такую страну. Горько, обидно, и больно.
      Ответить
full image