...По поводу АК: топор изобрели в каменном веке — и, ничего, — до сих пор им пользуются!.. Да и колесу тяжело альтернативу придумать... У японцев девиз:
"есть предел количеству, нет предела качеству!" Вот и надо качество сверхудачного АК всемерно повышать: кучность, точность, легкость и др. миллитаристский функционал...
распространение клаша произошло не только из-за его "сверхудачной компоновки" , мы его дарили всем нашим союзникам и продавали за бесценок всем банановым республикам — дешовое оружие и дешевый боеприпас — всегда имеет бонус в разрезе — цена/качество. убить можно даже из пещали если уж на то пошло... но калаш хорошо также и относительной "безотказностью" в работе. но ведь лук и стрелы тоже были в свое время надежнее стрелкового оружия — однако ушли в прошлое с модернизацией и массовостью последнего, а также с легкостью подготовки мушкетера по сравнению с лучником — которого надо было учить несколько лет. так и калаш — надежный убойный... но уже давно не самый лучший и чем дальше тем больше будем отставать
Да фузеи до сих пор можно использовать. А про ак — пока не сменится принцип действия орудия, лучше не придумают. Вперед к оперенным снарядам, безгильзовым боеприпасам и жидким метательным веществам!. А маркетинговые навески оставьте маркетологам.
почему не сказано про современную винтовку на которую штаты планируют перейти — world.guns.ru
увы не могу вставить фото — если кто может прошу вставте.
ну и по поводу мерять м16 с калашом — я всеатки предпочту оружие которое точнее стреляет на дистанции ибо на близких растояниях умереть можно и от рекошета и тогда убойность оружия будет сомнительным преимуществом (
к слову сказать — уже есть модификация м16 под другой патрон — в результате точность м16 + убойность нашего калаша.
А я всё таки предпочту оружие, которое обладает ДВУМЯ важными качествами ОДНОВРЕМЕННО:
1. надёжность
2. плотность огня
Точность стрельбы В ПОЛЕ, на дистанции прямого выстрела (о ростовой фигуре — 625 м) из АК-74 вполне достаточна. Это не снайперское оружие, но точности достаточно.
Особенно, если учесть, что в поле действует не один стрелок — стреляют сосредоточенно "в одно место" все.
А в городе, на улице, в здании точность Калашникова вообще норма = с 50 метров мои инструктора в лампочку попадали. А ротный командир-капитан еще в 80-х демонстрировал фокус, который я видел потом в каком-то буржуйском кино: он стрелял в спичечный коробок, поставленный торцем и вышибал коробочку со спичками, оболочка оставалась.
Ну да... Про надежность видимо забыли, да? Когда вас застрелят из-за того что в самый неподходящий момент М16 заклинило, вот тогда и вспомните про точность и убойность ;)
Во Вьетнаме например все достоинства М16 свелись на нет, в джунглях на длинных дистанциях не постреляешь, а оружие капризное, приходилось очень трательно за ним ухаживать... Про трюк с презервативом думаю многие знают... В то время как калаш за счет неприхотливости и убойной силы (пули прошивали деревья насквозь) показал свое превосходство над М16... Так что точность америкосам там не помогла...
Заскочила мысля в мазги: жестко приделать к калашу малюсенькую видеокамеру с выводом видеоизображения по световоду прямо на глаз. В результате то же лазерное целеуказание получиться, но с несколькими плюсами — куда ствол смотрит, всегда видно. Из-за укрытия стрелять запросто можно, высунул ствол и всё видно, да и прицеливаться быстрее и удобнее. А оптика (телескоп или коллиматор) — устарело уже, да и неудобно через такой прицеливаться.
А толку? Надо же чтобы пуля ровно летела. Если она летит ровно то можно и с обыкновенным прицелом стрелять. а если криво — то никакие примочки не помогут.
тебе два глаза даны для того чтобы ты мог определять растояние до цели — с одним так не получится! уже давно на западе используют монокль который можно оперативно надвинуть на глаз при необходимости вести ночную стрельбу или точное прицеливание — чем не удобно такое решение ?
Был бы калаш плохой, все армии мира вооружались бы м4, и китайцы лепили бы не наш автомат, а американский. Хотя, что тут рассуждать, достаточно глянуть любую хронику военных действий, чтобы понять, какое оружие лучше.
я читал многие коментарии на счет оружия и вооружения Русский АК-47М или же калаш сравнивать с этой развалюхой как сказал act1ve да я видел в действии m4 но не в реальности а в подробном интернет ролике и даже с этого ролика смог рассмотреть что это винтовка ничем не лучше калаша а хуже, в продолжительном бою из-за перегрева винтовка клинит вот почему НАТОвские морпехи стреляют не длинной очередью а короткими очередями и еще если про броню заговорили пошли они куда подальше со своим кевларом материал надежный не
спорю но надежный и для оружия а не только для броников и еще посмотрел бы я на их шлем если выстрелить с
американцы уже спрыгивают с своей винтовки считая её за устаревшу. кстати они модернизировали коробочку в м16 затворный механизм и патрон взяли более другой — в резульатте кучность как у м16 а убойность как у калаша 47
Доводилось стрелять много из М16, да она точнее калаша, но не намного, а в плане надёжности — полное дерьмо, клинит её от воздуха, недаром американцы при первом-же случае меняют её на калаш.
Доктрина полевого боя гласит: Уничтожать пехоту противника шквальным огнём. Тобишь взвод — рота ведёт не прицельный огонь по секторам. взвод 30 человек делает три коротких очереди по три патрона 3х30х3=270 выстрелов за 3-5 секунд. И во время боя не до прицеливания и выслеживания противника, огонь по секторам руководит взводный и командиры отделений.
Зачем нам каждый солдат снайпер. Хотя отдельно каждый солдат обязан из 50 выбивать 45-48 очков!
я не только держал нои стрелял и бегал с этой хренью и плават приходилось тож. Так вот её при прижках в воду приходилось в полиэтилен заматывать иначе в мусор. А калашникову пох на всё это, и это всё С ЛИЧНОГО ОПЫТА!
Служил в армии в Греции на границе с Турцией, стрелял м16, м4, интересная штука, звук понравился и кучность, как по надёжности не знаю но греки которые служили в Авгани говорят с удовольствием меняли на калаши так как более надёжные, у меня был G3 мощный здоровый автомат только патронов в магазине маловата будет, в России пострелял с калаша ну ему конечно конкурентов нет... классика
Комментарии
Cartridge 5.56x45mm NATO
Action Gas-operated, rotating bolt
Rate of fire 750 rounds/min
Muzzle velocity See variants
Designed 2002
Manufacturer Heckler & Koch
AUG тоже был для своего времени очень можно сделан, но в реалности как боевое оружие распостранения широкого неполучил
"есть предел количеству, нет предела качеству!" Вот и надо качество сверхудачного АК всемерно повышать: кучность, точность, легкость и др. миллитаристский функционал...
Повысишь точность — снизится надежность.
Сделаешь легче — будет дороже.
увы не могу вставить фото — если кто может прошу вставте.
ну и по поводу мерять м16 с калашом — я всеатки предпочту оружие которое точнее стреляет на дистанции ибо на близких растояниях умереть можно и от рекошета и тогда убойность оружия будет сомнительным преимуществом (
к слову сказать — уже есть модификация м16 под другой патрон — в результате точность м16 + убойность нашего калаша.
1. надёжность
2. плотность огня
Точность стрельбы В ПОЛЕ, на дистанции прямого выстрела (о ростовой фигуре — 625 м) из АК-74 вполне достаточна. Это не снайперское оружие, но точности достаточно.
Особенно, если учесть, что в поле действует не один стрелок — стреляют сосредоточенно "в одно место" все.
А в городе, на улице, в здании точность Калашникова вообще норма = с 50 метров мои инструктора в лампочку попадали. А ротный командир-капитан еще в 80-х демонстрировал фокус, который я видел потом в каком-то буржуйском кино: он стрелял в спичечный коробок, поставленный торцем и вышибал коробочку со спичками, оболочка оставалась.
На коротких дистанциях (
тебе два глаза даны для того чтобы ты мог определять растояние до цели — с одним так не получится! уже давно на западе используют монокль который можно оперативно надвинуть на глаз при необходимости вести ночную стрельбу или точное прицеливание — чем не удобно такое решение ?
Потом автомат можно или выбросить, и искать новый или искать к нему патроны. Так что оружие искать всё равно придётся, не важно чем ты воюеш.
спорю но надежный и для оружия а не только для броников и еще посмотрел бы я на их шлем если выстрелить с
СВД, он же не выдержит его а наши выдерживают.
P.S. Если снять все с m16a3 будет обычная m4
а кто нибудь держал в руках m16a3 или хотя бы m4? как вы догадались о их ненадежности? с чиьх то слов? а вы не знаете такого слова как пропаганда?
Доктрина полевого боя гласит: Уничтожать пехоту противника шквальным огнём. Тобишь взвод — рота ведёт не прицельный огонь по секторам. взвод 30 человек делает три коротких очереди по три патрона 3х30х3=270 выстрелов за 3-5 секунд. И во время боя не до прицеливания и выслеживания противника, огонь по секторам руководит взводный и командиры отделений.
Зачем нам каждый солдат снайпер. Хотя отдельно каждый солдат обязан из 50 выбивать 45-48 очков!