Как пишет газета Ziemellatvija, в скором времени был задержан 49-летний муж убитой. В момент задержания в его организме констатировали 4 промилле алкоголя. У задержанного изъяли пистолет и ружье, которые были официально зарегистрированы, поскольку мужчина является охотником.
По предварительным данным, в ходе бытовой ссоры муж, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял оружие и сделал четыре выстрела в супругу.
небыло ствола, зарезал бы, разница какая? или кто принял смерть от ножа в рай, от пистоля в ад, несмотря на кол-во грехов? в китае запрещено оружие, разве это мешает делать трупы ru.trend.az ?
Более того, они сводятся к одному: массовое незаконное применение оружия. Однако, для того, чтобы сесть в тюрьму или отправиться к праотцам и сегоддя, без оружия, существует масса способов, притом более ... гммм... бюджетных. Ну мало найдется придурков палить из легального ствола направо и налево, когда он (владелец) знает, что пуля равносильна оставленному на месте преступления паспорту со всеми вытекающими!!! Что-то мало мне известно фактов использования для преступлений автомобилей, зарегистрированных на преступников.
На часто задаваемые вопросы отвечает Председатель Федерального Совета Союза «Гражданское Оружие» Андрей Василевский. Союз «Гражданское оружие» ставит своей целью добиться для всех вменяемых и не нарушающих законы граждан возможности отразить нападение преступников при помощи оружия. samooborona.ru/Argument.htm
Подборка фактов о гражданском оружии guns.orenburg.biz/art999.html
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
Судя по отзывам опрос фонда "Общественное мнение" полностью сфабрикован в угоду властям. И боится наличия оружия у населения тоже именно власть, им есть чего бояться, желание выстрелить в наглую проворовашуюся харю есть у многих. А насчет бытовухи — чушь полная. У меня есть кулак, но я жену не бью и на прохожих не кидаюсь, нож у меня тоже есть и топор и монтировка, и их я использую строго по назначению в мирных целях. И глупо думать, что купив короткоствол, я резко озверею и кинусь стрелять куда не попадя. А вот защищенность моя будет куда выше, что бы там ни говорили всякие высокопоставленные дебилы. Особенно если закон о самозащите будет адекватным, а не таким, что или дай себя избить, ограбить и изнасиловать или отвечай по всей строгости
ага возьмут пушку отберут и засунут в каоенить место, чот бы не повадно было ей размахивать. Если оружее есть, то оно рано или поздно обязательно сделает свой выстрел
Комментарии к статье почитайте, там народ спорит, правильно он выстрелил или нет. Одни говорят, денег на билет не было, значит правильно выстрелил. Другие вторят, да правильно выстрелил, ведь пусть в правительстве думают что мы не рабы. Третьи, говорят что безбилетник урод.
"Заяц" грозил контролерам оружием и помочился в полицейской машине
Сотрудники полиции самоуправления Риги в четверг задержали безбилетника, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грозил контролерам оружием и справил естественные надобности в оперативном транспорте.
жаль что не пишут сколько жизней спосло оружие. и наличие уродов к которым оно может законно попасть не должно отменять право на самооборону. а то получается раз преступники вооружены, нужно забрать у граждан, бред...
Контролер Rīgas satiksme применил против "зайца" огнестрельное оружие
На прошлой неделе контролер предприятия Rīgas satiksme в борьбе с безбилетником применил огнестрельное оружие.
По словам Акерманиса, поздним вечером 24 апреля возле здания сгоревшей синагоги у него возник конфликт с безбилетником, который кидал в работника Rīgas satiksme камнями.
"Чтобы спасти свою жизнь, я применил боевое оружие, выстрелив в воздух", — рассказал контролер, добавивший, что пистолет у него хранится с тех пор, как он работал в "структурах".
Он также добавил, что в полицию официально не обращался, однако позже попросил стражей порядка обследовать район, чтобы найти агрессивного безбилетника, однако поиски оказались тщетными.
ахуеть, выстрелил в воздух чтоб прекратить наподение с помощью оружия в качестве камня. и чего сдесь неправильно? любой предмет в руке, суд рассматривает в качестве оружия
Смешно. Кого страшат короткостолы? А вот то, что отменен набор в военные училища и сокращают армию, идет обработка МВД со стороны Едра, я уж молчу про ФСБ — это да.
Ну разрешат оружие, ну купите Вы ствол. На следующий день Вы пойдете стрелять чиновников-взяточников? Чего власти Вас бояться? Во власть и так стреляют...
Русский — это православный. Готов ли православный отобрать жизнь у гопника, покусившегося на его мобилу?
А вот, что говорит уголовное право:
Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасных посягательств различных благ и интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
· общественная опасность посягательства;
· его действительность.
Как показывает практика травматы применяются, из-за пустяков, либ когда посягательство уже прекратилось.
Закон допускает активную защиту лишь законных интересов и лишь от незаконных противоправных действий. Активная защита от посягательства, сопряжённая с возможностью причинения посягающему любого вреда, допускается только в случае, если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, а также с непосредственной угрозой причинения такого насилия.
Угроза применения насилия будет непосредственной в том случае, если её осуществление возможно именно в данный момент или хотя и спустя определённое время, но неотвратимо.
Я не юрист, но для меня важен основной принцип, — если мне уже нечего будет терять (не юридически, а фактически), я поубиваю всех, гопников, которые угрожают моей семье. Конечно потом придется сидеть.
А вот попробуй эту букву закона соблюсти, когда ствол в руках, а адреналин из ушей хлещет. Здраво оценить обстановку и адекватно применить оружие могут только подготовленные люди. Это вам не там. Здесь не штаты, когда пулю (безнаказанную) можно схлопотать только за то что залез в соседний огород "за яблоками".
Как вы думаете у кого будет больше шансов (в случае разрешения короткоствола) у очкарика-инженера, который ствол (легальный) приобрел "для самообороны" или у гопника, у которого ствол левый, но ему не хватает "на дозу" если они оба (очкарик и гопник) встретяться в темном переулке. Причем (как большинство здесь утверждает) гопник будет в курсе, что он может нарваться на "ствол", т.к. ношение его будет разрешено законом?
Кто нибудь поставит хотя-бы червонец на очкарика в этой ситуации. Если конечно очкарик не профессионал боя, не прошел горячие точки, но в этом случае ему и ствол был-бы не нужен, т.ч. данную крайность можно не рассматривать.
PS: Не понятно почему все думают, что если человек будет иметь возможность постоять за себя (ствол на кармане), то это снизит криминал. Почему все (или большинство желающих иметь на кармане ствол) думают, что: бог сождал людей разными, а Кольт уровнял их. Это было хорошо для "дикого запада", но ИМХО, для обычной современной жизни не очень-то и подходит. У криминала и сейчас есть стволы. Но если сейчас они могут просто избить "неудачника" (назовем его так), т.к. далеко не всякий урка (даже сейчас) готов пойти на макруху, то если тот-же урка будет знать, что ему в состоянии оказать сопротивление — то шансов на то что он применит оружие первым будет намного больше чем сейчас. Хотя-бы по одной единственной причине. Бандит, сознательно идет на преступление. Именно поэтому у него значительно больше шансов, чем у простого обывателя (не бывшего крапового берета), который просто идет домой с работы и не думает, что на него м.б. совершено нападение.
ну не буду я тебя минусовать, зачем? в твоем понимании-я очкарик-инженер (-4,5 дптр на оба глаза), тихий и спокойный человек, но есть два подпункта:
1. 196 см роста и 97 кг веса (специально для любителей стебаться поясню: не жира и пивного живота)
2. я КМС по стрельбе из пистолета
Теперь начнем раскладывать ситуацию по полкам: встречаю я гопника с криминальным стволом в кармане в темном переулке, ему (допустим!) не хватает на дозу и я догадываюсь, что ему нужна моя мобила, часы или еще там что. Так вот, я, даже имея такой же пистолет/револьвер в кармане (в случае, если законодательно разрешат) во-первых постараюсь не шариться по темным переулкам в поисках приключений на свою задницу,а постараюсь доехать вечерком на такси прямо до подъезда дома, во-вторых: в случае, если гопник подойдет ко мне с оружием и постарается по-быстрому отжать у меня мобилу или бумажник-я ему отдам, и дело тут не в страхе перед стволом или еще чем, тут все проще: получив желаемое он постарается убежать, а стрелять в спину убегающей от тебя мишени всегда удобнее, чем в бегущую на тебя и я ТОЧНО буду знать, что данный гопник был один или двое. Так что не надо передергивать, уважаемый, что гопник-это наше зло, дело не в наличии ствола или его отсутствии, дело в твоем поведении, не стоит прикрывать свою внутреннюю слабость натуры вороненым пистолетом/револьвером, хотя некоторые послабления в данном вопросе вполне уместны.
Я и говорю, что далеко не каждый сможет применить ствол в аналогичной ситуации. А, если предположить, гопнику приглянется твой ствол — тоже ведь отдашь. Своя жизнь дороже, а ствол может оказаться самым дорогим (кроме жизни разумеется) что будет "на кармане". Следовательно, подобные "добровольцы" будут снабжать гопоту левыми стволами.
ты знаешь-не вариант, да, с человеком, который купил оружие ради понта и обращаться с ним не умеет-такое вполне пройдет, но с кадровыми военными (прошедшими,с кажем, Нагорный Карабах или Чечню), сотрудниками МВД/ФСБ (а они часто носят оружие), спортсменами-разрядниками такой фокус вряд ли удастся — как правило эти люди умеют различать угрозу за достаточное время до непосредственного конфликта и контакта с обидчиком, хорошо тренированы как обращению с оружием так и физически, умеют пользоваться оружием в критических ситуациях. Просто вероятность нарваться на такого человека низка, т.к. их мало, а вот отнять тот же пистолет или револьвер у обычного гражданина,купившего его и носящего на самом видном месте-в кобуре-"оперативке"-стремится к 100%.
Если конечно очкарик не профессионал боя, не прошел горячие точки, но в этом случае ему и ствол был-бы не нужен, т.ч. данную крайность можно не рассматривать.
----
В этом случае, ИМХО, смысла в короткостволе на кармане нет никакого. Сейчас и с травматикой — беда. Применяют налево и направо без разбора, а с короткостволом будет еще хуже.
С первого раза и без предупреждения. В "Южном парке" (1-ый сезон если не ошибаюсь) была серия про охотников в заповеднике. И там был примерно такой диалог:
у очкарика-инженера будет больше шансов на то что на него вообще никто не нападет!
А вот граждан вооруженных настоящим оружием преступники действительно боятся. На эту тему криминологи Райт и Росси проводили социологическое исследование среди заключенных в американских тюрьмах. Выяснилось, что 57 % из них опасались того, что их жертва окажется вооружена даже больше чем столкновения с полицией. 40 % сообщили, что у них была, по крайней мере, одна ситуация, когда они отказались от совершения преступления потому, что знали или предполагали, что их жертва может оказаться вооружена.
"Не понятно почему все думают, что если человек будет иметь возможность постоять за себя (ствол на кармане), то это снизит криминал."
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%.
в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
А вот граждан вооруженных настоящим оружием преступники действительно боятся. На эту тему криминологи Райт и Росси проводили социологическое исследование среди заключенных в американских тюрьмах. Выяснилось, что 57 % из них опасались того, что их жертва окажется вооружена даже больше чем столкновения с полицией. 40 % сообщили, что у них была, по крайней мере, одна ситуация, когда они отказались от совершения преступления потому, что знали или предполагали, что их жертва может оказаться вооружена.
petrovich308 сегодня, 14:00 — почитай ответ — хорошо по полочкам растолковал — повторять бесмысленно — чтобы пойти с трубой на человека предпологаемо владеющего оружием надо быть просто весьма больным человеком. вов сем мире это сдержиывающий фактор или челябенские гопы настолько суровые что трубами пули останавливают ?
А зачем идти "с трубой" на вооруженного человека. Все значительно проще. Идет человек (не петрович 196 см. :)) , ему навстречу очкарик-ботаник (с виду) с газеткой в руке. Поравнялись — газеткой по лбу хрясь (а в ней завернута тяжелая труба). Итог известен.
чтобы пальнуть в человека с трубой, даже поздно ночью в подворотне, надо совсем быть не в курсе, что в 8 из 10 случаев сядешь за это сам, если гоп не успел тебя этой трубой жахнуть, потому как докажут в суде, что ты малёха перестарался.
>>>у очкарика-инженера будет больше шансов на то что на него вообще никто не нападет!
"Раз в год и палка стреляет", и "ружье висящее на сцене в конце пьесы обязательно выстрелит". Статистика штука конечно интересная, но где больше всего происходит "несчастных случаев" с оружием — правильно в штатах. Где сдвинутые отморозки зачастую берут ствол и идут вершить справедливую расправу. У нас один Евсюков (подготовленный офицер милиции) пострелял народу, так шуи раздули будь здоров. А в штатах почти ежегодно (да не по одному разу) приносят стволы в школы/магазины/институты "на скорую расправу". И, кстати, полоумным маньякам захватившим супермаркеты, заложники крайне редко в состоянии оказать хоть какое-то сопротивление (даже со стволом на кармане, в сумочке...).
Дмитрий — вы бы еще по совецким газетам размышляли что в штатах проиходит — примите на учет что там население намного больше чем у нас — престплений у них такого плана намного меньше чем у нас поножовщин со смертельным исходом. родители там отвечают за школьников которые завладели оружием — и отвечают строго. дебилы есть в любой точке мира. впо большему счету ваши примеры прежвзяты и некоректы могу посоветовать посмотреть статитику в швейцарии — там огнестрела больеш чем в штатах — удивляет ??? но там почти нет бытовых поножовщин и огарбелний с насилием.
В штатах населения в два раза больше чем в России. Т.е. вы предлагаете, чтобы у нас не пару раз в год расстреливали школьников в школах, а всего один раз в год (ну или в два).
>>>могу посоветовать посмотреть статитику в швейцарии — там огнестрела больеш чем в штатах — удивляет ??? но там почти нет бытовых поножовщин и огарбелний с насилием.
Зачем-же бросаться в крайности. В таком случае могу предложить вам посмотреть на статистику Ватикана.
>>> чем у нас поножовщин со смертельным исходом
Вот тут в точку попали. Самое смертоносное оружие в России (да и не только) — кухонный ножь. А представьте, что к нему еще и огнестрел добавиться. Сейчас разрешение на травматику можно купить (стоит что-то около 50тыр). А если о на огнестрел аналогичная ситуация будет.
я не предлагаю глупости... наши школьники делают другие не менее отвратительные вещи. и убивают и насилуют и тд итп. просто вы привели еденичные случаеи в штатах выдавая их за массовую тенденцию кстати тоже произошло и в германии и в норвегии.. легкий доспуп к оружию это понятно что рано или поздно будут совершатся преступления вышедшего с себя ребенка — но тут и родители отвечают за то что не смогли оградить оного от доступа к оружию.
вас послушать то вокруг одни убийцы. я вам про то что надо дать шанс на самооборону а мы мне про гопоту которая всех растреливать начнет. я вам про то что криминал уже имеет оружие и вы с голыми руками бессильны , а вы тут же несете про толпы риъхнувшихся владельцев пистолетов растреливающих школьников и старушек.
так вот свободное хождение оружие не подразумеевает свободную раздачу — должно быть поставленна нормальна сама процедура выдачи и проверки оружия. да хоть разработаь уникальный боеприпас под разрешенный огнестрел и продажа его населению только под паспорт и разрешение на ношение оружия ну и отчетность где ты стрелял с него — если в тирах то справки и так далее. любую проблемму можно решить при желании ! травматику я считаю надо запретить на корню — такого нет нигде в мире — у нас т травматики убивают чеще чем с огнестрела думая что она безвредна. причем мало того почиатйте новости — травматикой поьлзуются имено сотрудники мвд чаще всего! может вмд запретим заодно с любым оружием ?
Это вы не понимаете ГЛАВНОГО. Шанс на самооборону будет только у человека со спецподготовкой. У "ботаника", который стрелял только в тире, шанс минимальный. Только если этот ботаник не "скрытый спецназовец". Далеко не каждый в стрессовой ситуации в состоянии действовать адекватно.
Я поставлю. У гопника от ломки ствол видеть не будет. А если у очкарика есть хоть капля мозгов (а у "ботаника" мозги обычно есть), то он хоть раз в месяц в тире отстреляется. Если нервничать не будет, то гопнику хана, это будет расстрел.
Стрелять "в тире" и "по живой мишени" — несколько разные весчи. Далеко не каждый спортсмен — разрядник сможе НЕ РАЗДУМЫВАЯ применить оружие на поражение.
Как-то у Чака Норриса спросили, что он будет делать, когда к нему на улице приставят пистолет к башке и потребуют кошелек. Чак ответил, что отдаст деньги. Своя жизнь дороже. И это, заметьте, говорит спортсмен-каратист (а не просто дрыгоножный актер), да еще с военной подготовкой. Лично мне это говорит о многом.
Сколько раз повотрять. Тир не дает практического опыта применения оружия против человека. Почитайте воспоминания ветеранов (особенно снайперов). Очень у многих первый фриц запоминался на всю жизнь, хоть на фронте все значительно проще. Здесь свои — там враги.
В условиях уличной драки абсолютно по барабану, кто и сколько ходил в тир. Хоть мастер спорта международного класса, если он не держит хорошего удара в репу — все его умения бесполезны.
Комментарии
Как пишет газета Ziemellatvija, в скором времени был задержан 49-летний муж убитой. В момент задержания в его организме констатировали 4 промилле алкоголя. У задержанного изъяли пистолет и ружье, которые были официально зарегистрированы, поскольку мужчина является охотником.
По предварительным данным, в ходе бытовой ссоры муж, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял оружие и сделал четыре выстрела в супругу.
rus.delfi.lv
Подборка фактов о гражданском оружии guns.orenburg.biz/art999.html
Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием в январе 1997 года. Однако недавно оно же сообщило, что с 1996 по 2003 годы число преступлений с применением насилия выросло в Англии на 88 процентов; число вооруженных ограблений – на 101 процент; число изнасилований – на 105 процентов и убийств – на 24 процента.
То, что британская полиция осуждает как "насилие" привело к тому, что американские цифры этих преступлений составляют меньше чем половину британских. И тогда как 53% английских ограблений происходят, когда кто-либо находится дома, в Америке, где грабители признаются в боязни вооруженных домовладельцев больше, чем полиции, таких только 13%.
Преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие, преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.
Новость за позавчера:
29 июня 2010
Безбилетный пассажир автобуса выстрелил в контролера
На требование контролера предъявить билет мужчина вытащил газовый пистолет и выстрелил в переполненном автобусе прямо в него.
rus.delfi.lv
rus.delfi.lv
а про легальнось пушек там случаем ни чего не написанно ?
14 мая 2010,
"Заяц" грозил контролерам оружием и помочился в полицейской машине
Сотрудники полиции самоуправления Риги в четверг задержали безбилетника, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, грозил контролерам оружием и справил естественные надобности в оперативном транспорте.
rus.delfi.lv
rus.delfi.lv
ЭТО ТОЛЬКО ЗА ГОД!
Контролер Rīgas satiksme применил против "зайца" огнестрельное оружие
На прошлой неделе контролер предприятия Rīgas satiksme в борьбе с безбилетником применил огнестрельное оружие.
По словам Акерманиса, поздним вечером 24 апреля возле здания сгоревшей синагоги у него возник конфликт с безбилетником, который кидал в работника Rīgas satiksme камнями.
"Чтобы спасти свою жизнь, я применил боевое оружие, выстрелив в воздух", — рассказал контролер, добавивший, что пистолет у него хранится с тех пор, как он работал в "структурах".
Он также добавил, что в полицию официально не обращался, однако позже попросил стражей порядка обследовать район, чтобы найти агрессивного безбилетника, однако поиски оказались тщетными.
rus.delfi.lv
Какая власть пойдет на это?
ССЫЛКИ
А вот, что говорит уголовное право:
Необходимая оборона — это правомерная защита от общественно опасных посягательств различных благ и интересов личности, общества и государства путем причинения вреда посягающему.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются:
· общественная опасность посягательства;
· его действительность.
Как показывает практика травматы применяются, из-за пустяков, либ когда посягательство уже прекратилось.
Закон допускает активную защиту лишь законных интересов и лишь от незаконных противоправных действий. Активная защита от посягательства, сопряжённая с возможностью причинения посягающему любого вреда, допускается только в случае, если посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни
обороняющегося или другого лица, а также с непосредственной угрозой причинения такого насилия.
Угроза применения насилия будет непосредственной в том случае, если её осуществление возможно именно в данный момент или хотя и спустя определённое время, но неотвратимо.
Кто нибудь поставит хотя-бы червонец на очкарика в этой ситуации. Если конечно очкарик не профессионал боя, не прошел горячие точки, но в этом случае ему и ствол был-бы не нужен, т.ч. данную крайность можно не рассматривать.
PS: Не понятно почему все думают, что если человек будет иметь возможность постоять за себя (ствол на кармане), то это снизит криминал. Почему все (или большинство желающих иметь на кармане ствол) думают, что: бог сождал людей разными, а Кольт уровнял их. Это было хорошо для "дикого запада", но ИМХО, для обычной современной жизни не очень-то и подходит. У криминала и сейчас есть стволы. Но если сейчас они могут просто избить "неудачника" (назовем его так), т.к. далеко не всякий урка (даже сейчас) готов пойти на макруху, то если тот-же урка будет знать, что ему в состоянии оказать сопротивление — то шансов на то что он применит оружие первым будет намного больше чем сейчас. Хотя-бы по одной единственной причине. Бандит, сознательно идет на преступление. Именно поэтому у него значительно больше шансов, чем у простого обывателя (не бывшего крапового берета), который просто идет домой с работы и не думает, что на него м.б. совершено нападение.
1. 196 см роста и 97 кг веса (специально для любителей стебаться поясню: не жира и пивного живота)
2. я КМС по стрельбе из пистолета
Теперь начнем раскладывать ситуацию по полкам: встречаю я гопника с криминальным стволом в кармане в темном переулке, ему (допустим!) не хватает на дозу и я догадываюсь, что ему нужна моя мобила, часы или еще там что. Так вот, я, даже имея такой же пистолет/револьвер в кармане (в случае, если законодательно разрешат) во-первых постараюсь не шариться по темным переулкам в поисках приключений на свою задницу,а постараюсь доехать вечерком на такси прямо до подъезда дома, во-вторых: в случае, если гопник подойдет ко мне с оружием и постарается по-быстрому отжать у меня мобилу или бумажник-я ему отдам, и дело тут не в страхе перед стволом или еще чем, тут все проще: получив желаемое он постарается убежать, а стрелять в спину убегающей от тебя мишени всегда удобнее, чем в бегущую на тебя и я ТОЧНО буду знать, что данный гопник был один или двое. Так что не надо передергивать, уважаемый, что гопник-это наше зло, дело не в наличии ствола или его отсутствии, дело в твоем поведении, не стоит прикрывать свою внутреннюю слабость натуры вороненым пистолетом/револьвером, хотя некоторые послабления в данном вопросе вполне уместны.
---
Если конечно очкарик не профессионал боя, не прошел горячие точки, но в этом случае ему и ствол был-бы не нужен, т.ч. данную крайность можно не рассматривать.
----
В этом случае, ИМХО, смысла в короткостволе на кармане нет никакого. Сейчас и с травматикой — беда. Применяют налево и направо без разбора, а с короткостволом будет еще хуже.
=====
Сядите, т.к. стрелять-то нельзя! Он вашей жизни опасности не представляет...
- Гляди — олень. Он хочет на нас напасть
— пиф-паф...
А вот граждан вооруженных настоящим оружием преступники действительно боятся. На эту тему криминологи Райт и Росси проводили социологическое исследование среди заключенных в американских тюрьмах. Выяснилось, что 57 % из них опасались того, что их жертва окажется вооружена даже больше чем столкновения с полицией. 40 % сообщили, что у них была, по крайней мере, одна ситуация, когда они отказались от совершения преступления потому, что знали или предполагали, что их жертва может оказаться вооружена.
"Не понятно почему все думают, что если человек будет иметь возможность постоять за себя (ствол на кармане), то это снизит криминал."
Парламент Эстонии в июне 2001 года принял в третьем, окончательном чтении закон, разрешающий гражданам владеть огнестрельным оружием. В соответствии с ним все лица, достигшие 18-летнего возраста и имеющие гражданство республики, могут приобретать в личное пользование пневматические, газовые и гладкоствольные пистолеты и ружья. При этом иностранцы, имеющие временный вид на жительство и разрешение на работу в республике, также смогут приобретать охотничье и спортивное оружие, при наличии у них разрешения соответствующих органов страны их постоянного проживания.
В Эстонии после легализации пистолетов уличная преступность упала почти на 80%.
в некоторых местах США, например, владение оружием является обязательным. В 1980 году мэрия города Кеннесо, штат Джорджия, издала постановление, обязывающее домовладельцев держать в доме по крайней мере одну единицу огнестрельного оружия. В результате в период с 1980 по 2000 год население Кеннесо увеличилось 5000 до 21000. За те же двадцать лет в городе произошло всего три убийства: два с применением ножей (в 1984 и 1987 году) и лишь одно с использованием огнестрельного оружия (1997). После того как закон вступил в силу в 1982 году, количество преступлений против личности в Кеннесо сократилось на 74 процента по сравнению с 1981 годом, а в 1983 году — еще на 45 процентов по сравнению с 1982-м, и с тех пор остается впечатляюще низким. Уровень преступности в Кеннесо снизился только от осознания того факта, что все городское общество вооружено.
Предполагая, что у очкарика может быть ствол, гоп сразу будет бить трубой по голове, вопросы типа "ты с какого района?" будут пропускаться.
"Раз в год и палка стреляет", и "ружье висящее на сцене в конце пьесы обязательно выстрелит". Статистика штука конечно интересная, но где больше всего происходит "несчастных случаев" с оружием — правильно в штатах. Где сдвинутые отморозки зачастую берут ствол и идут вершить справедливую расправу. У нас один Евсюков (подготовленный офицер милиции) пострелял народу, так шуи раздули будь здоров. А в штатах почти ежегодно (да не по одному разу) приносят стволы в школы/магазины/институты "на скорую расправу". И, кстати, полоумным маньякам захватившим супермаркеты, заложники крайне редко в состоянии оказать хоть какое-то сопротивление (даже со стволом на кармане, в сумочке...).
В штатах населения в два раза больше чем в России. Т.е. вы предлагаете, чтобы у нас не пару раз в год расстреливали школьников в школах, а всего один раз в год (ну или в два).
>>>могу посоветовать посмотреть статитику в швейцарии — там огнестрела больеш чем в штатах — удивляет ??? но там почти нет бытовых поножовщин и огарбелний с насилием.
Зачем-же бросаться в крайности. В таком случае могу предложить вам посмотреть на статистику Ватикана.
>>> чем у нас поножовщин со смертельным исходом
Вот тут в точку попали. Самое смертоносное оружие в России (да и не только) — кухонный ножь. А представьте, что к нему еще и огнестрел добавиться. Сейчас разрешение на травматику можно купить (стоит что-то около 50тыр). А если о на огнестрел аналогичная ситуация будет.
вас послушать то вокруг одни убийцы. я вам про то что надо дать шанс на самооборону а мы мне про гопоту которая всех растреливать начнет. я вам про то что криминал уже имеет оружие и вы с голыми руками бессильны , а вы тут же несете про толпы риъхнувшихся владельцев пистолетов растреливающих школьников и старушек.
так вот свободное хождение оружие не подразумеевает свободную раздачу — должно быть поставленна нормальна сама процедура выдачи и проверки оружия. да хоть разработаь уникальный боеприпас под разрешенный огнестрел и продажа его населению только под паспорт и разрешение на ношение оружия ну и отчетность где ты стрелял с него — если в тирах то справки и так далее. любую проблемму можно решить при желании ! травматику я считаю надо запретить на корню — такого нет нигде в мире — у нас т травматики убивают чеще чем с огнестрела думая что она безвредна. причем мало того почиатйте новости — травматикой поьлзуются имено сотрудники мвд чаще всего! может вмд запретим заодно с любым оружием ?
Как-то у Чака Норриса спросили, что он будет делать, когда к нему на улице приставят пистолет к башке и потребуют кошелек. Чак ответил, что отдаст деньги. Своя жизнь дороже. И это, заметьте, говорит спортсмен-каратист (а не просто дрыгоножный актер), да еще с военной подготовкой. Лично мне это говорит о многом.