Хотят иметь оружие только те, кто не способен защитить себя иным способом. Но на самом деле 90% из тех, кто хочет оружие для защиты побоятся даже достать его из кармана. Ибо потому что Страх. До тех пор, пока вы не сделаете что-то со своим страхом, пистолет так и останется просто железякой и игрушкой для стрельбы по банкам.
Поэтому лучше на вашем месте сделать все возможное, чтобы оружие не попало в руки оставшихся 10%, которые будут использовать его не задумываясь. Вам решать, что лучше для вас, затрелят или изобьют.
Для обучения владению оружием — специальная психологическая подготовка, плюс в тир регулярно. А насчет оставшихся 10% (правоохранители и преступники) — оружие у них УЖЕ есть (служебное у одних и нелегальное у других).
Заимею — и задумываться не буду. Неважно — избить захотят или застрелить — буду отстреливаться.
У нас короткоствол можно купить довольно недорого, надо только знать где спрашивать, — кому надо уже имеет и стреляет. И для них вопрос "избить или застрелить" не стоит ни в каком виде — а противопоставить им нечего.
а не много ли берёте на себя подписываясь под 90% ? в армию значит можно , калаш можно восемнадцатилетниму дрищу, а вот после армии, какии эпитеты слышны, и психи поголовно и наркоманы, и кругом одно быдло, которое только и ждёт разрешенияно ношения чтобы перестрелять друг друга! неет, с таким отношением к соотечествиникам ничего хорошего не выйдет и страну нормальную не сделать, если из отдельно взятых 10ти человек, все буду орать что его окружаеет одно быдло, тоесть все 9ть человек...
То что в армию "можно" никакне характеризует того что ты смогешь когоньть защитить ) Ну и свою страну в частности ) Ибо потомучто а армию не "можно" а "обязательно" ))
а вот это уже начинаюца двойные стандарты или просто лицемерие, калаш мы тебе дадим, но вот после куй, так как ты наркоман пъянь неадэкват, жаждующий положить всех и вся на своём пути.
Каким — иным? Насмотрелись фильмов с Джеки Чаном? Это на первых курсах я ходил с охотничьим ножом, от вида которого "пацанчики" с бабочками разбегались — а щас извините — низзя. И что делать в брагой пьяных полудурков? Маму звать?
В тоталитарном государстве раздача огнестрельного оружия приведет к огнестрельным разборкам не только
с властью,но и между несвободными гражданами.Надо дать сначала своим подданным декларированную Конституцией демократическую свободу,а потом,лет через 15-20 , можно и оружие в свободное обращение запускать.
PS.Обидно,что столько времени уже потеряли,роя не в том направлении.Еще обиднее что продолжаем рыть
Наверно так и есть.Только плохо это.Вооруженные не обязательно умные.Настоящая демократия подразумевает конкуренцию и развитие.В настоящее время именно демократия может привести к выживанию нации.Хотя это мы уже проходили.До обидного быстро сработал Третий закон диалектики Энгельса.Да и криво он сработал в нашей стране:
не включил в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.Скорее наоборот.Наверно потому,что действовала "договорённость ВООРУЖЁННЫХ мужчин",
Если абстрагироваться от конкретных ситуаций, коих тут нарисовали в изобилии, то расклад такой:
1) Всегда лучше иметь шанс (а, точнее, возможность), чем не иметь его. На текущий момент шансов противостоять насилию мало.
2) Если ничего не менять — ничего не изменится.
На мой взгляд, стремление к возможности обороняться самостоятельно подтверждает простое правило:
Ни один из нас не уверен в человеке, который идет рядом, в том, что он поможет... и это весьма грустная тенденция. В действительности, обращай мы больше внимания на происходящее вокруг, возможно все было бы иначе.
1. У вас лично (или у ваших знакомых, друзей) сколько было случаев, когда применение оружия было-бы законно оправдано, чтобы не рисковать угодить за решетку.
Не было самих фактов применения... и искренне верю, что не будет.
У самого старенькая помпа + недавно взял сайгу... Оба ствола дома, исключительно для подтверждения принципа "мой дом — моя крепость"... мне кажется так и должно быть ;)
уже 15 лет 5 стволов и один из них постоянно в машине и ни разу не было желания кого то подстрелить или попугать..,оружие дисциплинирует а травматика развращает , и власть ни когда в этой стране не разрешит свободный оборот оружия..
Уже семь лет гладкоствол, заперт в сейфе за исключением выездов на охоту, ибо дети. Желания кого-то убить, попугать тоже не было, были ситуации когда наличие при себе оружия закончилось бы плачевно, так как применение его было бы оправданно, с точки зрения морали и логики но не суда. То что у Вас таких случаев не было отрадно.
а вы на придурков не обращайте внимания и про ствол и не вспомните.., в 99,99% случаев и биты достаточно (таких случаев у меня не было)...а ствол в машине из-за того что часто на стенд езжу спонтанно в свободный час , а домой за стволом ехать далековато
Интересно, какие случаи? Вашу жену изнасиловали? К вам вломились в дом и разнесли его вклочья? Вас избили до полусмерти?
По-моему, только случаи подобного рода могут оправдать применение оружия — там где есть прямая угроза жизни своей и родных. И суд был-бы на вашей стороне.
Кто реально обращается с оружием, тот знает что и палка может выстрелить.
Пистолет, на которой потрачены деньги, провоцирует владельца его достать и применить, даже когда это не нужно. Это тривиальная психология, и спорить тут бесполезно.
Всем кто говорит о том что, "Свободная продажа оружия в России — это частичная потеря власти", или "Ко мне в квартиру залез злой наркоман, хочу его застрелить", надо понять что приобретение оружия в России никто не запрещает. Вперед в охотобщество, потом за справками, максимум неделя и разрешение на покупку гладкоствольного ружья ваше. В пределах 50 метров у гладкоствола достаточная точность чтобы разворотить толстую харю любого депутата. Мало?, потерпи пять лет получи разрешение на нарезное и мочи хоть с 1,5 километров. Только вот сомневаюсь я что этим решишь проблемы в стране.
Весь холивар из за короткоствола и его ношения. Я уверен что разреши завтра ношение и процентов 98 законопослушных граждан таскать с собой тяжеленную железяку не будет, доже если и купит. Был у меня опыт ношения травматики, пару дней потаскал и ну его нафик, очень уж неудобная штука для постоянного таскания при себе. Оставшиеся пара процентов, законопослушных уточняю, граждан готовых изнурять себя, являются либо фанатами оружияи, либо малолетками для которых понт дороже всего, и я не уверен что хочу чтоб у этих граждан был ствол.
Кстати есть же на ресурсе народ, живущий в штатах, просветите, много ли честных америкосов разгуливает по улице с пистолетом?
Плюс не забываем о халатности и разгильдяйстве, потерял по пьяни, забыл убрать от детей, чистил выстрелил в ногу.
Для мелкого криминала доступ к оружию облегчится однозначно, будут красть или отнимать у купивших по лицензии, кто-то по большой нужде сам продаст да заявление об утере напишет и т.д. Пример те же штаты, где целые районы контролируют банды вооруженных малолетних придурков. Много ли у нас 12-15 летних вооружены?
В большинстве экстремальных моментов значение имеет то, как вы готовы к этому психологически, кто-то сможет решить ситуацию словами, а кому-то и гаубица не поможет.
Еще лет семь-десять назад я брызгал бы слюной доказывая что, гражданам, и в первую очередь мне, очень нужен ствол, для защиты от бандитов, ментов, собак и депутатов. Сейчас оглядываясь назад, вспоминается минимум пара случаев, когда наличие кобуры с боевым оружием, привело бы меня либо в тюрьму, либо на кладбище, хотя конечно сохранило бы в целости кулаки и лицо.
Не открывайте дверь незнакомым людям. И не выглядывайте в глазок (сохраните себе глаз). Ибо нефик. Сидите спокойно. Милиция может быть приедет, если вызовете, но особо на нее не рассчитывайте. Вы с битой. Жена с разделочным топориком и скалкой. Поверьте вы победите, ибо вы защищаете свое, а они зарятся на чужое :)
P.S.: Я соседей то не вижу годами, а в дверь не стучали незнакомые люди уже года полтора. И еще домофон есть. на всякий случай на подъезде.
Амер за 500 баксов кэша удавится: он лучше либо моргеч на эту сумму погасит, либо акций ВоллМарта купит. Есть фанаты оружия, конечно, те и 15 штук за немецкую винтовку могут отвалить.
А есть ли статистика, по той же Северной Америке, которая показывает процент применивших оружие для самообороны с летальным исходом и оставшихся на свободе? )
Прокуратура возбудила дело против юноши, в которого стрелял киевский судья
Прокуратура утверждает, что парень сам напал на судью.
Прокуратура Черкасской области 27 июня возбудила уголовное дело против жителя села Бобринцы Каневского района области по подозрению в нападении на судью Дарницкого районного суда Киева.
Об этом Украiнським Новинам сообщила пресс-секретарь прокурора области Ольга Лактионова.
Следователи прокуратуры подозревают местного жителя в том, что он вместе со своим товарищем 27 июня нанес многочисленные телесные повреждения судье, в результате чего тот вынужден был применить огнестрельное оружие.
По словам Лактионовой, судья с женой находились в Бобринцах проездом, и зашли в кафе выпить кофе, где уже находилась компания молодых людей, которые, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко и нецензурно выражались.
Судья сделал молодым людям замечание, на что они предложили ему выяснить отношения за пределами кафе.
Лактионова сообщает, что на улице 2 молодых людей начали избивать судью по голове и лицу, загнав его в угол, из-за чего он вынужден был применить огнестрельное оружие для самозащиты. Судья сделал предупредительный выстрел вверх из пистолета Макарова, а затем выстрелил в ногу и в живот одному из нападавших.
Следственный отдел Черкасской областной прокуратуры возбудил уголовное дело относительно получившего огнестрельные ранения участника инцидента по признакам ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса (хулиганство).
Второй участник драки задержан и находится под стражей.
Напомним, ранее местный сайт канив. нет сообщил, что судья Евгений Вовк сам вместе со своей супругой стал автором дебоша в кафе, после чего выпустил в парня по имени Александр Куча обойму пистолета Макарова и попытался изнасиловать его знакомую.
По данным издания, парень был доставлен в реанимацию в крайне тяжелом состоянии.
В свою очередь Лактионова назвала эту информацию неправдивой.
Вот мы все здесь рассуждаем плохо или хорошо наличие короткоствола "на кармане". Насколько он снижает преступность. А вот меня (в свете моего нижнего поста про очкарика-ботаника) интересует еще один вопрос. Интересно, в тех-же штатах есть какая либо статистика, которая подтверждает эффективность ношения оружия самообороны "на кармане". Не помпы для защиты дома, а именно ствола на кармане. Насколько часто это оружие применяется для самообороны. Насколько оно в этом случае эффективно. Про Чака Норриса я уже ниже писал, что он сказал по поводу уличного гопстопа.
Про статистику, что возможность наличия ствола на кармане является сдерживающим фактором, просьба не говорить. Это здесь уже обсуждалось. Интересна именно статистика успешного применения короткоствола для самообороны (желательно не дома а на улице).
А может ты для начала задумаешьмя о необходимости присутствия охранников во всевозможных заведениях и частоте использования ими силы и, не дай Бог, оружия и спецсредств? А также в необходимости той же ментуры и использования ментами того же оружия? Сдерживающим фактором как раз-таки является НЕ ЧАСТОТА ПРИМЕНЕНИЯ ОРУЖИЯ, а ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ и ОСОЗНАНИЕ НАПАДАЮЩЕГО РЕАЛЬНОСТИ ЛЕТАЛЬНОГО ИСХОДА ПРИ НАПАДЕНИИ. Гипотетически: уберем ментов треклятых с улиц, сколько часов продержится порядок на улицах; уберем ГАЙцов-взяточников с дорог — много найдется желающих покататься?
>>>а ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ и ОСОЗНАНИЕ НАПАДАЮЩЕГО РЕАЛЬНОСТИ ЛЕТАЛЬНОГО ИСХОДА ПРИ НАПАДЕНИИ
Ты считаешь, что заливший зенки может адекватно отреагировать на ситуацию??? Думать о том будет кто или не будет применять оружие.
И потом. Возвращаясь в штаты. Та достаточно регулярно происходят различные "захваты заложников". Интересно, а "захватчики" задают тот вопрос, который ты мне сейчас задал. Ведь у заложников вполне может оказаться ствол и не один.
Про "залившего зеньки" — лажа полная. Если за ношение оружия в пьяном виде будут лишать лицензии (по аналогии с водительскими правами) — вменяемые люди таскать с собой стволы на пьянку не будут. Кстати, как и с правами, лишний раз люмку не опрокинут "по-случаю" (Я сегодня не пью, я за рулем). Чем не лишний способ снижения пьянства? Далее, почему все уверены, что при легализации стволов все ринутся их покупать? Для этого надо пройти обучающие курсы, сдать зачеты, пройти медкомиссию, много еще чего. Вопрос о "покупке лицензии" — это уже другая тема, к коррупционерам
>>>Если за ношение оружия в пьяном виде будут лишать лицензии (по аналогии с водительскими правами)
Много вы видели подобным образом лишенных прав ???????????? На моей памяти тебя могут лишить прав только если у тебя нет котлеты бабла, или для профилактики. Типа показательной порки. Т.ч. с подобным оптимизмом надо жить не в России.
>>> Для этого надо пройти обучающие курсы, сдать зачеты, пройти медкомиссию, много еще чего. Вопрос о "покупке лицензии" — это уже другая тема, к коррупционерам
Сколько раз можно говорить, что для того чтобы адекватно применить ствол (по человеку на поражение) нужно пройти спецподготовку (аля ментовская, военная...). Просто занятия в тире тебя никогда спецом не сделают. Читай мемуары снайперов, через что им прошлось пройти когда они завалили первого клиента. Это довольно сильный стресс, и подобный шаг в состоянии сделать далеко не все.
Тяжеловат ты, все-таки! Да кто говорит о ПРИМЕНЕНИИ? (снайпер там, спецподготовка...) Да 99,9% ментов оружия не то, чтобы никого не завалили, вообще не стреляли в "полевых условиях". Однако много ли найдется желающих напасть на мента? неЛишение "за пьянку" — опять к коррупции, а "трезвое ношение" нормального человека дисциплинирует. Или ты считаешь, что подавляющее число населения России откровенные дебилы, которым больше делать нехер, как купить пушку и мочить всех напрополую?
>>> а "трезвое ношение" нормального человека дисциплинирует
Этот нормальный человек нормально получает железной трубой (в газетке) по лбу и лишается всего, в т.ч. и ствола. В реальной обстановке ствол мало поможет. Оружие придумали, чтобы из него стрелять, а не для того, чтобы оно висело на стенке или лежало под стеклом.
>>> Однако много ли найдется желающих напасть на мента?
Опять попытка спутать мягкое с горячим. Мент — представитель власти. Даже если у него не будет ствола — совсем другой разговор.
На нападение "с трубой в газетке" пойдет далеко не каждый гопник, ч.2 ст. 162 все-таки серьезнее 161; да и в открытой схватке, при дистанции 1,5 и более метра ствол многократно эффективнее трубы в газетке, даже как сдерживающий фактор; забирать ствол при нападении — бред, т.к. похититель, взяв ствол, сам себе не только лишнюю статью нактучивает, еще и откровенное палево (ствол то РЕГИСТРИРОВАННЫЙ!!!) себе берет. Сбросить ствол — тогда не имеет смысл вообще нападать или забирать. А насчет нападения на мента — возьмем не ПэПСа, а опера в гражданке, но со стволом. Жулики эту тему знают: вменить нападение/сопротивление менту в гражданке проблематично, а вот схлопотать пулю (пусть не в голову, а в коленку) — вполне реально, посему и сильно не сопротивляются при ОРМ
Т.е. получается, жулики не нападают на оперов "в гражданке", потому что знают их всех "в лицо" и знают, что на кармане м.б. ствол. Так что-ли получается.
и у грызлова и у миронова и у этого, мать его, гудкова 100% уверен есть стволы.. им можно, а народ — быдло — ему нельзя... козлы.. "Народ, у которого есть пистолет, практически непобедим" (ц)
есть есть, наградные, у матвиенко тоже есть, точнее был, обнесли хату и пизданули валыну, вот гады, такого достойного срелка без оружия оставили [b]плачет[/b]
можно, и стрелять даже можно, но потом чтоб получить патроны нужно исписать кучу мукулатуры. даже ментам не доверяют, все патрики под строгим учётом. дожили...
Комментарии
У нас короткоствол можно купить довольно недорого, надо только знать где спрашивать, — кому надо уже имеет и стреляет. И для них вопрос "избить или застрелить" не стоит ни в каком виде — а противопоставить им нечего.
В 30-х годах 20-го века обучение было на высоте и законопослушность была.
В армию наркоманов не берут.
В армии без оружия никак не обойтись (разве что стройбат)
"На гражданке" можно без оружия и власти исходят из тезиса "как бы чего не вышло".
Всё просто.
с властью,но и между несвободными гражданами.Надо дать сначала своим подданным декларированную Конституцией демократическую свободу,а потом,лет через 15-20 , можно и оружие в свободное обращение запускать.
PS.Обидно,что столько времени уже потеряли,роя не в том направлении.Еще обиднее что продолжаем рыть
и дальше не туда.
не включил в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.Скорее наоборот.Наверно потому,что действовала "договорённость ВООРУЖЁННЫХ мужчин",
а не естественные законы развития общества.
служебное видео youtube.com
и youtube.com
Если абстрагироваться от конкретных ситуаций, коих тут нарисовали в изобилии, то расклад такой:
1) Всегда лучше иметь шанс (а, точнее, возможность), чем не иметь его. На текущий момент шансов противостоять насилию мало.
2) Если ничего не менять — ничего не изменится.
На мой взгляд, стремление к возможности обороняться самостоятельно подтверждает простое правило:
Ни один из нас не уверен в человеке, который идет рядом, в том, что он поможет... и это весьма грустная тенденция. В действительности, обращай мы больше внимания на происходящее вокруг, возможно все было бы иначе.
2. Согласен.
У самого старенькая помпа + недавно взял сайгу... Оба ствола дома, исключительно для подтверждения принципа "мой дом — моя крепость"... мне кажется так и должно быть ;)
Для этого есть специальные школы.
По-моему, только случаи подобного рода могут оправдать применение оружия — там где есть прямая угроза жизни своей и родных. И суд был-бы на вашей стороне.
Кто реально обращается с оружием, тот знает что и палка может выстрелить.
Пистолет, на которой потрачены деньги, провоцирует владельца его достать и применить, даже когда это не нужно. Это тривиальная психология, и спорить тут бесполезно.
Сходите к психологу если не верите.
Весь холивар из за короткоствола и его ношения. Я уверен что разреши завтра ношение и процентов 98 законопослушных граждан таскать с собой тяжеленную железяку не будет, доже если и купит. Был у меня опыт ношения травматики, пару дней потаскал и ну его нафик, очень уж неудобная штука для постоянного таскания при себе. Оставшиеся пара процентов, законопослушных уточняю, граждан готовых изнурять себя, являются либо фанатами оружияи, либо малолетками для которых понт дороже всего, и я не уверен что хочу чтоб у этих граждан был ствол.
Кстати есть же на ресурсе народ, живущий в штатах, просветите, много ли честных америкосов разгуливает по улице с пистолетом?
Плюс не забываем о халатности и разгильдяйстве, потерял по пьяни, забыл убрать от детей, чистил выстрелил в ногу.
Для мелкого криминала доступ к оружию облегчится однозначно, будут красть или отнимать у купивших по лицензии, кто-то по большой нужде сам продаст да заявление об утере напишет и т.д. Пример те же штаты, где целые районы контролируют банды вооруженных малолетних придурков. Много ли у нас 12-15 летних вооружены?
В большинстве экстремальных моментов значение имеет то, как вы готовы к этому психологически, кто-то сможет решить ситуацию словами, а кому-то и гаубица не поможет.
Еще лет семь-десять назад я брызгал бы слюной доказывая что, гражданам, и в первую очередь мне, очень нужен ствол, для защиты от бандитов, ментов, собак и депутатов. Сейчас оглядываясь назад, вспоминается минимум пара случаев, когда наличие кобуры с боевым оружием, привело бы меня либо в тюрьму, либо на кладбище, хотя конечно сохранило бы в целости кулаки и лицо.
Вот и вопрос. Зачем тогда нужен короткоствол? Для защиты дома, имущества вполне хватит помпы.
P.S.: Я соседей то не вижу годами, а в дверь не стучали незнакомые люди уже года полтора. И еще домофон есть. на всякий случай на подъезде.
на этом весь этот флуд можно и закончить )
Неприкасаемый судья с криком: "А мне пох..й", — расстрелял человка
Вот адрес статейки ludovikxiv.livejournal.com
Прокуратура возбудила дело против юноши, в которого стрелял киевский судья
Прокуратура утверждает, что парень сам напал на судью.
Прокуратура Черкасской области 27 июня возбудила уголовное дело против жителя села Бобринцы Каневского района области по подозрению в нападении на судью Дарницкого районного суда Киева.
Об этом Украiнським Новинам сообщила пресс-секретарь прокурора области Ольга Лактионова.
Следователи прокуратуры подозревают местного жителя в том, что он вместе со своим товарищем 27 июня нанес многочисленные телесные повреждения судье, в результате чего тот вынужден был применить огнестрельное оружие.
По словам Лактионовой, судья с женой находились в Бобринцах проездом, и зашли в кафе выпить кофе, где уже находилась компания молодых людей, которые, пребывая в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко и нецензурно выражались.
Судья сделал молодым людям замечание, на что они предложили ему выяснить отношения за пределами кафе.
Лактионова сообщает, что на улице 2 молодых людей начали избивать судью по голове и лицу, загнав его в угол, из-за чего он вынужден был применить огнестрельное оружие для самозащиты. Судья сделал предупредительный выстрел вверх из пистолета Макарова, а затем выстрелил в ногу и в живот одному из нападавших.
Следственный отдел Черкасской областной прокуратуры возбудил уголовное дело относительно получившего огнестрельные ранения участника инцидента по признакам ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса (хулиганство).
Второй участник драки задержан и находится под стражей.
Напомним, ранее местный сайт канив. нет сообщил, что судья Евгений Вовк сам вместе со своей супругой стал автором дебоша в кафе, после чего выпустил в парня по имени Александр Куча обойму пистолета Макарова и попытался изнасиловать его знакомую.
По данным издания, парень был доставлен в реанимацию в крайне тяжелом состоянии.
В свою очередь Лактионова назвала эту информацию неправдивой.
Источники: Украiнськi новини
хттп://укранеwс.цом/ру/неwс/украине/2010/06/30/21864
-------------------------------------------------------------
Про статистику, что возможность наличия ствола на кармане является сдерживающим фактором, просьба не говорить. Это здесь уже обсуждалось. Интересна именно статистика успешного применения короткоствола для самообороны (желательно не дома а на улице).
Ты считаешь, что заливший зенки может адекватно отреагировать на ситуацию??? Думать о том будет кто или не будет применять оружие.
И потом. Возвращаясь в штаты. Та достаточно регулярно происходят различные "захваты заложников". Интересно, а "захватчики" задают тот вопрос, который ты мне сейчас задал. Ведь у заложников вполне может оказаться ствол и не один.
Много вы видели подобным образом лишенных прав ???????????? На моей памяти тебя могут лишить прав только если у тебя нет котлеты бабла, или для профилактики. Типа показательной порки. Т.ч. с подобным оптимизмом надо жить не в России.
>>> Для этого надо пройти обучающие курсы, сдать зачеты, пройти медкомиссию, много еще чего. Вопрос о "покупке лицензии" — это уже другая тема, к коррупционерам
Сколько раз можно говорить, что для того чтобы адекватно применить ствол (по человеку на поражение) нужно пройти спецподготовку (аля ментовская, военная...). Просто занятия в тире тебя никогда спецом не сделают. Читай мемуары снайперов, через что им прошлось пройти когда они завалили первого клиента. Это довольно сильный стресс, и подобный шаг в состоянии сделать далеко не все.
Этот нормальный человек нормально получает железной трубой (в газетке) по лбу и лишается всего, в т.ч. и ствола. В реальной обстановке ствол мало поможет. Оружие придумали, чтобы из него стрелять, а не для того, чтобы оно висело на стенке или лежало под стеклом.
>>> Однако много ли найдется желающих напасть на мента?
Опять попытка спутать мягкое с горячим. Мент — представитель власти. Даже если у него не будет ствола — совсем другой разговор.
По моему БРЕД.