Научное доказательство существования Бога

Когда-то тут был комментарий

Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах
ru.wikipedia.org

автор несет бред
1) Мир менялся под внешним воздействием (метеорит, изменение климата после извержения, и тд)
причем по изменения могли пройти в течение пару десяток лет (например переход с плотоядной цепочки на растительную)
2) все меняется нет нечего вечного
3) не сам а по физическим законам
4) кто есть бог? кто создал бога?
5) см №4
меня поражают дауны которые считаю что мир не мог появится и эволюционировать без какой-то мифической силы, но сам бог почему то так и появился
если бог создал наш мир то кто создал его
если он мог появится сам и эволюционировать до этапа создания нас , то почему мы тоже не пошли по такому пути?

Автор молодец но доказать что Бог есть можно гораздо проще. Дело в том, что в человеческом языке нет понятий не описывающих предмет. Скажем если-бы не было колбасы, то не было-бы и слова "колбаса" Можно придумать слово но оно останется только в вашей фантазии. Вспомним "цыпульку" Лема :-) И простая логика говорит что если есть слово "Бог" то есть и "предмет". То есть сам Бог. И тут наука ни при чем. Это факт.

Понятно, что чего то не совсем понятно, но чего не понятно, пока не понятно.

Мда.. сферический конь в вакууме...
1) законы термодинамики не объясняют такие явления как гравитация и электричество, следовательно с точки зрения гравитации бога нет? (-тоже бред)
2) Энтропиийная модель вселенной более подходит под попытку оправдания существования бога.
3) Богу (если он есть) плевать как мы его назовем и о чем и как мы его просим, он нас даже не заметит.

Угу, только автор забыл доказать что не существует никаких других возможностей, чтобы утверждать что "ВСЕ остальные теории несостоятельны". Из технических деталей — законы термодинамики выполняются только для макрообъектов, так что к теории большого взрыва они не имеют никакого отношения. Немаловажная деталь что если принять концепцию большого взрыва то никаких "до" не существует, просто нечем менять время (не с чем сравнивать). Вернувшись к нашим баранам — а как существование бога согласуется с основами термодинамики?

Когда-то тут будет комментарий

А по-моему, Бог — это не то, что нужно доказывать, можно просто верить. Или не верить.

К админу дока:
Зачем удалять комменты? Я тоже с материалистами не во всем согласен, но на то она и дискуссия, чтобы каждый высказывался, мы же вроде истину хотим установить, а не охоту на ведьм устраиваем??