Научное доказательство существования Бога

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • BT_MAX
    10 мар 10
    Когда-то тут был комментарий
    Ответить
  • R
    10 мар 10
    Второе начало термодинамики (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах

    ru.wikipedia.org
    Ответить
  • fest_s
    10 мар 10
    автор несет бред

    1) Мир менялся под внешним воздействием (метеорит, изменение климата после извержения, и тд)

    причем по изменения могли пройти в течение пару десяток лет (например переход с плотоядной цепочки на растительную)

    2) все меняется нет нечего вечного

    3) не сам а по физическим законам

    4) кто есть бог? кто создал бога?

    5) см №4

    меня поражают дауны которые считаю что мир не мог появится и эволюционировать без какой-то мифической силы, но сам бог почему то так и появился

    если бог создал наш мир то кто создал его

    если он мог появится сам и эволюционировать до этапа создания нас , то почему мы тоже не пошли по такому пути?
    Ответить
    • tapalama
      fest_s 10 мар 10
      > кто создал бога?

      Самое простое? Самозародился!

      $self->Create();
      Ответить
      • N
        Хм, тогда кто создал функцию Create();
        Ответить
  • Sibalice
    10 мар 10
    Автор молодец но доказать что Бог есть можно гораздо проще. Дело в том, что в человеческом языке нет понятий не описывающих предмет. Скажем если-бы не было колбасы, то не было-бы и слова "колбаса" Можно придумать слово но оно останется только в вашей фантазии. Вспомним "цыпульку" Лема :-) И простая логика говорит что если есть слово "Бог" то есть и "предмет". То есть сам Бог. И тут наука ни при чем. Это факт.
    Ответить
    • panchez79
      какой предмет? предмет разговора или физ. объект? давайте ка проясним
      Ответить
    • fest_s
      Sibalice 10 мар 10
      как насчет бурбулятора?
      Ответить
      • SharkV
        fest_s 10 мар 10
        Или шуршунчика... :-))
        Ответить
        • SharkV
          SharkV 10 мар 10
          И тут наука ни при чем. Это факт. :-)))
          Ответить
    • BT_MAX
      Sibalice 10 мар 10
      а как же аллегории метафоры и попытки объяснить необъяснимое :)
      Ответить
    • A
      Пупырехвостый дакобыр...

      :) Вот тебе слово.... ищи предмет
      Ответить
    • G
      А так же — Привидения, зомби и иже с ними.

      Слова есть, а существование предметов — не доказуемо.

      Наука тем и отличается от религии, что оперирует фактами, а не верой в их существование.
      Ответить
    • K
      Sibalice 10 мар 10
      Хотелось бы посмотреть на вуглускра.
      Ответить
    • GreatMouse
      Опа... Тогда где "сепулька" и как она выглядит, слово-то есть, где ж предмет-то??? Слово "сепулька" выыдумал Лем, а слово "God" мог выдумать древнегерманский, скажем, жрец.

      Так что факта пока не наблюдаем.
      Ответить
    • sasha_sch
      ... и клюкотали зелюки, как мюмзики в мове...
      Ответить
    • dzerik
      Sibalice 10 мар 10
      А чем не понравилось слово "зевс"??? Я указал явное противоречие в размышлениях оппонента.
      Ответить
  • maxxasot
    10 мар 10
    Понятно, что чего то не совсем понятно, но чего не понятно, пока не понятно.
    Ответить
  • K
    10 мар 10
    Мда.. сферический конь в вакууме...

    1) законы термодинамики не объясняют такие явления как гравитация и электричество, следовательно с точки зрения гравитации бога нет? (-тоже бред)

    2) Энтропиийная модель вселенной более подходит под попытку оправдания существования бога.

    3) Богу (если он есть) плевать как мы его назовем и о чем и как мы его просим, он нас даже не заметит.
    Ответить
    • dzerik
      kados 10 мар 10
      Конь.... ну вы поняли ))))))
      Ответить
  • I
    10 мар 10
    Угу, только автор забыл доказать что не существует никаких других возможностей, чтобы утверждать что "ВСЕ остальные теории несостоятельны". Из технических деталей — законы термодинамики выполняются только для макрообъектов, так что к теории большого взрыва они не имеют никакого отношения. Немаловажная деталь что если принять концепцию большого взрыва то никаких "до" не существует, просто нечем менять время (не с чем сравнивать). Вернувшись к нашим баранам — а как существование бога согласуется с основами термодинамики?
    Ответить
  • A
    10 мар 10
    Когда-то тут будет комментарий
    Ответить
    • K
      В трехмерном мире энергетически выгоднее обойти столб чем перелезть
      Ответить
  • lvsmoky
    10 мар 10
    А по-моему, Бог — это не то, что нужно доказывать, можно просто верить. Или не верить.
    Ответить
  • T
    10 мар 10
    К админу дока:

    Зачем удалять комменты? Я тоже с материалистами не во всем согласен, но на то она и дискуссия, чтобы каждый высказывался, мы же вроде истину хотим установить, а не охоту на ведьм устраиваем??
    Ответить
full image