Картинка красивая. Надо отдать должное. По теме хотелось бы последовательности в отстаивании церковных постулатов. Например, почему Ватикан отказался от теории плоского мира, покоящегося на трёх китах? Что мешало ему оставаться на истинно верных научных истинах? Почему церковь вслед за наукой меняет своё миропонимание? И каждый раз подмазывается под научные открытия?
Я понимаю, папа снял обвинения с Джордано Бруно, и вроде бы даже покаялся. Но по мне было бы честнее оставаться на своём и отвергать мирскую науку, имея в виду истинно божественные ценности. Такие как киты, слоны, непорочное зачатие, ходьба по воде и т.д.
Менять пристрастия по ходу времени, теории и обоснования, говорит в пользу бессилия церкви перед осязанием истинно божественного промысла. Бог создал нас без церкви. Церковь люди создали сами, наделив её божественными полномочиями.
В человеке обязательно должна быть Вера. Кто-то верит в науку, кто в религию, кто-то в то, что верить ваше ни во что нельзя. Это нормально, это свойственно человеческому разуму.
Вера не есть религия. Существуют различные картины миропонимания, и религиозная — всего лишь одна из многих.
Тем более церковь не есть религия. Церковь — это общественная организация, представляющая на своем уровне интересы верующих (типа как профсоюз — рабочих). Церковь — это абсолютно мирское образование, слово которого значит для Вселенной не более, чем ПУК В ВОДУ. Смешно слушать, как Ватикан бла-бла-бла, Москва бла-бла-бла...
Законы термодинамики не применимы ко Вселенной. Например, 3-й закон гласит: Энтропия любой системы при абсолютном нуле температуры всегда может быть принята равной нулю. Однако Вселенная адиабатически расширяется в пространство — это необратимый процесс, приводящий к росту энтропии, и одновременно — к падению температуры Вселенной.
Кстати, температура реликтового излучения очень точно изменена, составлет около 3 градусов по Кельвину и является одним из важнейших доказательств существования Большого Взрыва.
Прежде чем пытаться доказать существование некоего бога, апеллируя к термодинамике и науке, предлагаю сначала ответить на вопрос — как появился бог и кто его создал. И самое интересное — при создании бога законы термодинамики действовали или нет? Если нет- то почему? :)
> Поэтому разумеется никакие законы Им сотворенные на него не действуют
изумительно! позволь поинтересоваться, почему "разумеется"? я как-то не вижу логики в данном утверждении. это как сказать: созданный человеком электрический ток на него не действует.
> Кроме того, вечность — это не бесконечно длящееся время, а отсутствие времени
что есть отсутствие времени? как можно совмещать в одной фразе две взаимоисключающие сущности? для наглядности рассмотрим вечную душу. она вечна и значит существует вне зависимости от времени, но почему-то сущность, существующая в отсутствии времени обречена томится энный промежуток времени под названием человеческая жизнь в бренном туловище. какая прелесть.
Воображение человека бесконечно, и так же бесконечно можно богу приписывать его бесконечные возможности. И эта безграничность не требует доказательств, так как человеческий разум бесконечно мал по сравнению с божьим... и ни кого не парит, что человек создан по образу и подобию божьему.. а по подобию можно судить об оригинале... возникает вопрос — если человек полностью подобен богу — то на каком основании богу приписывают те возможности которые человек не обладает, а если не полностью подобен — то получается что или бог плохой создатель или библия врет. И не надо говорить, что человек просто похож — про похож говорит "по образу" а про все остальное "по подобию" )))
Но этому тостеру не промывают мозги, что нужно жить по канонам, которые другие, древние тостеры выдумали, и если он будет жить праведно, то после смерти этот тостер не выкинут на свалку, а отправят в тостерный рай, где его будут каждый день чистить, полировать и смазывать.
Нэп, тут в этом доке логики и уважения к оппонентам еще меньше чем в говносрачах эппл-писи.. трут любые высказывания, которые по из мнению оскорбляют их веру, а чаще всего у них нет вразумительного ответа, кроме как "сам дурак"
"все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. "- что за бред! Все стремится к равновесию. Пример: затухание колебаний маятника, центр тяжести которого в конце концов останавливается, т.е. приходит в РАВНОВЕСНОЕ состояние.
"Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела"- (Урок биологии в школе, примерно 10-11 класс) — итак, в атмосфере древней Земли гремели грозы, ее пронизывало жестокое ультрафиолетовое излучение Солнца, на планете извергались вулканы. Под влиянием всех этих воздействий в первичном океане, покрывавшем поверхность Земли, образовывались органические вещества простейшие «кирпичики», из которых строится все живое. В наше время их немедленно поглотили бы бактерии и грибы. Но тогда их еще не было, и поэтому органические вещества накапливались, пока весь первичный океан не превратился в «теплый разбавленный бульон». Такое предположение впервые высказал в 1922 г. советский биолог Александр Опарин. В 1953 г. американский биолог Стэнли Миллер решил проверить гипотезу Опарина и воспроизвел в специальной установке природные условия древней Земли. В стеклянном сосуде находились нагретая вода («океан») и смесь газов аммиака, метана и водорода («первичная атмосфера»). Через «атмосферу» проскакивали искры «молнии». Опыт продолжался в течении недели. Через неделю «первичный бульон» проанализировали и нашли в нем многие органические вещества, в том числе 5 аминокислот. В другой раз в результате такого же опыта были обнаружены даже нуклеиновые кислоты цепочки, длиной до шести звеньев. Согласно одной гипотезе, содержание органических веществ выше всего было в высыхающих лужах, оставшихся на берегу океана после отлива. Здесь образовывались цепочки белков и нуклеиновых кислот. При этом чем длиннее была цепочка, тем она была устойчивее. Она закручивалась в клубок, который разрушался уже не так легко. Опарин считал, что главная роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам.
И это только первый абзац "доказательств"...
Лучше ответьте на такой вопрос: откуда появился Бог? Если скажите ,что Он существовал всегда, то сами же опровергнете сказанное в посте.
* про маятник немного исправлю: останавливается не только центр тяжести, а вообще весь маятник. А то получается, что, например, сидение детских качелей остановилось, а сами они продолжают двигаться =) В равновесное состояние приходит вся система.
о чем весь разговор, не могу понять. Если интересует доказательство существования Господа Бога, то куда уместней прочитать труд Лосева "Самое Само". Это, по крайней мере, писал профессионал. А любые попытки материалистических доказательств, обречены на провал — это ведь искушение и есть. Праведный верой жив будет...
Статья из разряда: ловкость рук и никакого мошенничества.
"о Законе сохранения энергии..." было бы не плохо сказать, что энергия изолированной (замкнутой) системы сохраняется во времени. Но я так и не увидел в статье доказательств что рассматриваемая система замкнутая.
Кроме того, второй закон термодинамики является эмпирическим постулатом для замкнутых систем. Для отрытых систем второй закон принимает флуктуационное значение, то есть энтропия не увеличивается, а находится в равновесии, изменяясь от тела к телу. В физике это принимает вид "мёртвой Вселенной" (расписывать не буду, читайте учебники).
Применение второго закона в данной статье несёт признаки первого правила демагогии: исходить из заведомо неверных данных.
Писал полный дилетант. Без единой научной выкладки опровергнуть материальные факты и практические результаты.
Автор не в курсе что бывают замкнутые системы, для которых уровень энтропии на порядки меньше чем для не замкнутых, что временной промежуток до состояния полной энтропии вселенной равен 10 в сотой секунд, что на данный момент не прошло сотой части этого времени . А что такое стохастические процессы для него, вероятно, вообще темный лес.
Комментарии
Я понимаю, папа снял обвинения с Джордано Бруно, и вроде бы даже покаялся. Но по мне было бы честнее оставаться на своём и отвергать мирскую науку, имея в виду истинно божественные ценности. Такие как киты, слоны, непорочное зачатие, ходьба по воде и т.д.
Менять пристрастия по ходу времени, теории и обоснования, говорит в пользу бессилия церкви перед осязанием истинно божественного промысла. Бог создал нас без церкви. Церковь люди создали сами, наделив её божественными полномочиями.
Вера не есть религия. Существуют различные картины миропонимания, и религиозная — всего лишь одна из многих.
Тем более церковь не есть религия. Церковь — это общественная организация, представляющая на своем уровне интересы верующих (типа как профсоюз — рабочих). Церковь — это абсолютно мирское образование, слово которого значит для Вселенной не более, чем ПУК В ВОДУ. Смешно слушать, как Ватикан бла-бла-бла, Москва бла-бла-бла...
Кстати, температура реликтового излучения очень точно изменена, составлет около 3 градусов по Кельвину и является одним из важнейших доказательств существования Большого Взрыва.
изумительно! позволь поинтересоваться, почему "разумеется"? я как-то не вижу логики в данном утверждении. это как сказать: созданный человеком электрический ток на него не действует.
> Кроме того, вечность — это не бесконечно длящееся время, а отсутствие времени
что есть отсутствие времени? как можно совмещать в одной фразе две взаимоисключающие сущности? для наглядности рассмотрим вечную душу. она вечна и значит существует вне зависимости от времени, но почему-то сущность, существующая в отсутствии времени обречена томится энный промежуток времени под названием человеческая жизнь в бренном туловище. какая прелесть.
там где вера — логике места нет.
если человек создан по образу и подобию, то у бога должна быть партнерша — богиня. с божественной скалкой!!
"Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела"- (Урок биологии в школе, примерно 10-11 класс) — итак, в атмосфере древней Земли гремели грозы, ее пронизывало жестокое ультрафиолетовое излучение Солнца, на планете извергались вулканы. Под влиянием всех этих воздействий в первичном океане, покрывавшем поверхность Земли, образовывались органические вещества простейшие «кирпичики», из которых строится все живое. В наше время их немедленно поглотили бы бактерии и грибы. Но тогда их еще не было, и поэтому органические вещества накапливались, пока весь первичный океан не превратился в «теплый разбавленный бульон». Такое предположение впервые высказал в 1922 г. советский биолог Александр Опарин. В 1953 г. американский биолог Стэнли Миллер решил проверить гипотезу Опарина и воспроизвел в специальной установке природные условия древней Земли. В стеклянном сосуде находились нагретая вода («океан») и смесь газов аммиака, метана и водорода («первичная атмосфера»). Через «атмосферу» проскакивали искры «молнии». Опыт продолжался в течении недели. Через неделю «первичный бульон» проанализировали и нашли в нем многие органические вещества, в том числе 5 аминокислот. В другой раз в результате такого же опыта были обнаружены даже нуклеиновые кислоты цепочки, длиной до шести звеньев. Согласно одной гипотезе, содержание органических веществ выше всего было в высыхающих лужах, оставшихся на берегу океана после отлива. Здесь образовывались цепочки белков и нуклеиновых кислот. При этом чем длиннее была цепочка, тем она была устойчивее. Она закручивалась в клубок, который разрушался уже не так легко. Опарин считал, что главная роль в превращении неживого в живое принадлежала белкам.
И это только первый абзац "доказательств"...
Лучше ответьте на такой вопрос: откуда появился Бог? Если скажите ,что Он существовал всегда, то сами же опровергнете сказанное в посте.
P.S.А кто создал создателей Бога? и так далее...
"о Законе сохранения энергии..." было бы не плохо сказать, что энергия изолированной (замкнутой) системы сохраняется во времени. Но я так и не увидел в статье доказательств что рассматриваемая система замкнутая.
Применение второго закона в данной статье несёт признаки первого правила демагогии: исходить из заведомо неверных данных.
Автор не в курсе что бывают замкнутые системы, для которых уровень энтропии на порядки меньше чем для не замкнутых, что временной промежуток до состояния полной энтропии вселенной равен 10 в сотой секунд, что на данный момент не прошло сотой части этого времени . А что такое стохастические процессы для него, вероятно, вообще темный лес.
> материальные факты и практические результаты
Которые однозначно доказывают существование бога? Я бы на это посмотрел... =)
пришлось бы потом заняться изучением бога.