-
-
A10 мар 10Автор не знаком со вторым законом термодинамики. В нем речь идет о ЗАМКНУТОЙ системе. Общая энтропия вселенной возрастает. А эволюция объясняется динамикой неравновесных систем — то есть ОТКРЫТЫХ систем, как например планета Земля. Если бы планета земля была бы законсервирована в непроницаемой банке, то ни о какой эволюции речи бы и не было. И Бог бы тоже тут не помог бы :) т.к. все его творения тут же откинули бы сандали по 2-му закону термодинамики :)
-
P10 мар 10Аргамак, эволюция — объективо наблюдаемый факт. В нее не надо верить, про нее нужно знать. И где-то здесь, Вы спрашивали про усложнение при таянии снега. Так вот в Природе существуют не только синергетические процессы, при которых идет усложнение структур, но и диссипативные, которые характеризуются увеличением энтропии, т.е. бесорядка Между этими процессами нет непроходимой пропасти. И есть еще такая наука синергетика — она как раз и занимается выяснением соотнощений между диссипативными и смнергетическими процессами.
Что касается ограниченности метода научного познания (Вы сегодня и до этого договорились) — не путайте божий дар с яичницей. Ограничен объем научного знания, чего никто никогда не отрицал, а вовсе не научный метод познания мира. Он-то, как раз, позволяет получать объективную картину мира (и возможности его применения принципиально ничем не ограничены), в отличии от религиозной методы, которая дает фантастическую картину мира, только данную не богом, а выдуманную в головах людей.-
-
P10 мар 10Ну не хотите признавать эволюции в живой Природе, как говорится — Бог с Вами. Однако есть tob геология (дрейф материков, изучение осадконакопления, генезис нефтянных месторождений), космогония (да и космология, вкупе), химия, история, если хотите, да и многое еще чего. Самоорганизация нашего Мира (материального) — достаточно надежно установленный эксперементальный факт. Поэтому, я Вам не поверю.
-
-
-
D10 мар 10Ну если уж взялись доказывать существование бога научно, то для полного доказательства не хватает "доказательства единства".
-
-
-
10 мар 10таяние снега — нет. а вот объединение многих водяных потоков в один с прокладыванием оптимального маршрута до вливания его в водоем — да.
так же этот процесс может служить иллюстрацией того, как люди приходят к Богу.-
Y10 мар 10Образование снежинки — это пример самоусложнения. Классические примеры самоорганизации — ячейки Бенара и реакция Белоусова-Жаботинского.
Вообще, чтобы рассуждать на эти темы надо знать физику сильно лучше, чем на школьном уровне, иметь представление о теории флуктуаций хотя бы. Оба используемых здесь закона термодинамики работают на больших временах и в замкнутых системах. Закон сохранения инергии может нарушаться на малых временах, а второе начало термодинамики не выполняется в открытых системах. Так что временное самопроизвольное образование жизни совсем не противорочит законам термодинамики.
-
-
-
-
S10 мар 10Чушь конечно, совершенно не научная. Ну ок... а как Бог то соотносится с сохранением энергии? Бог создать мир не мог по определению, потому как ничего из ниоткуда не берётся. Логично было бы сказать что как раз мир вечен, потому как исчезнуть без следа не может и возникнуть из ничего тоже. Тогда мир, на ровне с Богом вечен и меняет своё состояние по какому то циклическому закону.
Вобщем статья — приятная мелочь для верующих, что бы разум успокоить, сомнения подавить.-
10 мар 10позвольте и с вами не согласиться.
во первых, соовременная наука не утверждает, что мир возник из ничего — гипотеза большого взрыва — на сегодняшний день все еще гипотеза.
во вторых — гипотеза большого взрыва ПРЕДПОЛАГАЕТ (не утверждает), что Вселенная возникла из сверхплотного сгустка материи\энергии определенной примерно массы и объема. Но никак уж не из ничего.
Возникновение этого сгустка — тема отдельная и к ней наука только подбирается.
я бы посоветовал Вам почитать "Дао физики" Фритьофа Капры — там много про субатомную физику и религии-
-
S10 мар 10я бы понял агрессию атеиста, но от православного слышать про устаревшие гипотезы.. )
Круто наверно разрулить фундаментальные вопросы одной только термодинамикой, но не много ли гордыни для православного? не примите за оскорбление, но мне действительно показалось что это больше эмоции и брызги, нежели рассуждалки ) -
-
-
S10 мар 10понял! вот ради чего ) предсказуемый стереотипный собирательный и карикатурный образ атеиста в лице всех нас, тут спорящих, сам не понимая, признал превосходство религии (а точней христианства) над ограниченной и примитивной наукой ) и это будет использованно в проповеди )
1:0 в пользу команды христиан ) Софистика ) красиво они разводят... сами себя )-
S10 мар 10Спасибо и Вам )
Но в каждой шутке только доля шутки... думаю Вам тоже стоит повнимательней присмотреться к своей реакции на эту маленькую "победу".
Считаю что выкладывание статьи "именно для того, чтобы посмотреть на реакцию атеистов" и к тому же спор в комментах с быстрой сменой "научного" подхода на веру, которая "не нуждается в подтверждении" — это всё исключительно софистика, а если проще — просто задуривание мозгов доверчивым людям, с целями, не очень мне понятными, мотивом которых служит исключительно гордыня, личная и религиозная, гордыня причастности к группе.
Но не кажется ли что Вы дурите мозги в первую очередь себе? За счёт достаточно некрасивых методов и чужой наивности Вы просто крепче утверждаетесь в вере. Честно ли это? Правильный ли это путь?
-
-
-
10 мар 10Вы сможете с помощью религиозного способа познания описать протокол передачи данных, или вычислить вероятность перехода электрона с уровня на уровень и энергию этого перехода? Нет, потому как ваш метод ограничен сам по себе, самой идеей ущербности человека, невозможностью понимания им мира.
И теория Дарвина мне намного ближе и понятней, и во многом имено потому что она ТЕОРИЯ, она развивается, что-то опревергается, что-то подтверждается. И мне очень не нравится догмат о божественном происхождении мира, так как он неитересен, статичен, и под него нужно подгонять, то что мы видим и изучаем. А подгонка под ответ мне со школы противна, процесс решения увлекательнее
-
-
-
S10 мар 10Я думаю что "из ничего" это спекуляции дилетантов. На сколько я знаю официальное мнение науки это просто отсутствие данных о том что было причиной сингулярности, и о самой сингулярности вобщем то тоже.
Фанатики могут кинуть "возникла из ничего" и успокоится. Настоящие же учёные понимают что в лучшем случае только в начале пути и познания.
Расширение само по себе спорно в научных кругах. К тому же подумайте о цикличности. Мы ведь можем наблюдать только этап, которому принадлежим, и в пределах этого маленького промежутка мы можем выявить закономерности, но не глобально.
А из ничего это ближе к буддизму, чем к астрофизике )-
S10 мар 10не реагируйте так резко пожалуйста ) Вы не так поняли ) фанатиком назвал я не Вас, а некоего абстрактного "учёного" который исповедует большой взрыв и заявляет что вселенная возникла из ничего, просто потому что так у него будет догма. На самом же деле, на сколько я знаю, сингулярность это вовсе не ничего.
Про расширение. Само по себе расширение не подтверждает непосредственно сотворение, тем более личностью. К тому же Вы имеете привычку отметать неугодные научные факты и принимать как подтверждение подходящие. Это не совсем научный подход.-
G10 мар 10Не стоит обобщать. Кстати, а "школьник" к кому, по Вашей классификации относится: к атеистам или верующим?
По поводу взаимоотношения веры и научного метода познания тоже не все так однозначно. Не буду утверждать за веру, но если рассматривать веру как явление, то ничто не мешает для ее познания научный метод применить :)-
G10 мар 10Вы смешиваете те понятия, которые я разделяю. Поэтому Ваши выводы отличаются от моих. А в моих словах вы находите смысл, которого я туда не вкладывал. На самом деле, достаточно сложно обсуждать любую проблему, если расходиться уже на уровне базовых понятий. Это уже не обсуждения, а просто спор. Который с большой вероятностью заканчивается "сам дурак!". Не хотелось бы :)
-
-
G10 мар 10Зря Вы так :). Я же тоже тогда буду иметь моральное право требовать обоснований :).
Если серьезно, то обосновать свое мировоззрение так, чтобы это явилось для всех неопровержимым доказательством, боюсь, у меня не получится. Тем более, в формате форума. Слишком большой путь проходит человек, прежде чем сформирует свой взгляд на мир.
Мои слова для Вас, как и Ваши для меня, даже не кирпичик в здании, а так, максимум песчинка.
Впрочем, если будет задан конкретный вопрос, постараюсь ответить.-
G10 мар 10Смею заметить, обсуждение я не начинал. И, честно говоря, вовсе не считаю себя (как и собеседников) обязанным защищать здесь свою точку зрения. Я ее просто изложил (причем в сильно урезанном виде), так что делать далекоидущие выводы с Вашей стороны несколько опрометчиво.
PS. В некотором смысле, защищенность моей точки зрения, по меньшей мере, не хуже Вашей :)
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe