Научное доказательство существования Бога

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    10 мар 10
    Доказательство и ВЕРА не совместимы.
    Ответить
    • sasha_sch
      то, что здесь пишется — это не ВЕРА. Это сектантство, а в нем все со всем совместимо...
      Ответить
      • N
        sasha_sch 10 мар 10
        Ну так если вы с этим согласны, зачем же тогда научно обосновывать/доказывать существование Бога?!
        Ответить
  • BT_MAX
    10 мар 10
    А, я понял, это юмор такой :)))))
    автор сам в каментах пишет, что дела Творца не познаются научными методами
    Ответить
  • A
    10 мар 10
    Автор не знаком со вторым законом термодинамики. В нем речь идет о ЗАМКНУТОЙ системе. Общая энтропия вселенной возрастает. А эволюция объясняется динамикой неравновесных систем — то есть ОТКРЫТЫХ систем, как например планета Земля. Если бы планета земля была бы законсервирована в непроницаемой банке, то ни о какой эволюции речи бы и не было. И Бог бы тоже тут не помог бы :) т.к. все его творения тут же откинули бы сандали по 2-му закону термодинамики :)
    Ответить
    • P
      aarh 10 мар 10
      Аргамак, эволюция — объективо наблюдаемый факт. В нее не надо верить, про нее нужно знать. И где-то здесь, Вы спрашивали про усложнение при таянии снега. Так вот в Природе существуют не только синергетические процессы, при которых идет усложнение структур, но и диссипативные, которые характеризуются увеличением энтропии, т.е. бесорядка Между этими процессами нет непроходимой пропасти. И есть еще такая наука синергетика — она как раз и занимается выяснением соотнощений между диссипативными и смнергетическими процессами.
      Что касается ограниченности метода научного познания (Вы сегодня и до этого договорились) — не путайте божий дар с яичницей. Ограничен объем научного знания, чего никто никогда не отрицал, а вовсе не научный метод познания мира. Он-то, как раз, позволяет получать объективную картину мира (и возможности его применения принципиально ничем не ограничены), в отличии от религиозной методы, которая дает фантастическую картину мира, только данную не богом, а выдуманную в головах людей.
      Ответить
      • Vladivostok
        а Вы нет?
        Ответить
      • P
        paul51 10 мар 10
        Ну не хотите признавать эволюции в живой Природе, как говорится — Бог с Вами. Однако есть tob геология (дрейф материков, изучение осадконакопления, генезис нефтянных месторождений), космогония (да и космология, вкупе), химия, история, если хотите, да и многое еще чего. Самоорганизация нашего Мира (материального) — достаточно надежно установленный эксперементальный факт. Поэтому, я Вам не поверю.
        Ответить
        • G
          paul51 10 мар 10
          Вот! Ключевой момент!
          "Поверьте мне"!
          Ответить
  • D
    10 мар 10
    Ну если уж взялись доказывать существование бога научно, то для полного доказательства не хватает "доказательства единства".
    Ответить
  • recept0r
    10 мар 10
    раньше в храме говорили инет зло телек зло а сейчас уже и сайты открывают и покаяться можно онлайн. скоро через веб камеру комнату освещать за веб мани.
    Ответить
    • G
      recept0r 10 мар 10
      Кстати, по-моему, про покаяние онлайн и я где-то слышал, только мимо ушей тогда пропустил. Наверняка, если порыться в И-нете, можно подробности раскопать. Помню даже подробность, что серъезные грехи только в "оффлайне" :) покаяние допускают.
      Ответить
  • harlequin
    10 мар 10
    "Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно" — это ложь. Ты можешь видеть, как возникают ручьи весной. Это самопроизвольное усложнение и возникновение порядка.
    Изучай философию. Это старый вопрос с хорошо изученными ответами.
    Ответить
    • Vladivostok
      таяние снега — нет. а вот объединение многих водяных потоков в один с прокладыванием оптимального маршрута до вливания его в водоем — да.
      так же этот процесс может служить иллюстрацией того, как люди приходят к Богу.
      Ответить
      • Y
        Образование снежинки — это пример самоусложнения. Классические примеры самоорганизации — ячейки Бенара и реакция Белоусова-Жаботинского.
        Вообще, чтобы рассуждать на эти темы надо знать физику сильно лучше, чем на школьном уровне, иметь представление о теории флуктуаций хотя бы. Оба используемых здесь закона термодинамики работают на больших временах и в замкнутых системах. Закон сохранения инергии может нарушаться на малых временах, а второе начало термодинамики не выполняется в открытых системах. Так что временное самопроизвольное образование жизни совсем не противорочит законам термодинамики.
        Ответить
  • vicvo
    10 мар 10
    "Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой"
    Хаха, автор жжет! :)))
    Куча потертых комметариев говорит о бесполезности более распространенной аргументации
    Ответить
    • BT_MAX
      vicvo 10 мар 10
      коментарии труться тока бессмысленые, насколько я вижу. Смысл статьи конечно "псевдо-научно-притянутый-за-уши" и очень понравилась теорема про крокодила. :)). Очень интересно почитать каменты :))) И вообще зачем доказывать существование Бога ? Это же все же вопрос веры.
      Ответить
  • SharkV
    10 мар 10
    Блин... хорош тереть то !!! Только народ поприкалываться решил... :-)))
    Ответить
  • S
    10 мар 10
    Чушь конечно, совершенно не научная. Ну ок... а как Бог то соотносится с сохранением энергии? Бог создать мир не мог по определению, потому как ничего из ниоткуда не берётся. Логично было бы сказать что как раз мир вечен, потому как исчезнуть без следа не может и возникнуть из ничего тоже. Тогда мир, на ровне с Богом вечен и меняет своё состояние по какому то циклическому закону.
    Вобщем статья — приятная мелочь для верующих, что бы разум успокоить, сомнения подавить.
    Ответить
    • Vladivostok
      позвольте и с вами не согласиться.
      во первых, соовременная наука не утверждает, что мир возник из ничего — гипотеза большого взрыва — на сегодняшний день все еще гипотеза.
      во вторых — гипотеза большого взрыва ПРЕДПОЛАГАЕТ (не утверждает), что Вселенная возникла из сверхплотного сгустка материи\энергии определенной примерно массы и объема. Но никак уж не из ничего.
      Возникновение этого сгустка — тема отдельная и к ней наука только подбирается.
      я бы посоветовал Вам почитать "Дао физики" Фритьофа Капры — там много про субатомную физику и религии
      Ответить
      • G
        Нет уж, позвольте Вам не позволить. Современная наука не утверждает возникновения мира из "ничего".
        Ответить
        • S
          я бы понял агрессию атеиста, но от православного слышать про устаревшие гипотезы.. )
          Круто наверно разрулить фундаментальные вопросы одной только термодинамикой, но не много ли гордыни для православного? не примите за оскорбление, но мне действительно показалось что это больше эмоции и брызги, нежели рассуждалки )
          Ответить
        • dzerik
          gwilly 10 мар 10
          Теория Большого взрыва — одна из теорий прошлого и будущего вселенной, есть еще с десяток. В том числе и почему-то не понравившаяся вам пузырьковая. И заметьте — это ТЕОРИИ!!! и никто не претендует на окончательную истину... в отличии от сами знаете кого.
          Ответить
      • S
        Я думаю что "из ничего" это спекуляции дилетантов. На сколько я знаю официальное мнение науки это просто отсутствие данных о том что было причиной сингулярности, и о самой сингулярности вобщем то тоже.
        Фанатики могут кинуть "возникла из ничего" и успокоится. Настоящие же учёные понимают что в лучшем случае только в начале пути и познания.
        Расширение само по себе спорно в научных кругах. К тому же подумайте о цикличности. Мы ведь можем наблюдать только этап, которому принадлежим, и в пределах этого маленького промежутка мы можем выявить закономерности, но не глобально.
        А из ничего это ближе к буддизму, чем к астрофизике )
        Ответить
        • S
          не реагируйте так резко пожалуйста ) Вы не так поняли ) фанатиком назвал я не Вас, а некоего абстрактного "учёного" который исповедует большой взрыв и заявляет что вселенная возникла из ничего, просто потому что так у него будет догма. На самом же деле, на сколько я знаю, сингулярность это вовсе не ничего.
          Про расширение. Само по себе расширение не подтверждает непосредственно сотворение, тем более личностью. К тому же Вы имеете привычку отметать неугодные научные факты и принимать как подтверждение подходящие. Это не совсем научный подход.
          Ответить
  • X
    10 мар 10
    спасибо....натолкнуло на размышления....
    Ответить
Сделано с NoNaMe