Ну, чтобы в России появилась смертная казнь(может и подобная) остается дождаться конца этого года. Когда в Чеченской республике появится суд присяжных. Это последняя республика РФ где его нет. И должен он появиться до 2010 года.
Надеюсь что в России смертная казнь не появится. Хотелось бы верить, что мы живем в стране с людьми, имеющими за плечами больше 10 классов образования.
Посмертную реабилитацию никто не отменял... Процент судебных ошибок в Союзе был не более 0,5% от общего количества вынесенных решений.... А показательная смертная казнь только оздоровит общество, во всяком случае здравомыслящий человек прежде 100 раз подумает... Сильную власть либо боятся, либо уважают, что в одинаковой мере сказывается на стабильности в обществе...
Есть масса дроводов против, ниже комменты раскрывают их.
И еще: что нами движет — желание избавиться от преступности или пустить кровь? "Ату его!" — это возвращение в срдневековье в худшем смысле того слова. Если желание избавиться от преступности, то есть огромное количество способов, на которые надо обратить внимание. У нас этого нет, потому что преступность выгодна государству, как экономическая так и уголовная.
То что мы все живем на зоне — понятно, но это тема для тех у кого уже нет вопросов в части правильности отказа от смертной казни. В первом классе логорифмы не изучают :)))
Смертная казнь НУЖНА. Она дисциплинирует: получил взятку? под расстрел взяточника и всю его семью. Другое дело, что предварительно надо всю власть сменить. Желательно путём расстрелов. Ха-ха.
Дисциплинирует, если проводится неукоснительно, доказано историей. Вспомним Влада Дракулу (не киношного, а реального). В его владениях смертная казнь была самым популярным наказанием, как известно. Так вот в столице был фонтан, и чтобы каждый мог напиться, поставили у фонтана драгоценную чашу. И вплоть до смерти Дракулы так она и простояла — никто не взял.
Смертная казнь нужна. Задолбали слюнявые правозащитники пляшущие под пиндосовскую дудку. Лечить их сука и защищать... В пиндостане в нескольких штатах эта казнь применяется. Хусейна замочили и не бздят нихрена. Надо так же. Не нравится режим, ввели войска, захватили президента и на электрический стул за нарушение прав человека а пиндосов и прихлебателей мордой ткнуть в дело Садама.
В отношении смертной казни у меня иное мнение. Во-первых мне не нравится смертная казнь потому, что какому-то человеку прийдется жать на курок (делать инъекцию, вязать петлю, дергать рубильник) и этот человек будет уже с поврежденной психикой. Во-вторых лучше использовать приговоренного преступника как рабочего и из полученных денег ему выдавать процентов 5 на питание, какую-то часть государству, а оставшееся птерпевшему или родственникам. Будет плохо работать — помрет с голоду, хорошо работать — хорошо питаться и больше материальной пользы. В-третьих человек может вполне неплохо функционировать с одной почкой, легким, с половиной печени, а сколько костного мозга и крови можно с него добывать регулярно, что спасет ни одну человеческую жизнь...
А пустить пулю в затылок это как-то не правильно... бестолково... да и по звериному...
Моральний аспект можно упустить — современые автоматизация позволяет привести приговор в исполнение без прямого участия человека.
Работа на пользу государства в колонии: затраты на охрану пожизненных превышают отдачу от их работы.
Распил на почки, сердце и другой ценный биологический материал может прекрасно производиться сразу же после приведения приговора: в китйцев уже нарабатывается опыт по этому.
Любопытно, что преступник сам во всём сознался. Не противоестественно ли это? Как его застваили признаться? И есть ли ещё веские доказательства того, что преступление совершил именно он? А вдруг не он? А вдруг настоящий убийца и насильник гуляет на свободе, радуясь такой ошибке? Ведь бывали случаи, когда "преступника" суд осуждал, его расстреливали, а потом оказывалось, что расстрелянный невиновен, просто так неудачно факты легли, что его обвинили. Есть ведь над чем подумать.
Вот по этому лучше будет пожизненное. Возможно за то время что чел. сидит, вскроются факты его оправдывающие. Убитого уже не вернёшь и не принесёшь извинения, человек уже мертв. Такие случаи были.
Неважно каким способом отнимают жизнь у подобных уродов. Важнее то, что это делается всенародно. Раньше так делали ВСЕГДА. Власть — показывала, что она есть и работает. Люди — видели, думали и детей учили. Сравните уровень преступности в странах, где есть публичные экзекуции (неважно-казнь или физические наказания) и и в странах, где преступников наказывают за стенами.
2. Страшнее то, что в ряде стран это делается всенародно. Публичность — это индекс бессилия. Жестокость пораждает жестокость у "преступников" и страх у "законопослушных". Но страх в головах "законопослушных" не может долгое время быть мотивацией. В итоге, и практика показывает, что ужесточение, увы (по причине того что публичность казни — самый простой и "дешевый" способ), приводит к обратному процессу.
Именно сравнительный анализ приводят всем, кто получает юридическое образование. Рекомендую.
У нас хитрожопая страна, не поспоришь. Давайте признаем белое белым — преступность выгодна государству.
А потому либо халатностью либо отсутствием возможностей мы допустили всё что смогли: начиная от пропаганды насилия в СМИ кончая экономической ситуаций, которая вынудила часть людей искать сомнительные заработки, породила беспризорность и т.п..
А вот всех юристов и правозащитников надо вывезти в пиндостан как братскую помощ. Публичная казнь не может по определению привести к обратному процессу. Потому как все видят наказание и 1000 раз будут думать совершать преступление или нет. Вот приступившему закон на уровень смертной казни уже действительно терять нечего.
А пока что у нас сажают отца, который убил педофила, защищая своего сына. Вот уж воистину такой отец — страшнейшая угроза обществу, а смерть педофила — горчайшая для общества потеря.
Вообще то пуля и правда как то гуманно. Веревка к примеру будет получше. Хотя распятие кстати было тоже неплохим способом казни. Но лучше всего посадить на цепь и дать сдохнуть с голоду.
Не вижу цели размещать конкретный эпизод чужой, иной по религии и мировоззрению, страны. Обсуждать "адекватность" смертной казни как явления в рамках данного топика глупо. Обсуждать преступление?
Смахивает на желание спровоцировать аудиторию на жесткие лозунги, а тех кто начнет либеральничать, чего доброго, заподозрить либо в принадлежности к подобным преступлениям, в пособничестве и близорукости.
Автор, возможно, всего лишь хочет чуть-чуть сдвинуть общественное мнение в сторону ужесточения наказания для неизлечимых моральных уродов. Конечно, не будет у нас такого, как в этом сюжете. Но и излишней мягкости, как сейчас, быть не должно.
Нет, друзья мои. Гуманно это очень, пулю в башку! У меня есть на сей счёт пара мнений. Я исхожу из одной мудрой поговорки "Ожидание смерти страшнее самой смерти". И делать надо проще: берём такого вот извращенца и выносим приговор: "Расстрел с отсрочкой на 5 лет. Или добровольное участие в программах по испытанию новых лекарств." В первом случае он сам быстрее на себя руки наложит, ждать спокойно мало кто сможет, а подобные фрукты вообще народ ссыкливый в том, что касается их шкуры. Во втором варианте мы получаем биологический материал (потому как человеком эту мразь назвать у меня язык не поворачивается), на котором можно ставить любые эксперименты, в том числе (для особо гуманно настроеных персонажей) и по контролю психики, раннему выявлению поведенческих аномалии и т.п. для возможно раннего предотвращения подобных преступлений. В любом случае по такому закону данное говно — труп, так пусть хоть смертью своей чем-то поможет человечеству.
Только совсем не обязательно ставить приговорённого в известность относительно срока приведения приговора в исполнение. Ожидание тем и страшно, что приговорённый не в курсах, когда именно за ним придут. Может, через минуту, а может через год. Участие в испытаниях новых лекарств тоже может обернуться излишним гуманизмом. Траванётся и сдохнет быстро и практически безболезненно. А считаю, что наказание должны определять потерпевшие. Они же могут привести его в исполнение. Это будет справедливо. Никакое государство не имеет морального права определять меру наказания по преступлениям против личности или личного имущества. Государство вполне может ограничиться производством предварительного расследования и вынесением вердикта. Вообще, страдания преступника должны превышать страдания жертвы. Тогда это будет настоящее наказание.
Друг мой! "Остановить лавину может только другая лавина" (с) кто-то с Востока. Пока педофильская мразь будет знать, что максималка для него — червонец на зоне кукарекать, ему будет пох. Если кто-то (не дай БОГ, конечно) тронет моего сына, я его просто сам демонтирую на запчасти и сдам их в центр импланталогии. Причём делать я это буду ужасно долго, и не потому, что я такой же, как он, а потому что "воздастся каждому по делам его" (с) Библия.
Комментарии
И еще: что нами движет — желание избавиться от преступности или пустить кровь? "Ату его!" — это возвращение в срдневековье в худшем смысле того слова. Если желание избавиться от преступности, то есть огромное количество способов, на которые надо обратить внимание. У нас этого нет, потому что преступность выгодна государству, как экономическая так и уголовная.
А ты, преступность, преступность... На зоне нет преступности, живем по-понятиям.
А пустить пулю в затылок это как-то не правильно... бестолково... да и по звериному...
Работа на пользу государства в колонии: затраты на охрану пожизненных превышают отдачу от их работы.
Распил на почки, сердце и другой ценный биологический материал может прекрасно производиться сразу же после приведения приговора: в китйцев уже нарабатывается опыт по этому.
Если он нихрена не умеет, то на "химию"... добычу ядовитых и радиоактивных ископаемых.
Если же у него есть хорошая работа, наверняка он может делать ее на зоне. Предаставить условия для работы всегда можно, если с умом к этому подойти...
2. Страшнее то, что в ряде стран это делается всенародно. Публичность — это индекс бессилия. Жестокость пораждает жестокость у "преступников" и страх у "законопослушных". Но страх в головах "законопослушных" не может долгое время быть мотивацией. В итоге, и практика показывает, что ужесточение, увы (по причине того что публичность казни — самый простой и "дешевый" способ), приводит к обратному процессу.
Именно сравнительный анализ приводят всем, кто получает юридическое образование. Рекомендую.
А потому либо халатностью либо отсутствием возможностей мы допустили всё что смогли: начиная от пропаганды насилия в СМИ кончая экономической ситуаций, которая вынудила часть людей искать сомнительные заработки, породила беспризорность и т.п..
Когда нет хозяина в доме, то дом рушится.
Вообще судить хорошо, не будучи судимым. )))
Не вижу цели размещать конкретный эпизод чужой, иной по религии и мировоззрению, страны. Обсуждать "адекватность" смертной казни как явления в рамках данного топика глупо. Обсуждать преступление?
Смахивает на желание спровоцировать аудиторию на жесткие лозунги, а тех кто начнет либеральничать, чего доброго, заподозрить либо в принадлежности к подобным преступлениям, в пособничестве и близорукости.
А искать тайный смысл в строчках — трата времени.
Одного преступника расстреляли.
А тридцать других продолжают потому что уверены что попавшийся был лопух, а они крутые, они не попадутся.
lenta.ru
а остановит возбужденного насильника то что он получит год (не жестоко) , или все таки мысль что отрежут голову будет более отрезвляющая ?????