Несколько рецензий на « Мастера и Маргариту»

Экранизация говно!
Согласен с автором статьи.

Афтору респект. Довольно точно. Все кто считает, что фильм ЛЮКС — либо не читал книгу, либо её не понял. Вот.

...тупо! Однозначно ТУПО! Писали без знания дела, да и незнанием из-за тупой ограниченности!
Безсмысленно описывать где ошибся автор данного поноса... но ПОНОСИТ он всех и вся!
Автор! Ты наверное себя тоже ненавидишь, ДА?

покоробило... грустно.... мне стыдно,что я сюда заглянула... нужно предупреждение ставить, чтобы дамы не порывались это читать! отвратительно!!

И так откройте сайт www.oper.ru
Кто не знает это сатй ГОБЛИНА — прочитайте его рецензию.
По крайне мере без мата и с понятием предмета.
Что за мат? Та ну нафик.

Отличная рецензия. Автору — респект!
Филм — ф топку!!!

Просили больно не бить, посему:
Отличный фильм, оправдал все мои ожидания, по-моему многие всматривабтся немного не в те детали.

Да, автор этой рецензии — написание отзывов явно не Ваша стихия. Явно можно было бы и без мата да и поконкретнее. Некоторые фразы вообще непонятно к чему относятся.
Ну вот :
> придут к мнению что Сатана – это уроженец
> какого – нибудь Пярну, блять. Они ж охуеют
> с радости. И потребуют у МВФ холявных кредитов,
> с мнгновенной выдачей в течение пяти лет
Непонятно к чему это и каким местом к фильму относится. Видимо автор хотел схохмить, но искрометный юмор явно не получился, а набор каких-то несуразностей, замешаных на непонятной обиде, что Прибалтика отделилась от СССР. Если уж речь идет о фильме, то давайте о политике не говорить.
Ну с матом тоже автор перебрал. Уровень образования явно ПТУ-шный — чем больше мата я знаю, тем больше меня пацаны уважают. Похоже что "жувачка, разные истории про бандитов и шальное бабло на холяву" — явно уровень автора поста.
Ну а теперь о своих личных субъективных впечатлениях. Абдулов IMHO вписался в роль. Он и ироничен и насмешлив. Кстати, возможно, что просто роль очень хорошая — можно играть, импровизировать. К нему претензий нет.
Иешуа — тоже хорошо сыгран IMHO. Не ожидал на такую роль Безрукова, но он смог и за это ему респект.
Кот Бегемот ... Да по существу нормально. Когда идет стилизация под старину и черно-белые эффекты, то Голливудская компьютерная графика как-то "не в тему". Так что скорее "зачет", чем "незечет".
Воланд получился без демонизма и какой-то внутренней силы.
Пилат тоже не супер. Если вдуматься, то роль Пилата тоже довольно завидная — актер может играть, показывать свои внутренние чувства, переживания и терзания, есть простор для игры, но сыграно очень "постно" — IMHO можно было и получше.

НИАСИЛИЛ. много слов, Говна и слюней до полу. Обрызгал фсё. Привязываешься к всякой хуете мелкой.
Выпий йаду лучше или убей себя апстену.
кстати мне фильм тож не понравился( только патамучта тема сисек не раскрыта). Но чтобы такую фигню писать...

аффтар долбоеп. хулить и собака может, а вот творить не получается... ты даже рецензию грамотную сотворить не смог, ублюдок от клавиатуры. Убей себя в тоске об стену и иди смотреть свой любимый "пиндоский пирожок" дитятко.