И понадобилось четверть века буржуазного бытия с доморощенной спецификой, что бы до некоторых граждан стало доходить, какое общество они потеряли... Ну как говориться "лучше поздно, чем никогда".
Одно непонятно. А к чему эти плевки в сторону Украины, которые нередко сопровождают тексты просоциалистической направленности? Какое они имеют отношение к прозрению автора, социализму? И почему именно в Украину? Почему не в Эстонию, или Азербайджан, или Туркмению?
Видимо автор таки не до конца прозрел, потому что ни к социализму, ни к СССР это хохлофобство отношения не имеет! Зато имеет прямое отношение к действию российской пропаганды, которая много-много лет старательно науськивала дорогих россиян на украинцев. И дорогие россияне повелись на пропагандистскую разводку.
Ах вы мечтали о возрождении СССР или его хоть какого-то его подобия? Так зачем тогда подпеваете буржуазной пропаганде, которая прилагает все усилия что бы перелаяться со всеми соседями и тем самым максимально оттолкнуть бывшие республики? Вы, своим собственным языком, гробите такую возможность.
В чем состоит усилие буржуазной пропаганды, которая прилагает все усилия что бы перелаяться со всеми соседями и тем самым максимально оттолкнуть бывшие республики? И какое отношение имеет эта самая пропаганда к ежедневным ток-шоу на всех каналах тв про кактамухахлов?
Знаете, что самое смешное в комментарях к любой записи про СССР? Что практически всегда найдется читатель, который на полном серьезе будет постить в комменты фотографии из советской передовицы "Правда", скриншоты из советских фильмов и рисунки из "Книги о вкусной и здоровой пище", выдавая их за подлинную жизнь СССР.
В старых советских фильмах на улицах городов всегда светит солнце, по ним гуляют улыбающиеся и хорошо одетые люди, дождь там бывает только по расписанию, а техника ломается исключительно в связи с планом партии по перепланированию производства.
Однако советская действительность разительно отличалась от той реальности, которую показывали в кинофильмах и на первых полосах советских газет — если отбросить пропагандистскую шелуху, то в сухом остатке оставалась достаточно неприглядная, серая и бедная действительность. Люди на "обычных" советских фотоснимках редко выглядят счастливыми — как правило, это усталые, изможденные люди, с плохой кожей и весьма бедно одетые… Счастливыми на старых фото выглядят только дети.
С чего бы В.Бортко — лучший современный российский кинорежиссёр? С какого перепугу бывший вертухай Гоблин — умница? Воюющий в Донбассе с киевской нечистью З. Прилепин — без комментариев вообще — кактамухахлов,прогиб засчитан. В чем состоит феномен А.Миронова? И,афтар,кто такой рэпер Гнойный,чем он тебе насолил? Вопросы без ответов,совкодрочеры снова прокукарекали в никуда.
Можно,конечно,"Ещё раз взглянуть, задуматься и сделать вывод".Но процесс необратимый.
На мой взгляд,ТАМ был один ,самый ценный,плюс-уверенность в завтрашнем дне.К нему можно добавить отсутствие национальной розни,взаимовыручку,способность коллективно радоваться и переживать и прочая мелочь из области общения людей.Но это кануло в лету.На смену пришёл принцип-какое мне дело до всех до вас,а вам -до меня.Фраза из песни какого-то американского фильма.
Минусов было много.Один из них -уравниловка в зарплатах.Работяга и работающий спустя рукава получали по одному и тому же тарифу.Всякими жизненными благами (квартира,путёвки в д/о и санатории,места в детские учреждения и пр),в первую очередь,обеспечивался рабочий класс.Затем ИТР.А врачи и учителя стояли далеко в хвосте...Как бы то ни было,память хранит именно отношения людей.Cегодня такого тепла нет.
> самый ценный,плюс-уверенность в завтрашнем дне.
какая такая уверенность в завтрашнем дне? сегодня Сталин наш рулевой а завтра он плохой и все памятники сносят. Сегодня Брежнев наше все, а завтра бровеносец и застой
Ваша уверенность упирается в отношения к генсекам? У меня-нет.Я была уверена,что и завтра у меня будет работа.Я не думала о ней. Я могла планировать свою жизнь.Это главное для меня.Сегодня я не знаю,будет у моих близких завтра работа или нет.
> Ваша уверенность упирается в отношения к генсекам?
да
> У меня-нет.
это ваша беда
>.Я была уверена,что и завтра у меня будет работа.
Афоня тоже был уверен в том что у него завтра будет работа. и что он на нее может полоить большой и толстый.
> Я не думала о ней
зачем о ней думать. пришел порешал кроссфорбы и пошел домой.
> Я могла планировать свою жизнь
это вы конечно врете. планировать вы не могли. вы планируете поехать с друзьями на речку, а тут бац — дождь.
> Сегодня я не знаю,будет у моих близких завтра работа или нет.
а вы планируйте так что бы у ваших близких была завтра работа.
Верно подмечено,уж чего-чего, а работы при совке всегда с избытком. Например трудовые лагеря в вашей разлюбезной Северной Корее. Или в совковом отечестве — многочисленные стройки коммунизьма и т д.
Просто уточняющая реплика на фразу "какого-то американского фильма".
Речь идёт про фильм «Последний дюйм». Это советский цветной художественный приключенческий фильм-драма, снятый на киностудии «Ленфильм» в 1958 году режиссёрами Теодором Вульфовичем и Никитой Курихиным по одноимённому рассказу английского писателя Джеймса Олдриджа, повествующий о приключениях пожилого летчика и его маленького сына.
...
Простите солдатам последний грех,
И в памяти не храня,
Печальных не ставьте над нами вех.
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!
...
Какая "уравниловка"? 70 руб дворник и 1000 руб академик? Тарифы были одни, но были и премии, было много сдельной работы. Я работал бригадному подряду — премии распределяли внутри бригады, кто плохо работал — меньше получал. За то сейчас прихожу в выходные на работу — днем в раздевалке спит блатная молодежь. А мне надо работать — поспать не получается на работе... :)
В УРАВНИЛОВКЕ не идёт речь о рабочем и академике.Что за глупость! Речь о двух работниках-один весь в работе,другой-шаляй-валяй,а получали по одному тарифу.В цехах ещё как-то разделяли,а инженеры одной и той же категории получали одинаково,хотя отдача была очень разная.
невинность которой питалась "уверенность" ушла. оказалось что жить свободным человеком совсем не просто. захотелось обратно в невинность. но когда ужа знаешь что никакой уверенности нет и быть не может невинность как то не получается..
Автор не понял главного. На самом деле, настоящий живой капитализм состоит из маленьких социализмов-фирм (в них план и командное управление), которые конкурируют между собой за лучшую рабочую силу. Люди не заперты в каком-то одном "социализме", а могут свободно переходить туда, где лучше. Одна фирма не может победить и захватить власть полностью, потому что есть антимонопольные законы и демократия. Это уменьшает эксплуатацию трудящихся. Когда существует только одна фирма и нет конкуренции за рабочую силу эксплуатация максимальна! Это социализм советского типа. Если бы не было идеологического соревнования с капиталистическим лагерем (нужно было таки доказывать преимущества коммунистического строя), все в СССРе (кроме начальства) жили бы в бараках, как скот, и питались бы отбросами. Полпоту было насрать на это соревнование, и поэтому его народ страдал более других. В России сейчас правит капитализм, которого никогда в мире не существовало, потому, что монополистическая экономика всегда умирает! Такие режимы могут существовать только там, где есть нефть, или другие природные ресурсы. Когда все ресурсы будут проданы за рубеж, и власть будет вынуждена жить только на налоги от бизнеса, только тогда возможно появление в России социализма с китайской спецификой. Ну, а нормальный капитализм, с человеческим лицом, России вообще никогда не светит.
Я и не говорил, что в Китае хороший капитализм. Но это не есть "чистейший" капитализм. В чистейшем капитализме есть такое экономическое понятие, как закон стоимости не только для обычных товаров, но и для особого товара — рабочей силы. Этот закон означает, что при наличии конкуренции цена товара (в том числе и особого) колеблется (флуктуирует) возле некоторого объективного значения — его стоимости. Когда этот закон действует и для рабочей силы, как особого товара, (получается, что она продается приближенно по своей цене) можно говорить, что эксплуатация отсутствует. Это и есть НАСТОЯЩИЙ социализм, о котором коммунисты и дедушка Ленин не смогли догадаться...))
Конкуренция рабочей силы, когда «ее цена колеблется возле некоторого объективного значения» это и есть капитализм, а вовсе не «настоящий социализм о котором не догадался дедушка Ленин»
Нечего тень на плетень наводить
вы путаете цену и стоимость. вот эт овообще шедевральный перл "получается, что она продается приближенно по своей цене". товар всегда продается по своей цене. цена может отличаться от стоимости товара. если цена товара падает ниже стоимости — он продается в убыток. если выше — с прибылью. если стомость товара равна цене — без убытка и без прибыли. стоимость рабочей силы — сумма всех благ которая необходима рабочему для своего существования. цена — зарплата
Можно сказать, что правильное замечание. Но, там, вообще говоря, написано по "своей цене", имея ввиду наличие закона стоимости. Правильнее, конечно, было бы написать по стоимости. Но в условиях, когда выполняется закон стоимости, разница между ценой и стоимостью минимальна и ею можно пренебречь.
"стоимость рабочей силы — сумма всех благ которая необходима рабочему для своего существования." А вот это не правильно! Вы даже не представляете как мало, человеку нужно, чтоб существовать, и как много есть всего, чего ему хочется. Тогда , по-вашему, все капиталисты в европах покупают рабочую силу себе в убыток! )))
> Но в условиях, когда выполняется закон стоимости, разница между ценой и стоимостью минимальна и ею можно пренебречь.
какой ужас! цена складывается от соотношения спроса и предложения. вы чем предлагаете пренеберчь. спросом или предложением?
> "стоимость рабочей силы — сумма всех благ которая необходима рабочему для своего существования." А вот это не правильно!
это правильно. Маркс Карл, Энгельс Фридрих. Сочинения (2-е издание) т.23 — Капитал, т.1, стр. 181.
> Вы даже не представляете как мало, человеку нужно, чтоб существовать, и как много есть всего, чего ему хочется
мало ли чего ему хочется. если ему много хочется, то стоимость его рабочей силы выше чем у соседнего рабочего. а платят всем по цене а не по стоимости.
> Тогда , по-вашему, все капиталисты в европах покупают рабочую силу себе в убыток! )))
если бы они так делали, они бы не были бы капиталистами.
==какой ужас! цена складывается от соотношения спроса и предложения. вы чем предлагаете пренеберчь. спросом или предложением?==
Сформулируйте закон стоимости и вы сами ответите на этот вопрос. Чтоб вам облегчить, привожу цитатку:
"Сущность закона стоимости заключается в том, что все товары обмениваются по стоимости на основе затрат общественно необходимого труда. Это не только закон товарного обращения, но и закон производства. Механизм действия закона стоимости основан на разнице между индивидуальной и общественной стоимостями товара. Цены товаров тяготеют к их стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды времени совпадают со стоимостями."
Сделайте тоже самое для рабочей силы, как особого товара, и вы получите рыночный СОЦИАЛИЗМ!
Я понял, что Вы не знаете, что такое стоимость в законе стоимости. Там стоимость есть некая усредненная характеристика, поэтому некто может продавать товар ниже стоимости и, при этом, иметь прибыль! Учитесь!
> Я понял, что Вы не знаете, что такое стоимость в законе стоимости.
вы не поняли. я знаю что такое стоимость в законе стоимости.
> Там стоимость есть некая усредненная характеристика
вы несете бред
нормальный тезис — от каждого по способностям, каждому по труду.
т.е. человек работает так как они может, и получает за свой труд столько сколько заработал.
а не так что сидят чиновники и депутаты, нихера ни делают и получают не слабые такие зарплаты, а токарь на заводе у станка получает гроши
> нормальный тезис — от каждого по способностям, каждому по труду.
гуано тезис. младенец не работает а жрет. инвалид не работает а жрет. пенсионер не работает а жрет. так что тезис так себе с бааальшими оговорками
> про активных граждан, а не о иждивенцах.
а я про иждевенцев.
> которым кстати в СССР жилось значительно лучше чем сейчас в РФ
конечно жиось хорошо. потому что дурацкий тезис "от каждого по способностям, каждому по труду." засунули в ж...
Это, так называемый, тезис социализма. Но в реале, кто решает сколько заработал учитель, врач, ученый, инженер? При наличии закона стоимости для рабочей силы, этот тезис реализуется АВТОМАТИЧЕСКИ, независимо от разных дядей. Значит, основная задача всякой социально ориентированной власти — защита своего рынка труда, поддержка конкуренции между нанимателями за рабочую силу.
Так бухгалтер же! Ни уха ни рыла не смыслящий в содержании деятельности.
У него есть таблица с перечнем типовых работ с соответствующим коэффициентом. Вот он интеллектуально и определят, кто сколько заработал.
Я ещё в разгар перестройки внятно и вслух сформулировал, что для нас уравниловка — шаг вперед. По сравнению с работами по этой таблице.
Для постройки коровников поточным способом, может, и годится этот ваш бригадный подряд. Для работы, требующей интеллекта — нет.
Между прочим, инстинктивно руководство это в общем понимает.
>На самом деле, настоящий живой капитализм состоит из маленьких социализмов-фирм (в них план и командное управление) Люди не заперты в каком-то одном "социализме", а могут свободно переходить туда, где лучше. Одна фирма не может победить и захватить власть полностью, потому что есть антимонопольные законы и демократия. Это уменьшает эксплуатацию трудящихся.
Какая глупость. Основа капитализма — получение сверх-прибыли. А уж каким путем, вообще начихать. Глянь на склады Амазон — им стало не выгодно держать людей — заменили на роботов. На трудящихся им начхать. Учи мат. часть, неуч.
Да. И. расскажи — где в конституции кап. стран прописано такое типа : каждый гражданин имеет право на бесплатное образование, медицину и т.п. ?
> Какая глупость. Основа капитализма — получение сверх-прибыли.
Какая глупость. Основа капитализма — получение прибыли за счет эксплуатации наемной раочей силы. Учи мат. часть, неуч.
> где в конституции кап. стран прописано такое типа : каждый гражданин имеет право на бесплатное образование, медицину и т.п. ?
а зачем это в коснтитуции записывать? принят закон — общее образование бесплатное. и по закону никкто ни за какие школы не платит. конституция тут нафиг не впала
>Основа капитализма — получение прибыли за счет эксплуатации наемной раочей силы. Учи мат. часть, неуч.
Т.е. если сверх-прибыль зарабатывают не наемные рабочие, а роботы к примеру, это не капитализм?
>а зачем это в коснтитуции записывать?
затем, невежда. Узнай отличие закона от статей конституции. Жертва ЕГЭ?
> Т.е. если сверх-прибыль
далась вам эта сверх прибыль. с просто прибылью у вас капитализма не получается?
> затем, невежда. Узнай отличие закона от статей конституции.
не хамите, молодой человек. я знаю отличие закона от статей конституции. не понимаю только почему про бесплатность образования надо непременно в конституции писать? в законе просто записать нельзя?
>далась вам эта сверх прибыль. с просто прибылью у вас капитализма не получается?
Прибыль. Успокойся. К сверх-прибыли они стремятся.
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
Далее.
>я знаю отличие закона от статей конституции. не понимаю только почему про бесплатность образования надо непременно в конституции писать? в законе просто записать нельзя?
Ты невежда. И я — не молодой человек. надо знать не отличие статей конституции — а принцип. Учи мат. часть — недалекий.
К примеру : thedifference.ru
Тебе не приходилась работать в современных фирмах. Мне доводилось и в европе и в азии. Если есть нужда в рабочей силе, и есть другие наниматели, всякий наниматель старается создать для неё наиболее комфортные условия, чтоб переманить лучших к себе. Оплачивают жилье, социальные столовки, где цены в разы ниже рыночных, и прочее и прочее, не говоря уже о большой зарплате. Ну, и кроме всего, как я говорил, в фирмах командная экономика, как при советском социализме, расчеты и планирование. Марксов социализм, ведь и должен был получиться из-за победы одной фирмы над всеми остальными.
По поводу бесплатного образования, оно появляется благодаря демократии, где результаты выборов не гарантированы одной партии. Во Франции мои дети учились бесплатно, более того, даже за учебники не пришлось платить.
> Марксов социализм, ведь и должен был получиться из-за победы одной фирмы над всеми остальными.
вы совершенно глубоко неправы. вы приписываете Марксу такую чушь что уши вянут
> На самом деле, настоящий живой капитализм состоит из маленьких социализмов-фирм
увы. вы ошибаетесь. настоящий живой капитализм маленьких и больших капитализмов-фирм.
Вы не правы, потому, что отдельная фирма не может считаться капитализмом, поскольку в ней планово-командная экономика и отсутствие конкуренции. Капитализм — это прежде всего, и в главном, конкуренция и свобода. Если вы оставите всего одну фирму, уничтожив остальные, то очень быстро убедитесь, что она разрушит товарно-денежные отношения, и умрет. Ведь, ей выгодно производить меньше а продавать дороже. Это то к чему Ленин призывал подталкивать капитализм своим соратникам. Вдумайтесь, подталкивать к загнивающему и умирающему капитализму. Идиоты!
> отдельная фирма не может считаться капитализмом
отдельная фирма может считаться капитализмом, если на ней используется капиталистический способо производства
> Капитализм — это прежде всего, и в главном, конкуренция и свобода.
увы. вы неправы. капитализм — эт окапиталистический способо производства. то есть приумножение капитала с помощью использованяи наемного труда. заметьте ни слова о конкуренции и свободе.
Посмотрите в википедии:
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
Очередной миф от либералов под прикрытием "приятных суждений".
СССР рухнул не от низких цен на нефть. А от предательства элит.
Мировые цены на нефть никак не влияли на цены внутри страны. Вообще никак от слова совсем. И уж тем более никакого воздействия не оказывал нефтедоллар. Общий вклад от нефти в бюджет СССР не прывашал даже 2%, а по ВВП не превышал 4.5-5% . Причём основные поставки нефти шли в СЭВ за переводные рубли.
> Причём основные поставки нефти шли в СЭВ за переводные рубли.
Нет. На страны СЭВ приходилось треть.
вот по ВВП, а вернее тогда по ВОП, вы угадали. в 1981 году — 2,5%.
ps. А если говорить о предательстве элит, то тогда оно началось за 25 лет до развала СССР, когда еще в 1966 году Брежнев на съезде сказал:
По ряду причин, о которых будет сказано ниже, нам не удалось выполнить задания семилетнего плана по некоторым важным показателям. Это прежде всего относится к сельскому хозяйству, продукция которого увеличилась только на 14 процентов. Отставание сельскохозяйственного производства стало заметно тормозить наше движение вперед, отрицательно повлияло на темпы роста легкой и пищевой промышленности, не дало возможности осуществить в полном объеме намеченные меры по подъему жизненного уровня народа.
Некоторые несоответствия выявились в развитии отдельныхотраслей тяжелой промышленности. Недовыполнены задания семилетнего плана по производству отдельных видов химическихпродуктов, угля, машин и оборудования, некоторых товаров народного потребления. В ряде отраслей промышленности не все новые предприятия были введены в строй в намеченные сроки, многие из построенных не достигли проектной мощности. В результате всего этого темпы роста национального дохода оказались меньшими, чем было предусмотрено семилетним планом.
Допустим.
24-й съезд, 1971 год,
Подводя итоги пятилетки и отдавая должное успехам, партия вместе с тем ясно видит недостатки хозяйственной деятельности, нерешенные проблемы. Прежде всего следует отметить, что задания по выпуску некоторых важных видов продукции были выполнены не полностью.
25-й съезд, 1976 год,
Совершенствование планирования, перестройка хозяйственного механизма, линия на интенсификацию производства осуществлялись медленнее, чем намечалось. Часть производственных мощностей не была введена или освоена в срок. Во многих отраслях — несмотря на то, что вопрос этот ставился неоднократно, ставился настойчиво,— узким местом и сегодня остается внедрение в производство достижений науки и техники. Не удалось еще избавиться от нарушений плановой, технологической и трудовой дисциплины.
26-й съезд, 1981 год,
Однако на партийном съезде важно сосредоточить внимание на другом. Ведь это факт, что из года в год не выполняются планы выпуска многих товаров народного потребления, особенно тканей, трикотажа, кожаной обуви, мебели, телевизоров. Нет должных сдвигов и в качестве, отделке, ассортименте.
Ну, это всё следствие принятых ранее решений.
Косыгин?
Перестройка экономики на прибыль в её денежном выражении(и, кстати, инфляционная модель) началась до 1971 и даже до 1966.
В сущности вынужден согласиться: основная претензия к системе в том, что она создала собственного могильщика из собственного руководства. Пока не будут окончательно поняты причины, нет смысла реанимировать :(
Принятых кем?
Не тем же самым политбюро и совмином, которые за спиной выступающего Брежнева в президиуме сидели?
Вот причины развала:
По сравнению с лучшими мировыми показателями на единицу национального дохода мы тратим больше сырья и энергии.
...
Однако еще нередко приходится сталкиваться с недопустимой медлительностью в освоении перспективных разработок [...]
Надо разобраться в причинах, по которым мы подчас упускаем свой приоритет, тратим большие деньги на закупку за рубежом такой техники и технологии, которые вполне можем производить сами, причем зачастую более высокого качества.
...
Решая задачи, которые мы перед собой поставили, нельзя больше мириться с отставанием научной и конструкторской базы ряда отраслей — легкой, пищевой, медицинской промышленности, сельскохозяйственного и некоторых других видов машиностроения.
...
Первая задача — поднять производство тех видов сельскохозяйственной продукции, нехватка которых вызывает особенно ощутимые перебои в снабжении. Я имею в виду прежде всего мясо и другие продукты животноводства.
Без каких либо намеков, 26-й съезд, последний год Брежнева. Плюс та фраза, что с 26-го съезда выше, про качество и ассортимент.
И в этом виноваты не какие-то илиты, а конкретные Петя, Вася, Коля, Маша, Клава, Дуся на конкретных рабочих местах.
Которые теперь громче всех орут что развалили страну дерьмократы.
Нет, не дерьмократы — вы сами развалили.
Косыгину, как раз, к сожалению не дали полностью развернуться.
Иначе у нас сейчас бы был как в сериале "Чернобыль" генеральный секретарь Владимир Владимирович... Ну вы поняли, да? :)
Принятых тем самым политбюро, естественно. Кем инициированным и пролоббированным — другой вопрос. Тут я пас.
В соответствии с которыми энергия Петь, Вась и т. д. направлялась на получение прибыли в финансовом выражении с одновременной инфляцией их зарплат.
Обвинять в этом их, мягко говоря, неправильно.
Большая или меньшая эффективность не может быть причиной катастрофы.
Это всего лишь большая или меньшая эффективность.
Ходят и парусники и атомоходы. Одни других не отменяют.
Тем более, большой вопрос, как её считать.
Одно дело — "эффективность" в смысле получения прибыли от каждого звена в цепочке производства, другое — эффективность всей цепочки в целом.
Глупо и дико ждать прибыли от детсадика предприятия. Но что он способствует эффективности производственной цепочки — тоже как-то не оспорить.
(к счастью... относительному... не дали полностью развернуться. С хозрасчетом вообще большой вопрос. Не всё считается тупой бухгалтерской арифметикой. Есть вещи, которые просто надо делать, вне зависимости от их бухгалтерской эффективности)
кгм... добавлю, пожалуй.
С каждым переделом растет стоимость участвующего в переделе продукта. Соответственно, при том же вложении труда на высших ступеньках работник оперирует с большей стоимостью, соответственно и доля зарплаты больше. Что, в общем-то не совсем правильно.
Перенести коробку микросхем не должно стоить больше, чем перенести соответствующее количество дров. Вот вам и хозрасчет...
Запустить сложное устройство — как вы это вообще оцените с позиции бухгалтера?
> Кем инициированным и пролоббированным — другой вопрос. Тут я пас.
Не, давайте уж обсудим в рамках теории заговора: кто, где, когда, кому, сколько? В глаза смотреть!
> Обвинять в этом их, мягко говоря, неправильно.
Очень правильно, потому что бракоделы это именно они. И планы не выполняли они. И не внедряли новое оборудование тоже они.
А зачем, правда? План выполняется и ништяк, премия капает. А потом они же шли в магазин и возмущались что нет ничего стильного, модного, молодежного. Потому что там тоже работали такие же, из года в год никому уже не нужные галоши и шапки кроличьи из искусственной чебурашки.
> Глупо и дико ждать прибыли от детсадика предприятия.
А детсад предприятия финансируется из прибыли предприятия, соответственно и работники предприятия как бы заинтересованы что бы и там было все хорошо.
> Есть вещи, которые просто надо делать
Предлагаю перейти от лозунгов к конкретным примерам.
> Перенести коробку микросхем не должно стоить больше, чем перенести соответствующее количество дров.
А оно и не стоит дороже.
Погрузо-разгрузочные работы зависят от массы, а не от содержимого. Так же как и стоимость перевозки.
Ваше вложение труда — это затраченное время, которое одинаковое, что на верху, что внизу.
1. Нечего обсуждать. Просто нет никакой информации о внутренних движениях там, в верхах. Если у Вас есть, с удовольствием выслушаю. Вполне (более чем) вероятно, что заговора как такового не было. Было ползучее сползание к чуждой модели экономики с идеей, что, мол, прибыль (рынок) сама автоматически решит все проблемы. Само может только сломаться. Делать, улучшать что-то "автоматически" невозможно.
2. Нет, неправильно. Васи и Пети не самоорганизовались. Организовали их работу вот эти самые... экономисты. С них и спрос за работу системы.
Брак — не главная причина неработоспособности системы, в которой на 150 левых калош выпускается 100 правых. Да и причины брака зачастую не в личной недисциплинированности, а в той же организации: тут заменили материал (на более экономически целесообразный), здесь убрали "ненужных", там внедрили рацуху, ещё где-то срочно гнали план. Это всё разные причины, вклад каждой надо смотреть отдельно и, сдается мне, личное отношение работника займёт не первое место.
Тем более смешно про "не внедряли новое оборудование". Мне надо было пойти купить? У нас до 1997 держались тестеры 50-х годов, предназначенные для ламповой техники, с соответствующими шкалами, вольт до 700. А аппаратура — ТТЛ-ЭСЛ :) Неоднократные визги "да купите вы в магазине нормальные, по 40 руб." стойко игнорировались :)
3. А вот не надо перекладывать проблемы производства, в лучшем случае — общие проблемы (детсадик) на плечи работающих. Они должны быть общими. А если нет, то и нечего требовать какой-то самоотдачи от работающих.
4. Конкретный пример? Ну давайте без лишней конкретизации. Машина работает плохо. Но кое-как работает. Можно дотянуть смену, выдав коэффициент маш. времени. но надо садиться и решать проблему, положив на кмв и соответственно теряя в зарплате. (все прочие смены будут рады :) )
5. Вообще-то на разных предприятиях по-разному. И, в общем, при работе с более дорогими предметами зарплата больше. Ну, и не надо зацикливаться на переноске. Есть, например, работа оператора...
Наконец, вложение труда — это не только затраченное время. Это было заведомое упрощение, вообще говоря негодное. Труд не заменяется количеством человеко-часов (хотя до бухов это не дойдёт никогда).
Скажу больше: от труда, который можно измерить затраченным временем, нужно избавляться, валить его на автоматы. Вклад в развитие делает именно тот труд, который им не измеряется.
> Было ползучее сползание к чуждой модели экономики с идеей
Где? Вы еще артели назовите чуждой моделью экономики.
> Организовали их работу вот эти самые... экономисты.
Экономистов подсадили рептилоиды с планеты Нибиру?
> Мне надо было пойти купить?
Персонально вы можете пойти и купить.
> Они должны быть общими.
Общими для кого? Опять на лозунги перешли?
> и соответственно теряя в зарплате.
Т.е. лепить брак и снижать производительность — это не потерять в зарплате?
> И, в общем, при работе с более дорогими предметами зарплата больше.
Потому что продажи меньше.
Грубо говоря — 4 свитера в час с добавленной стоимостью 250 или оно золотое кольцо в день с добавленной стоимостью 8 тыр, а на выходе что там, что там, имеем 40 тыр в месяц зарплаты в руки.
> нужно избавляться, валить его на автоматы.
А вы знаете, что по сметным расценкам ручной труд дороже стоит?
- Где? В СССР, однако.
Нет, не рептилоиды подсадили. Они сами полезли как плесень. Это и было симптомом и следствием "ползучего сползания" :)
> Персонально вы можете пойти и купить. (для нищего завода тестер)
А давайте не будем указывать, кому что делать. Я не могу, не хочу(даже если могу) и не считаю правильным за свой счет исправлять косяки гениальных бухгалтеров и прочих руконогих водителей.
> Общими для кого? Опять на лозунги перешли?
Для предприятия и работников. Они взаимозависимы и взаимонеобходимы. И грызться им между собой неправильно (хотя и удобно для стравливающих людей между собой экономистами). Какие лозунги? И где конкретно я на них переходил, к тому же "опять"??
> лепить брак и снижать производительность
Кто говорит про брак? Можно работать и на полудохлой машине. Не понимаете, о чём речь (вернее, не хотите понимать) — ну... мне вас не лечить :) Вы хотели пример вещей, которые надо просто делать (вопреки "экономической целесообразности") — вы его получили.
Про брак — в данном конкретном случае — натуральное передергивание.
Про производительность — чуть менее заметное, но тоже оно же. Устранение неисправности повысит производительность, но ударит по карману устранившего. Любая другая система формального учета коэффициентиков ведёт к тому же. Перепробовали, в курсе.
> Потому что продажи меньше.
Волнует, почему, по каким причинам? Вы признали факт, что при работе с более дорогими предметами зарплата больше. А говорили другое.
> А вы знаете, что по сметным расценкам ручной труд дороже
Ну, вот поэтому, в частности, и надо валить на автоматы всё, что возможно.
Но тут нюанс. Можно искусственно занижать цену ручного труда. В "Часе Быка" описаны колебания между всеохватывающей автоматизацией, делающей объективно ненужными миллионы людей и внезапным озарением (гениальным, как обычно), что биороботы, оказывается, дешевее!
> Они сами полезли как плесень.
Кто "они"?
> А давайте не будем указывать, кому что делать.
Вы спросили — я ответил. Зачем же вы спрашивали?
> Я не могу, не хочу(даже если могу) и не считаю правильным за свой счет
И не надо. Вы для начала свое делайте на совесть.
Вот скажите, кто виноват в том, что я в 90х с производства купил абсолютно новый графопостроитель? В родной упаковке, которую вообще не открывали ни разу. Вам не надо было никуда бежать и ничего покупать. А надо было распаковать и подключить. Но этого сделано не было.
> И грызться им между собой неправильно
Почему они должны грызьтся-то?
> Какие лозунги?
Словоблудные.
> Можно работать и на полудохлой машине.
В чем это заключается?
Техника либо исправна, либо неисправна. Во втором случае степень "дохлости" лишь определяет потери: снижение качества, падение производительности, увеличение себестоимости. И все это негативно влияет на доход.
>Вы хотели пример вещей, которые надо просто делать (вопреки "экономической целесообразности") — вы его получили.
Нет, я получил сферического коня в идеальном вакууме.
> но ударит по карману устранившего.
Ну да. Очевидно что повышение производительности добавляет монет в кармане.
> Волнует, почему, по каким причинам?
По рыночным.
> Вы признали факт, что при работе с более дорогими предметами зарплата больше. А говорили другое.
Нет, зарплата та же самая. Если у вас плохо с чтением я повторю: "а на выходе что там, что там, имеем 40 тыр в месяц зарплаты в руки. "
> Ну, вот поэтому, в частности, и надо валить на автоматы всё, что возможно.
Да? Что бы заработать меньше? Был советский фильм, там один рационализатор постоянно "попадал". Разгружали вагоны, от отремонтировал конвеер, а им заплатили из-за этого меньше. Что-то там оптимизировал на производстве — им подняли планы.
> Можно искусственно занижать цену ручного труда.
А можно ввести хозрасчет, когда зарплата зависит от реализованного, а не от произведенного.
Демагогия.
Вы, как и многие другие, покупали ништяки с производства. А рекомендуете покупать абсолютно необходимые вещи на него. Нечего было распаковывать, не было их.
Не хотите понимать, что написано — не надо :)
> Да? Что бы заработать меньше?
Чтобы сэкономить время на дурацкий труд, которое можно и нужно использовать более рационально.
Вы сами привели пример деятельности экономистов: отремонтировал конвейер — снизили заработок, оптимизировал производство — подняли планы.
Я привел совершенно аналогичный, сто раз повторявшийся пример из жизни.
Вы читаете только себя? Ну, так хоть себя-то прочтите.
А я говорю, хозрасчет годится при постройке типовых коровников. В деятельности, требующей мозгов, он не играет. Или, по крайности, мозги должны работать на изменение правил. Или на приспособление к ним. В простейшем случае — на работу на коэффициент.
>
> Демагогия.
Так избавляйтесь от нее. :)
> А рекомендуете покупать абсолютно необходимые вещи на него.
Исключительно вам.
> Нечего было распаковывать, не было их.
Так откуда я тогда это взял? Какого хрена он простоял несколько лет без движения?
> Чтобы сэкономить время на дурацкий труд, которое можно и нужно использовать более рационально.
За сэкономленное время вам не заплатят.
> Вы сами привели пример деятельности экономистов: отремонтировал конвейер — снизили заработок,
Да, потому что платили за время, а не за результат.
> Я привел совершенно аналогичный, сто раз повторявшийся пример из жизни.
Это про сферическую условно исправно-неисправную машину?
> А я говорю, хозрасчет годится при постройке типовых коровников. В деятельности, требующей мозгов, он не играет.
А вы пробовали заняться мозговой деятельностью? :)
>>> СССР рухнул не от низких цен на нефть. А от предательства элит.
— И тут пытливый читатель спросит, а кто же эти «предательские элиты» взрастил и на руководящие посты выдвинул? Госдеп или царские белогвардейцы?
Какая система, такие и элиты
Комментарии
на все 100% согласен с автором
Одно непонятно. А к чему эти плевки в сторону Украины, которые нередко сопровождают тексты просоциалистической направленности? Какое они имеют отношение к прозрению автора, социализму? И почему именно в Украину? Почему не в Эстонию, или Азербайджан, или Туркмению?
Видимо автор таки не до конца прозрел, потому что ни к социализму, ни к СССР это хохлофобство отношения не имеет! Зато имеет прямое отношение к действию российской пропаганды, которая много-много лет старательно науськивала дорогих россиян на украинцев. И дорогие россияне повелись на пропагандистскую разводку.
Ах вы мечтали о возрождении СССР или его хоть какого-то его подобия? Так зачем тогда подпеваете буржуазной пропаганде, которая прилагает все усилия что бы перелаяться со всеми соседями и тем самым максимально оттолкнуть бывшие республики? Вы, своим собственным языком, гробите такую возможность.
СССР без ретуши
newkuzbass.ru/blogs/post/pr...
На мой взгляд,ТАМ был один ,самый ценный,плюс-уверенность в завтрашнем дне.К нему можно добавить отсутствие национальной розни,взаимовыручку,способность коллективно радоваться и переживать и прочая мелочь из области общения людей.Но это кануло в лету.На смену пришёл принцип-какое мне дело до всех до вас,а вам -до меня.Фраза из песни какого-то американского фильма.
Минусов было много.Один из них -уравниловка в зарплатах.Работяга и работающий спустя рукава получали по одному и тому же тарифу.Всякими жизненными благами (квартира,путёвки в д/о и санатории,места в детские учреждения и пр),в первую очередь,обеспечивался рабочий класс.Затем ИТР.А врачи и учителя стояли далеко в хвосте...Как бы то ни было,память хранит именно отношения людей.Cегодня такого тепла нет.
какая такая уверенность в завтрашнем дне? сегодня Сталин наш рулевой а завтра он плохой и все памятники сносят. Сегодня Брежнев наше все, а завтра бровеносец и застой
да
> У меня-нет.
это ваша беда
>.Я была уверена,что и завтра у меня будет работа.
Афоня тоже был уверен в том что у него завтра будет работа. и что он на нее может полоить большой и толстый.
> Я не думала о ней
зачем о ней думать. пришел порешал кроссфорбы и пошел домой.
> Я могла планировать свою жизнь
это вы конечно врете. планировать вы не могли. вы планируете поехать с друзьями на речку, а тут бац — дождь.
> Сегодня я не знаю,будет у моих близких завтра работа или нет.
а вы планируйте так что бы у ваших близких была завтра работа.
Речь идёт про фильм «Последний дюйм». Это советский цветной художественный приключенческий фильм-драма, снятый на киностудии «Ленфильм» в 1958 году режиссёрами Теодором Вульфовичем и Никитой Курихиным по одноимённому рассказу английского писателя Джеймса Олдриджа, повествующий о приключениях пожилого летчика и его маленького сына.
...
Простите солдатам последний грех,
И в памяти не храня,
Печальных не ставьте над нами вех.
Какое мне дело
До вас до всех?
А вам до меня!
...
а кто не работал?
Нечего тень на плетень наводить
"стоимость рабочей силы — сумма всех благ которая необходима рабочему для своего существования." А вот это не правильно! Вы даже не представляете как мало, человеку нужно, чтоб существовать, и как много есть всего, чего ему хочется. Тогда , по-вашему, все капиталисты в европах покупают рабочую силу себе в убыток! )))
какой ужас! цена складывается от соотношения спроса и предложения. вы чем предлагаете пренеберчь. спросом или предложением?
> "стоимость рабочей силы — сумма всех благ которая необходима рабочему для своего существования." А вот это не правильно!
это правильно. Маркс Карл, Энгельс Фридрих. Сочинения (2-е издание) т.23 — Капитал, т.1, стр. 181.
> Вы даже не представляете как мало, человеку нужно, чтоб существовать, и как много есть всего, чего ему хочется
мало ли чего ему хочется. если ему много хочется, то стоимость его рабочей силы выше чем у соседнего рабочего. а платят всем по цене а не по стоимости.
> Тогда , по-вашему, все капиталисты в европах покупают рабочую силу себе в убыток! )))
если бы они так делали, они бы не были бы капиталистами.
Сформулируйте закон стоимости и вы сами ответите на этот вопрос. Чтоб вам облегчить, привожу цитатку:
"Сущность закона стоимости заключается в том, что все товары обмениваются по стоимости на основе затрат общественно необходимого труда. Это не только закон товарного обращения, но и закон производства. Механизм действия закона стоимости основан на разнице между индивидуальной и общественной стоимостями товара. Цены товаров тяготеют к их стоимостям и колеблются вокруг них так, что чем полнее развивается товарное производство, тем больше средние цены за продолжительные периоды времени совпадают со стоимостями."
Сделайте тоже самое для рабочей силы, как особого товара, и вы получите рыночный СОЦИАЛИЗМ!
при социализме рабочая сила не продается и не покупается
вы не поняли. я знаю что такое стоимость в законе стоимости.
> Там стоимость есть некая усредненная характеристика
вы несете бред
т.е. человек работает так как они может, и получает за свой труд столько сколько заработал.
а не так что сидят чиновники и депутаты, нихера ни делают и получают не слабые такие зарплаты, а токарь на заводе у станка получает гроши
гуано тезис. младенец не работает а жрет. инвалид не работает а жрет. пенсионер не работает а жрет. так что тезис так себе с бааальшими оговорками
речь в первую очередь про активных граждан, а не о иждивенцах.
которым кстати в СССР жилось значительно лучше чем сейчас в РФ.
а я про иждевенцев.
> которым кстати в СССР жилось значительно лучше чем сейчас в РФ
конечно жиось хорошо. потому что дурацкий тезис "от каждого по способностям, каждому по труду." засунули в ж...
это так называемый тезис не имеет ничего общего с социализмом
У него есть таблица с перечнем типовых работ с соответствующим коэффициентом. Вот он интеллектуально и определят, кто сколько заработал.
Я ещё в разгар перестройки внятно и вслух сформулировал, что для нас уравниловка — шаг вперед. По сравнению с работами по этой таблице.
Для постройки коровников поточным способом, может, и годится этот ваш бригадный подряд. Для работы, требующей интеллекта — нет.
Между прочим, инстинктивно руководство это в общем понимает.
Какая глупость. Основа капитализма — получение сверх-прибыли. А уж каким путем, вообще начихать. Глянь на склады Амазон — им стало не выгодно держать людей — заменили на роботов. На трудящихся им начхать. Учи мат. часть, неуч.
Да. И. расскажи — где в конституции кап. стран прописано такое типа : каждый гражданин имеет право на бесплатное образование, медицину и т.п. ?
Какая глупость. Основа капитализма — получение прибыли за счет эксплуатации наемной раочей силы. Учи мат. часть, неуч.
> где в конституции кап. стран прописано такое типа : каждый гражданин имеет право на бесплатное образование, медицину и т.п. ?
а зачем это в коснтитуции записывать? принят закон — общее образование бесплатное. и по закону никкто ни за какие школы не платит. конституция тут нафиг не впала
Т.е. если сверх-прибыль зарабатывают не наемные рабочие, а роботы к примеру, это не капитализм?
>а зачем это в коснтитуции записывать?
затем, невежда. Узнай отличие закона от статей конституции. Жертва ЕГЭ?
далась вам эта сверх прибыль. с просто прибылью у вас капитализма не получается?
> затем, невежда. Узнай отличие закона от статей конституции.
не хамите, молодой человек. я знаю отличие закона от статей конституции. не понимаю только почему про бесплатность образования надо непременно в конституции писать? в законе просто записать нельзя?
Прибыль. Успокойся. К сверх-прибыли они стремятся.
"Обеспечте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотябы под страхом виселицы"
Далее.
>я знаю отличие закона от статей конституции. не понимаю только почему про бесплатность образования надо непременно в конституции писать? в законе просто записать нельзя?
Ты невежда. И я — не молодой человек. надо знать не отличие статей конституции — а принцип. Учи мат. часть — недалекий.
К примеру :
thedifference.ru
По поводу бесплатного образования, оно появляется благодаря демократии, где результаты выборов не гарантированы одной партии. Во Франции мои дети учились бесплатно, более того, даже за учебники не пришлось платить.
вы совершенно глубоко неправы. вы приписываете Марксу такую чушь что уши вянут
увы. вы ошибаетесь. настоящий живой капитализм маленьких и больших капитализмов-фирм.
отдельная фирма может считаться капитализмом, если на ней используется капиталистический способо производства
> Капитализм — это прежде всего, и в главном, конкуренция и свобода.
увы. вы неправы. капитализм — эт окапиталистический способо производства. то есть приумножение капитала с помощью использованяи наемного труда. заметьте ни слова о конкуренции и свободе.
Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.
СССР рухнул не от низких цен на нефть. А от предательства элит.
Мировые цены на нефть никак не влияли на цены внутри страны. Вообще никак от слова совсем. И уж тем более никакого воздействия не оказывал нефтедоллар. Общий вклад от нефти в бюджет СССР не прывашал даже 2%, а по ВВП не превышал 4.5-5% . Причём основные поставки нефти шли в СЭВ за переводные рубли.
Нет. На страны СЭВ приходилось треть.
вот по ВВП, а вернее тогда по ВОП, вы угадали. в 1981 году — 2,5%.
ps. А если говорить о предательстве элит, то тогда оно началось за 25 лет до развала СССР, когда еще в 1966 году Брежнев на съезде сказал:
По ряду причин, о которых будет сказано ниже, нам не удалось выполнить задания семилетнего плана по некоторым важным показателям. Это прежде всего относится к сельскому хозяйству, продукция которого увеличилась только на 14 процентов. Отставание сельскохозяйственного производства стало заметно тормозить наше движение вперед, отрицательно повлияло на темпы роста легкой и пищевой промышленности, не дало возможности осуществить в полном объеме намеченные меры по подъему жизненного уровня народа.
Некоторые несоответствия выявились в развитии отдельныхотраслей тяжелой промышленности. Недовыполнены задания семилетнего плана по производству отдельных видов химическихпродуктов, угля, машин и оборудования, некоторых товаров народного потребления. В ряде отраслей промышленности не все новые предприятия были введены в строй в намеченные сроки, многие из построенных не достигли проектной мощности. В результате всего этого темпы роста национального дохода оказались меньшими, чем было предусмотрено семилетним планом.
24-й съезд, 1971 год,
Подводя итоги пятилетки и отдавая должное успехам, партия вместе с тем ясно видит недостатки хозяйственной деятельности, нерешенные проблемы. Прежде всего следует отметить, что задания по выпуску некоторых важных видов продукции были выполнены не полностью.
25-й съезд, 1976 год,
Совершенствование планирования, перестройка хозяйственного механизма, линия на интенсификацию производства осуществлялись медленнее, чем намечалось. Часть производственных мощностей не была введена или освоена в срок. Во многих отраслях — несмотря на то, что вопрос этот ставился неоднократно, ставился настойчиво,— узким местом и сегодня остается внедрение в производство достижений науки и техники. Не удалось еще избавиться от нарушений плановой, технологической и трудовой дисциплины.
26-й съезд, 1981 год,
Однако на партийном съезде важно сосредоточить внимание на другом. Ведь это факт, что из года в год не выполняются планы выпуска многих товаров народного потребления, особенно тканей, трикотажа, кожаной обуви, мебели, телевизоров. Нет должных сдвигов и в качестве, отделке, ассортименте.
Косыгин?
Перестройка экономики на прибыль в её денежном выражении(и, кстати, инфляционная модель) началась до 1971 и даже до 1966.
В сущности вынужден согласиться: основная претензия к системе в том, что она создала собственного могильщика из собственного руководства. Пока не будут окончательно поняты причины, нет смысла реанимировать :(
Не тем же самым политбюро и совмином, которые за спиной выступающего Брежнева в президиуме сидели?
Вот причины развала:
По сравнению с лучшими мировыми показателями на единицу национального дохода мы тратим больше сырья и энергии.
...
Однако еще нередко приходится сталкиваться с недопустимой медлительностью в освоении перспективных разработок [...]
Надо разобраться в причинах, по которым мы подчас упускаем свой приоритет, тратим большие деньги на закупку за рубежом такой техники и технологии, которые вполне можем производить сами, причем зачастую более высокого качества.
...
Решая задачи, которые мы перед собой поставили, нельзя больше мириться с отставанием научной и конструкторской базы ряда отраслей — легкой, пищевой, медицинской промышленности, сельскохозяйственного и некоторых других видов машиностроения.
...
Первая задача — поднять производство тех видов сельскохозяйственной продукции, нехватка которых вызывает особенно ощутимые перебои в снабжении. Я имею в виду прежде всего мясо и другие продукты животноводства.
Без каких либо намеков, 26-й съезд, последний год Брежнева. Плюс та фраза, что с 26-го съезда выше, про качество и ассортимент.
И в этом виноваты не какие-то илиты, а конкретные Петя, Вася, Коля, Маша, Клава, Дуся на конкретных рабочих местах.
Которые теперь громче всех орут что развалили страну дерьмократы.
Нет, не дерьмократы — вы сами развалили.
Косыгину, как раз, к сожалению не дали полностью развернуться.
Иначе у нас сейчас бы был как в сериале "Чернобыль" генеральный секретарь Владимир Владимирович... Ну вы поняли, да? :)
В соответствии с которыми энергия Петь, Вась и т. д. направлялась на получение прибыли в финансовом выражении с одновременной инфляцией их зарплат.
Обвинять в этом их, мягко говоря, неправильно.
Большая или меньшая эффективность не может быть причиной катастрофы.
Это всего лишь большая или меньшая эффективность.
Ходят и парусники и атомоходы. Одни других не отменяют.
Тем более, большой вопрос, как её считать.
Одно дело — "эффективность" в смысле получения прибыли от каждого звена в цепочке производства, другое — эффективность всей цепочки в целом.
Глупо и дико ждать прибыли от детсадика предприятия. Но что он способствует эффективности производственной цепочки — тоже как-то не оспорить.
(к счастью... относительному... не дали полностью развернуться. С хозрасчетом вообще большой вопрос. Не всё считается тупой бухгалтерской арифметикой. Есть вещи, которые просто надо делать, вне зависимости от их бухгалтерской эффективности)
С каждым переделом растет стоимость участвующего в переделе продукта. Соответственно, при том же вложении труда на высших ступеньках работник оперирует с большей стоимостью, соответственно и доля зарплаты больше. Что, в общем-то не совсем правильно.
Перенести коробку микросхем не должно стоить больше, чем перенести соответствующее количество дров. Вот вам и хозрасчет...
Запустить сложное устройство — как вы это вообще оцените с позиции бухгалтера?
Не, давайте уж обсудим в рамках теории заговора: кто, где, когда, кому, сколько? В глаза смотреть!
> Обвинять в этом их, мягко говоря, неправильно.
Очень правильно, потому что бракоделы это именно они. И планы не выполняли они. И не внедряли новое оборудование тоже они.
А зачем, правда? План выполняется и ништяк, премия капает. А потом они же шли в магазин и возмущались что нет ничего стильного, модного, молодежного. Потому что там тоже работали такие же, из года в год никому уже не нужные галоши и шапки кроличьи из искусственной чебурашки.
> Глупо и дико ждать прибыли от детсадика предприятия.
А детсад предприятия финансируется из прибыли предприятия, соответственно и работники предприятия как бы заинтересованы что бы и там было все хорошо.
> Есть вещи, которые просто надо делать
Предлагаю перейти от лозунгов к конкретным примерам.
> Перенести коробку микросхем не должно стоить больше, чем перенести соответствующее количество дров.
А оно и не стоит дороже.
Погрузо-разгрузочные работы зависят от массы, а не от содержимого. Так же как и стоимость перевозки.
Ваше вложение труда — это затраченное время, которое одинаковое, что на верху, что внизу.
2. Нет, неправильно. Васи и Пети не самоорганизовались. Организовали их работу вот эти самые... экономисты. С них и спрос за работу системы.
Брак — не главная причина неработоспособности системы, в которой на 150 левых калош выпускается 100 правых. Да и причины брака зачастую не в личной недисциплинированности, а в той же организации: тут заменили материал (на более экономически целесообразный), здесь убрали "ненужных", там внедрили рацуху, ещё где-то срочно гнали план. Это всё разные причины, вклад каждой надо смотреть отдельно и, сдается мне, личное отношение работника займёт не первое место.
Тем более смешно про "не внедряли новое оборудование". Мне надо было пойти купить? У нас до 1997 держались тестеры 50-х годов, предназначенные для ламповой техники, с соответствующими шкалами, вольт до 700. А аппаратура — ТТЛ-ЭСЛ :) Неоднократные визги "да купите вы в магазине нормальные, по 40 руб." стойко игнорировались :)
3. А вот не надо перекладывать проблемы производства, в лучшем случае — общие проблемы (детсадик) на плечи работающих. Они должны быть общими. А если нет, то и нечего требовать какой-то самоотдачи от работающих.
4. Конкретный пример? Ну давайте без лишней конкретизации. Машина работает плохо. Но кое-как работает. Можно дотянуть смену, выдав коэффициент маш. времени. но надо садиться и решать проблему, положив на кмв и соответственно теряя в зарплате. (все прочие смены будут рады :) )
5. Вообще-то на разных предприятиях по-разному. И, в общем, при работе с более дорогими предметами зарплата больше. Ну, и не надо зацикливаться на переноске. Есть, например, работа оператора...
Наконец, вложение труда — это не только затраченное время. Это было заведомое упрощение, вообще говоря негодное. Труд не заменяется количеством человеко-часов (хотя до бухов это не дойдёт никогда).
Скажу больше: от труда, который можно измерить затраченным временем, нужно избавляться, валить его на автоматы. Вклад в развитие делает именно тот труд, который им не измеряется.
Где? Вы еще артели назовите чуждой моделью экономики.
> Организовали их работу вот эти самые... экономисты.
Экономистов подсадили рептилоиды с планеты Нибиру?
> Мне надо было пойти купить?
Персонально вы можете пойти и купить.
> Они должны быть общими.
Общими для кого? Опять на лозунги перешли?
> и соответственно теряя в зарплате.
Т.е. лепить брак и снижать производительность — это не потерять в зарплате?
> И, в общем, при работе с более дорогими предметами зарплата больше.
Потому что продажи меньше.
Грубо говоря — 4 свитера в час с добавленной стоимостью 250 или оно золотое кольцо в день с добавленной стоимостью 8 тыр, а на выходе что там, что там, имеем 40 тыр в месяц зарплаты в руки.
> нужно избавляться, валить его на автоматы.
А вы знаете, что по сметным расценкам ручной труд дороже стоит?
Нет, не рептилоиды подсадили. Они сами полезли как плесень. Это и было симптомом и следствием "ползучего сползания" :)
> Персонально вы можете пойти и купить. (для нищего завода тестер)
А давайте не будем указывать, кому что делать. Я не могу, не хочу(даже если могу) и не считаю правильным за свой счет исправлять косяки гениальных бухгалтеров и прочих руконогих водителей.
> Общими для кого? Опять на лозунги перешли?
Для предприятия и работников. Они взаимозависимы и взаимонеобходимы. И грызться им между собой неправильно (хотя и удобно для стравливающих людей между собой экономистами). Какие лозунги? И где конкретно я на них переходил, к тому же "опять"??
> лепить брак и снижать производительность
Кто говорит про брак? Можно работать и на полудохлой машине. Не понимаете, о чём речь (вернее, не хотите понимать) — ну... мне вас не лечить :) Вы хотели пример вещей, которые надо просто делать (вопреки "экономической целесообразности") — вы его получили.
Про брак — в данном конкретном случае — натуральное передергивание.
Про производительность — чуть менее заметное, но тоже оно же. Устранение неисправности повысит производительность, но ударит по карману устранившего. Любая другая система формального учета коэффициентиков ведёт к тому же. Перепробовали, в курсе.
> Потому что продажи меньше.
Волнует, почему, по каким причинам? Вы признали факт, что при работе с более дорогими предметами зарплата больше. А говорили другое.
> А вы знаете, что по сметным расценкам ручной труд дороже
Ну, вот поэтому, в частности, и надо валить на автоматы всё, что возможно.
Но тут нюанс. Можно искусственно занижать цену ручного труда. В "Часе Быка" описаны колебания между всеохватывающей автоматизацией, делающей объективно ненужными миллионы людей и внезапным озарением (гениальным, как обычно), что биороботы, оказывается, дешевее!
Кто "они"?
> А давайте не будем указывать, кому что делать.
Вы спросили — я ответил. Зачем же вы спрашивали?
> Я не могу, не хочу(даже если могу) и не считаю правильным за свой счет
И не надо. Вы для начала свое делайте на совесть.
Вот скажите, кто виноват в том, что я в 90х с производства купил абсолютно новый графопостроитель? В родной упаковке, которую вообще не открывали ни разу. Вам не надо было никуда бежать и ничего покупать. А надо было распаковать и подключить. Но этого сделано не было.
> И грызться им между собой неправильно
Почему они должны грызьтся-то?
> Какие лозунги?
Словоблудные.
> Можно работать и на полудохлой машине.
В чем это заключается?
Техника либо исправна, либо неисправна. Во втором случае степень "дохлости" лишь определяет потери: снижение качества, падение производительности, увеличение себестоимости. И все это негативно влияет на доход.
>Вы хотели пример вещей, которые надо просто делать (вопреки "экономической целесообразности") — вы его получили.
Нет, я получил сферического коня в идеальном вакууме.
> но ударит по карману устранившего.
Ну да. Очевидно что повышение производительности добавляет монет в кармане.
> Волнует, почему, по каким причинам?
По рыночным.
> Вы признали факт, что при работе с более дорогими предметами зарплата больше. А говорили другое.
Нет, зарплата та же самая. Если у вас плохо с чтением я повторю: "а на выходе что там, что там, имеем 40 тыр в месяц зарплаты в руки. "
> Ну, вот поэтому, в частности, и надо валить на автоматы всё, что возможно.
Да? Что бы заработать меньше? Был советский фильм, там один рационализатор постоянно "попадал". Разгружали вагоны, от отремонтировал конвеер, а им заплатили из-за этого меньше. Что-то там оптимизировал на производстве — им подняли планы.
> Можно искусственно занижать цену ручного труда.
А можно ввести хозрасчет, когда зарплата зависит от реализованного, а не от произведенного.
Вы, как и многие другие, покупали ништяки с производства. А рекомендуете покупать абсолютно необходимые вещи на него. Нечего было распаковывать, не было их.
Не хотите понимать, что написано — не надо :)
> Да? Что бы заработать меньше?
Чтобы сэкономить время на дурацкий труд, которое можно и нужно использовать более рационально.
Вы сами привели пример деятельности экономистов: отремонтировал конвейер — снизили заработок, оптимизировал производство — подняли планы.
Я привел совершенно аналогичный, сто раз повторявшийся пример из жизни.
Вы читаете только себя? Ну, так хоть себя-то прочтите.
А я говорю, хозрасчет годится при постройке типовых коровников. В деятельности, требующей мозгов, он не играет. Или, по крайности, мозги должны работать на изменение правил. Или на приспособление к ним. В простейшем случае — на работу на коэффициент.
> Демагогия.
Так избавляйтесь от нее. :)
> А рекомендуете покупать абсолютно необходимые вещи на него.
Исключительно вам.
> Нечего было распаковывать, не было их.
Так откуда я тогда это взял? Какого хрена он простоял несколько лет без движения?
> Чтобы сэкономить время на дурацкий труд, которое можно и нужно использовать более рационально.
За сэкономленное время вам не заплатят.
> Вы сами привели пример деятельности экономистов: отремонтировал конвейер — снизили заработок,
Да, потому что платили за время, а не за результат.
> Я привел совершенно аналогичный, сто раз повторявшийся пример из жизни.
Это про сферическую условно исправно-неисправную машину?
> А я говорю, хозрасчет годится при постройке типовых коровников. В деятельности, требующей мозгов, он не играет.
А вы пробовали заняться мозговой деятельностью? :)
— И тут пытливый читатель спросит, а кто же эти «предательские элиты» взрастил и на руководящие посты выдвинул? Госдеп или царские белогвардейцы?
Какая система, такие и элиты