-
-
-
-
-
Г19 окт 17Нет. Мое определение соотвеьствует действительности. Не везде потому что так и остались многие семьи в комуналках и бараках. Некоторых граждан потому что мнгие так и остались жить в малосеймейных общежитиях и бараках. Не постоянной и стабильной потому что ждать надо было по десять пятнадцать лет стоя в очереди а до этого мыкаться по углам. Не именно жилья а хрущевки
-
19 окт 17Нет не соответствует. Вы пытаетесь улизнуть от вопросов.
Бараки, общежития и коммуналки — это тоже — ЖИЛЬЁ. И хрущевка тоже. Попробуй сейчас, приехав в любой город России получить в распоряжение комнату, за которую платишь только за коммуналку. Отапливаемое, с канализацией и водопроводом, с электричеством жильё. Подобие жилья — это брезентовая палатка. Во всей дискуссии негде не написано, что мы считаем жильем — отдельную квартиру, не надо сегодняшнее понятие о комфорте перекидывать на 20-й век.
Справедливости ради — через 10 — 15 лет получали? Получали. Значит стабильность была. Сейчас и через 30 лет не получишь. Ну и большинство — кому требовалась квартира, скажем так, срочно. В основном студентам, приехавшим на обучение и специалистам , приехавшим работать. И первые и вторые обеспечивались комнатами в общежитии. Сейчас же, если еще некоторые ВУЗы комнаты дают, то для людей приехавших на заработки есть только одна возможность — снимать жилье, причем минимум за пол зарплаты.
Опять же ваши слова — "кое-где в СССР" — ответ на это не получен. Кое-где — подразумевает, что кое-где и наоборот никого не обеспечивали. Укажите такие места — где у людей не было жилья. "Некоторых" граждан — значит соответственно были граждане жильем не обеспеченные — жившие на улице?-
-
-
-
19 окт 17При царе никого бесплатно в барак не заселяли. Надо либо комнату там купить, либо платить также как платят сейчас — в размере половины зарплаты. Опять же в царских бараках отсутствовала канализация, водопровод, электричество. Дрова или уголь покупал ты сам, а хочешь — сиди -замерзай, никого не колышит. Мусор утилизируй сам — или просто брось рядом с бараком. Да и не все могли даже барак себе позволить — были и "дети подземелий". Жили в подвалах, в трущебах, как Ленин — в шалашах — и так как раз процентов 40 городского населения и жило. Поэтому когда давали в 20-х комнату в коммуналке, народ был счастлив. Советские бараки, это уже несколько другое, хрущевки еще выше по статусу. Ну а элитное жилье — которое вы считаете единственным достойным для себя, типа сталинских высоток или "партийных" домов, мог получить даже не 1% от населения, а скорее одна сотая процента.
-
-
19 окт 17Это про советские. В царских удобств не было. Опять же Владимир Семенович со свойственной поэту аллегорией, несколько преувеличивал. Обычно коммуналка, самая мрачная — комнат 5-6.
И как правильно было написано "коммунальная квартира не являлась проектом советской власти, а была вынужденной мерой для экономии средств во время индустриализации;".-
-
19 окт 17В советских были. Кухня, уборная, ванная. Коммуналка при том, что описывается коммуналка —
Все жили вровень, скромно так: система коридорная,
На тридцать восемь комнаток всего одна уборная.
Дом на Первой Мещанской – в конце.
В этом доме, которого уже нет – снесли в 1950-е, – была коридорная система, раньше это была гостиница «Наталис». Как вспоминала мать поэта Нина Максимовна Высоцкая, «коридоры широкие, светлые, большая кухня с газовыми плитами, где готовились обеды, общались друг с другом хозяйки, производились стирки, в коридоре играли дети. Маленький Володя, симпатичный внешне, был общим любимцем. В нашем коридоре он мог запросто зайти в любую из семнадцати комнат, знал, где угостят его сдобной булкой, а где побалуют конфетой…»-
-
19 окт 17Описывается конкретный дом, проспект Мира, 126 — бывшая гостиница "Наталис" — там были коммуналки.
Под бараками в СССР назывались несколько другие типы зданий, главный критерий для которых было то, что они были деревянные. Это быстровозводимые здания, рассчитанные на 10 — 20 лет, одно или 2-х этажные.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 окт 17Ну это у тех, у кого квартиры были. По 5 кв м на человека. Но у половины населения никаких бесплатных квартир просто не было, были избы, собственноручно срубленные (если хватало на это сил) или бараки с удобствами на улице.-
19 окт 17Вот не пойму, откуда такая инфа? Я в советское время жил в небольшом городе в Оренбургской области (я там родился), потом родители переехали в Ленинградскую область, в г. Луга, потом в совхоз, в Лужском районе, оттуда уходил в армию, после армии (с 1978) уже жил в Ленинграде. Проблемы с жильем, конечно были, особенно в Ленинграде, но они решались. На заводах давали, для начала, комнату в общаге, потом давали комнату в коммуналке или квартиру, ждать конечно приходилось долго, но очередь шла быстрее, чем городская. Кто не хотел жить в общаге, шли работать в ЖКХ или в другие места, где давали служебное жилье. В Оренбургской области и совхозе проблем с жильем не было вообще. Кроме того, тогда как и сейчас, можно было решить проблему за деньги, очереди на кооперативные квартиры были поменьше, кроме однокомнатных, однокомнатные кооп. квартиры были в дефиците, очереди побольше. Я родился в 1958, бараков я либо не застал, либо их не было в нашем районе, хотя в том городе, где я родился, я знал всё, весь город.
-
-
-
19 окт 1760 и 40 это и есть примерно половина, как я и сказал. Вы считаете что к 90-у году у 75% появились бесплатные квартиры?
-
19 окт 17Цитирую вас:
"В городах жило только половина населения." Это не правда, если не уточнять какой год. Примерные цифры — 60 и 40 в 1975 году, с постоянной урбанизацией приведшей к тому что три четверти населения жили в городах к развалу СССР. И 60 на 40 это не "примерно половина".
"Ну это у тех, у кого квартиры были. По 5 кв м на человека. Но у половины населения никаких бесплатных квартир просто не было, были избы, собственноручно срубленные (если хватало на это сил) или бараки с удобствами на улице". — справедливо по отношению к 30-50 годам, но не к середине застоя. 5 метров — это норма жилья из 50-х годов, в Кодексе РСФСР указано уже 12 метров ЖИЛОЙ площади.
"Вы считаете что к 90-у году у 75% появились бесплатные квартиры?" — к сожалению, вопрос с подвохом. Могу сказать что 75% населения жили в бесплатных квартирах, а не то что каждый из 75% населения, или каждая семья в отдельной бесплатной квартире. Но были нюансы. Процентов 10 из этих граждан жили в коммуналках, еще процентов 10 жили в старых домах — бараках, просто, как вы пишете, избах, с огражденными внутри комнатами — особенно в небольших городках. Но водопровод, канализация, электричество, отопление, газ — были практически и в этом жилье.-
19 окт 17Вот вы так все подробно и длинно изложили. )
Краткое резюме из ваших слов, со всеми "нюансами", какое?
Примерно у половины населения СССР не было нормальных жилищных условий.
О чем спорим?-
19 окт 17Суть в вашем посте о чем мы спорим — "нормальные жилищные условия". Ключевое слово тут — "нормальные". Для человека заселившегося в комнату в коммуналке в 50-х — эта комната была "нормальными жилищными условиями". Сейчас, в 2017 году — нормальные жилищные условия для семьи уже подразумевают квартиру метров в 100, в доме постройки этого века. Но тогда критерии были другими, как вы не можете осознать это. Для молодой семьи в к 1980-м годам, нормальные условия — отдельная квартира, пусть даже однокомнатная. С рождением ребенка — вставали в очередь. Я уже писал нормальные условия — жилище в черте города, электричество, газ, канализация, водопровод, вывоз мусора. Все. Конечно если у тебя дыра в стене 20 сантиметров с видом на улицу и окна без стекол — это все меняет, но такое обветшавшее жильё обычно сносили оперативно.
-
19 окт 17Ну понятно, что в России под забором не поспишь, замерзнешь. Если считать нормальным наличие хоть какой то крыши над головой тогда конечно.
Жить вчетвером (две семьи) в комнате 21 кв. м. в коммуналке, без возможности даже встать в бесконечную очередь — это нормально? Ну да, газ и водопровод есть.
Конечно это не землянка, а бесплатная квартира. Ура, ура.-
-
19 окт 17"скажи ещё спасибо что живой" (с)
А больше 5 м на рыло в Москве тогда не ставили на очередь!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
19 окт 17Вы уводите в сторону от темы — "В СССР не было бесплатного жилья. Городские квартиры находились в собственности государства, и граждане платили за его съем".
Ну и что с того сейчас приватизированные квартиры переходят по наследству? Мы говорим о СССР, а не сейчас! И справедливо говорим, что фактически они в наследство переходили. Хотя, если ты асоциальный тип — тебя могли во времена СССР выселить из Москвы и Ленинграда и отселить за 101 км.
-
-
-
19 окт 17И что? А если сейчас есть приватизированная квартира, но нет детей, сестер и братьев — квартира также отходит государству. Причем тут это — вы в сторону уводите от темы — В СССР не было бесплатного жилья. Городские квартиры находились в собственности государства, и граждане платили за его съем.
-
-
-
Y19 окт 17Советский Союз после И.В.Сталина "дрейфовал" по инерции в направлении, заданном вождём народов. Дрейф закончился, когда в "стране победившей бюрократии" эта самая бюрократия нашла себе новых господ в виде "вашингтонского обкома", по указанию которых была построена система, в которой мы и находимся теперь.
Я думаю, что за светлое будущее наших детей, внуков придётся ещё немало побороться. И от того как мобилизуется каждый из нас, какую форму созидания будущего изберёт, так и будут жить будущие поколения русского люда...
Мира и добра! -
19 окт 17И то и другое — обман.
Обман и мошенничество ради получения власти.
при любой системе возможно выстроить систему в которой можно хорошо жить максимальному количеству обычных людей.
И секрет такой системы не в лозунгах или идеологиях, а в том насколько она цивилизованна и рационально выстроена.
Цивилизация — суть — построение на рациональных принципах, то есть всем том что подавляет животные стайные иерархические установки. Что подавляет инстинкты доминирования, стадные инстинкты.
В ЛЮБОЙ системе где на вершине оказывается один лидер, вожак, который собирает вокруг себя бет, рабов, поклоняющихся ему как богу, будет выстроена система животной стаи: где будет альфа, которому можно все, беты, которые за верность и слепое подчинение альфе получат часть его власти и вседозволенности, и все остальные на ком эта животная элита будет паразитировать.
И не важно капитализм на дворе, коммунизм, социализм, султанат, диктатура...
И точно так же везде, где созданы максимальные условия подавляющие власть вожака и его бет, где выборы сменяют альфу с его бетами, не позволяя ему укрепится и собрать вокруг себя слепо подчиняющихся фанатиков-патриотов, будь то хоть религиозные хоть националистки фанатики, не важно, где карьера не дает доступа к деньгам, становясь единственным способом получить максимальные блага, а, например тот же капитализм позволяет заработать своим умом, трудом, каждому независимо от лояльности конкретному вожаку и его элите, и тп — вот при этой системе, будет жить лучше.
Все очень просто: или животная стая, патриотизм и громкие вопли о Родине, или человеческая рациональная цивилизация, всеми силами подавляющая иерархии всех мастей. Всякие коллективы и группы, и во главу ставит право конкретной личности. -
-
-
-
20 окт 17Постреляли за дело, фактически толпу погромщиков и мародеров. Сравнивать события в Новочеркасске и ГКЧП — абсолютно не корректно. Все равно что сравнивать муху и слона, утверждая что они одинаковые — у обоих есть хобот и четыре ноги (две ноги и крылья у мухи перед этим оторвали).
-
-
19 окт 17Чего вы несете?! Какие дети? В списке погибших (аж целых 24 человека) никаких детей не значится, все это байки, причем уже 2000-х годов, через пятьдесят лет(!) после событий. Все события давно подробно описаны. Шла толпа к горисполкому (который Платовский дворец), причем частично пьяная, звучали призывы бить ментов, отымать оружие у солдат, убивать коммунистов и начальство. Попутно били окна, вламывались в учреждения. У горисполкома было 50 солдат внутренних войск. Был залп в воздух. Толпа отчего-то думала, что по людям стрелять не посмеют и бросилась на солдат. Ну и получили залп в упор, после чего все бросились как зайцы в рассыпную. В чем нарушение закона? Надо было ждать когда озверевшая толпа перебъет солдат? Тогда еще не было опыта разгона демонстраций, не было экипировки — щитов, дубинок, водометов и т.п. Все сделали правильно, в подобной ситуации и сейчас так следует поступать. А провокаторам, которые и тогда и сейчас рассказывают сказки про расстрел "мирной демонстрации", нужно как-то врать основательнее научится.
-
19 окт 17Несут курицы, яйца. Я основываюсь на том, что читал. Если сам участвовал в тех событиях, то давай, расскажи, я с удовольствием почитаю. А если нет, и информация черпаешь из неподтвержденных источников где давно все подробно описано, хз кем, тогда не трать мое время. Что касается детей, то примерно там же, т.е. где события давно подробно описаны, и написали, что по ним угодили именно тогда, когда дали предупредительную очередь по верх толпы. Очередь была поверху и угодила по деревьям на которых сидели "зеваки". Я не собираюсь это утверждать, т.к. лично не видел, но в тот факт, что это могло быть, поверить могу и отрицать тоже не собираюсь. p.s. И конечно да, не значиться, за этим следили хорошо.
p.s. Да, минусатор априори пидорас.-
19 окт 17Послушай, любезный! Есть гниды, антисоветчики, для которых нет счастья выше, чем смаковать "кровавые преступления коммунистического режима". Поэтому они и ты с удовольствием принимают за святую правду слухи о каких-то "расстрелянных детях". И не только принимают, но и начинают эти слухи с удовольствием распространять. Начал это все один "историк" — Павел Аптекарь, завсегдатай "Эха Москвы" и "Медузы", ссылаясь на безымянных очевидцев. После него, эти байки перекочевали в другие статьи.
Есть два серьезных опровержения этому:
Первое — среди погибших НЕТ детей, самому младшему, по разным источникам, — 15 — 16 лет. Когда началось муссирование этой темы в 90-х годах прошлого века, когда поименно знали каждого погибшего, в случае факта пострелянных детей, нашлись бы люди знавшие этого ребенка — прошло всего тридцать лет, могли быть живы родители, родственники, однокашники, соседи — Новочеркасск городок не большой, все друг друга знают. Прошло же не сто лет! Кто-нибудь бы сказал, например, — "да убили мальчика, Колю Клюквина, лет 10, жил в соседнем доме". Но таких свидетельств нет НИ ОДНОГО!!! Соответственно, делается вывод — а был ли мальчик.
Второе. В отличие от тебя, я постоянно езжу в Новочеркасск, по работе. И неоднократно был в том месте, где произошел расстрел где улица Московская (бывшая Ленина) выходит на проспект Платова (бывший Подтелковский). Так вот, там ... нет деревьев. Деревья есть на Московской, метров за пятьдесят до площади, есть слева на Платова, также метров пятьдесят от выхода на Московскую. Ничего там никогда не перестраивалось, по обе стороны от Московской стоят два двухэтажных особняка 19 века. Так что не понятно, где находились деревья с "зеваками" — если на Московской, то с них ничего не видно и попасть в них так, что попадали "зеваки" как гнилые яблоки во множественном числе, надо специально целится. Если предположить что тогда там были деревья, значит очередь "поверху" неминуемо расстреливает, кроме деревьев, и вторые этажи домов, стекол тогда там точно нет — однако об этом не один "очевидец" не сообщает. Опять же, стреляя по верх голов, каким-то "бреющим" выстрелом, неминуемо попадаешь в дома. Наверное солдаты не были поголовно идиотами? Все-таки внутренние войска, с автоматами, не с карабинами.
Самое главное, что у тебя никогда не хватит смелости признать очевидное, и хоть носом тебя ткни в факты, все равно будешь юлить до последнего, хотя сам знаешь что не прав! Можно напридумывать сотню отмазок, сочинить историю, что убитых детей спрятало КГБ, предварительно расстреляв родителей, соседей, учителей и однокашников и т.п. Только зачем? Если слухи не подтверждены — они слухами и остаются.
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe