-
-
-
2 июн 17Вот оно что! А мужики-то и не знали, в чем проблема мегакоррупционера Недимона! -
2 июн 17Мастурбация ведёт к атеизму? Значит, есть у мастурбации свои плюсы! :D -
-
-
2 июн 17к Атеизму сейчас опримазывается куча нечистоплотных политиканов весь "атеизм" которых сводится к критике РПЦ ... Они действительно не знают о других религиях? или их не устраивает исключительно православие? Или даже их не устраивает именно РПЦ невраждующая с нынешними властями? Делает ли это их атеистами? Как много нынешних либералов отметились нападками на РПЦ, при этом сколько из них совсем ещё недавно, в бытность у власти ебн-я, сами простаивали всеночные рядом с ельциным, целовали кресты, фоткались рядом с хоругвеносцами, плакались о "горькой судьбе духовенства в годы безбожия", выступали за канонизацию Николая II и самолично закрывали планетарии и дома пионеров? В общем, очередные провокаторы, спекулирующие больными темами, желающие столкнуть лбами атеистов и православных и загрести жир чужими руками.-
-
-
2 июн 17дельцы и жулики примазываются к рпц, а политиканы-критиканы как раз примазываются к оппозиции, и тянут туда и атеистов.
и кстати, сейчас налоговых льгот у рпцкуда меньше чем при ебн-е, наверное поэтому тогда все там "руки грели", а теперь, выгоднее сидеть на иностранных грантах.
-
-
-
-
2 июн 17..)).. нормальная точка зрения атеиста.. НО!! он может доказать,что "бога" таки нет?? а раз НЕ МОЖЕТ,то разумно ли утверждать что этого "нет"?? это по статье... теперь к вам,уважаемые сосайтовцы — ВЫ БАРАНЫ (и атеисты и верующие..)))... доказательство этого — точно также,как раньше "авторитеты" утверждали,что Земля плоская,вы сейчас ВЕРИТЕ "авторитетам",что "бога" нет...одни ВЕРЯТ,что "его" нет,другие ВЕРЯТ,что "он" это то,что им впихивает Церковь и иже с ней,хотя вы "ему" нах не упали — вокруг вас что,всея Вселенная вертится??.. при этом великолепно сталкивая ваши два лагеря лбами.. а кого сталкивают лбами?? верно — БА-РА-НОВ..!! есть доказательства,которые требует автор.. на НАУЧНОЙ основе.. в частносте — математике.. хотите?? конечно хотите..)).. но зачем?? пока вам не объявят "авторитеы",вы будете кивать рогами и блеять — ну,может быть.... так что ИДИТЕ НАХ... и,"там" после жизни (иначе нах вам давался Разум то?? ДНК это ПРОГРАММА,даже в "любимой" Википедии написано.. но вы и читать то не умеете... но это уже так,к слову..)))),я смело заявлю — да,им давался шанс.. и не единожды.. но... но им это нах не упало.. так что.... ещё раз — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСТЬ.. "формула" — Абсолют="Я"="бог".. даже с ФИЗИЧЕСКОЙ "лабораторной" доказательство... и потом не блейте,что вам,таким красивым,смелым,УМНЫМ никто ничего не предлагал (пздц.. вам ПРЕДЛАГАЮТ то,до чего,по идее,вы сами должны додуматься...).. а История имеет факты,что вам ПРЕДЛАГАЛИ.. но... как были баранами,так вы ими и остаётесь.. да и останетесь.....-
-
2 июн 17"какой" подразумевает прилагательное.. красный,квадратный там.. в этом одна из "ошибок" — пататься подойти с "невпихуемым" к тому,что не имеет конкретики.. вот мысль,если не брать её содержимое,она какая??максимум,что можно натянуть — оня быстрая.. это разве её характеристика,как сути??
-
L2 июн 17Это "подразумевает прилагательное" только в голове с надетыми шорами.
Для людей БЕЗ НИХ оно предполагает описание его деяний и стремлений — образ чему все проявление религии.
ВОт только у разных религий РАЗНЫЕ описание его, иногда диаметрально противоположные. ЧТО и говорит о ЛОЖНОСТИ их. :)-
2 июн 17а разве "он" вам что-то должен???!! вам дали самое ценное — Жизнь.. и СВОБОДУ воли,что вам ещё нужно то?? религии,в большинстве своём,основывались на измышлениях ОТДЕЛЬНЫХ людей,кои видели мир ПО СВОЕМУ,а у каждого свой взгляд.. главное найти ОБЩЕЕ.. так вот.. эти "отдельные" люди говорили МАССАМ (потому секты нах — массам никогда не донести "сути",потому что чтоб донести её,надо СТАТЬ тем,кому доносишь,чтоб уже на его "понимании мира" доносить,как что есть.. а чтоб "стать" надо знать,что есть твоё "Я".. психологи тут идут лесом,они работают с ПРОЯВЛЕНИЕМ "Я",но не с ним,как таковым..) ВЫВОДЫ,кои соответственно из-за непонимания ПРОЦЕССА,как выводились эти выводы,были перевраны и даже искажены в пользу тех,кто первым дошурупил о том,как можно использовать "религию" в своих целях... пример — если пятиклассник возьмёт учебник по математике за 9 класс,он да,увидит знакомые циферки и даже буковки и возомнит,что МОЖЕТ ПОНЯТЬ то,до чего ему ещё учиться и учиться...
-
-
2 июн 17в этом и есть ИХ ересь.. мало того,что они возомнили,что имеют право утверждать за "бога",так они ещё и ЗАСТАВЛЯЮТ ВЕРИТЬ им.. хотя в Библии (умная Книга,только её читают,как тот пятиклассник,читающий высшую математику... я тоже на неё плевался,а когда начал доходить СВОИМ умом,то понял разницу...) написано,что каждый должен ПОНЯТЬ САМ.. Христос кажется это говорил.. дословно не помню,но смысл таков — если я вам покажу "чудо",то вы поверите мне на слово,но не умом/сердцем... а тут даже и "чудо" не показывают..
-
-
2 июн 17..))).. что мне будет за ВЕРНУЮ трактовку того,что принято называть "адом/раем"??))) в выводах вы получите соответствие религиям Дальнего Востока.. индуизм там,буддизм... не,я бы мог и так расписать,но.. но как написал выше — надоело довольствоваться "нууу,может быть..." за вполне точную конкретику..
-
L2 июн 17Не знаю что будет вам, но точно знаю, что в текущих условиях не одна религия не может утверждать что она единственно верная, с едиснтвенно верным пониманием бога. Хотя именно этим каждая из них занимается с момента своего рождения.
Это прямое доказательство ЛОЖНОСТИ их :) Равно и ЛОЖНОСТИ их "Доказательств" о существовании бога вообще.-
2 июн 17ебстественно..))).. познав "бога",человек автоматом понимает,что он сам и есть "бог" (искра божья,так называемая.. случается при осознавании своего "Я".. так называемая "Нирвана" йогов.. заметьте — при ОСОЗНАНИИ,а не ПОНИМАНИИ.. вполне легко достичь,зная технику — никаких трудностей,если разжевать от и до.. у меня сработало,да и на других испытано..))).. и на кой ему тогда будут нужны все эти храмы?? а бараны,думающие,что битьём лбом об пол заполучат место в "раю",всегда найдутся..))).. вот и занимаются "маркетингом"...
-
-
2 июн 17во первых в Разум "верую".. где можно оперирировать фактами и логикой.. я предпочитаю ЗНАТЬ,а не тупо ВЕРИТЬ.... максимум,это могу допустить влияние пока недоказанной вещи,если того требуют условия "задачи"... потому на меня злы и Наука
и Церковь,так я ОБЪЕДИНЯЮ одно с другим..))..
запутано,потому что выдвигаю НОВОЕ,где надо именно ДУМАТЬ,а не опираться на "авторитет" уже известного.. а думать всегда ой,как не просто.. тем паче САМОСТОЯТЕЛЬНО... потому и требую консилиум,чтоб взять за рог того-же биолого и спросить его — с какого перепугу рыба,наплевав на один из основных инстинков,так называемого,самосохранения,таки выползла во ВРАЖДЕБНУЮ ей вреду.. и не только выползла,но и задержалась там... взять его за рог,и чтоб он ответил что нить вразумительное,а не вилял — ну,это неизвестно,возможно,допустим,предположим и тд и тп.. понимаете?? а распинываться тут,смысла нет..))..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 17баран это ты. почему я должен доказывать что бога нет? а попробуй ка ты докажи что он есть. у тебя мама и папа есть? вот смотри... застрахованы ли они от болезней? нет. будть ты хоть трижды верующим. сможешь ли ты доказать что любую болезнь можно победить силой веры? нет. не можешь. так что продолжай дальше в интернетиках писать про то что тебе не понять. в силу того что ты тупой баран. -
2 июн 17дополню свой комментик этим — чтобы вы не писали,вы получите адекватный ответ,после которого что либо отписать мне,вам будет затруднительно,ибо вы в этом ни хрена не понимаете (без обид — я,к примеру,разбираюсь в данной теме,но совершенно не шарю в автомобилях.. марку ещё могу назвать,а вот год...).. хотите дерзнуть??)) ради Неба.. просто ставьте минус и идите дальше праздновать своё чванство...
-
2 июн 17"он может доказать,что "бога" таки нет??" — вижу, Tuman8, что ни черта вы не разбираетесь в данной теме, иначе хоть краем уха слышали бы про такой классический пример, как чайник Рассела.
"Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции."-
-
S2 июн 17доказательства на словах...
это как в библии есть доказательство истинности бога, на словах самого бога.
он там сказал что-то типа: я ваш истинный бог, а кто усомнится, я тому каааак дам по мозгам!
есть объективный богометр? чтобы он показывал божественное присутствие даже в руках закоренелого атеиста?
ну вот как, например, айфон работает даже у того, кто не верит ни в атомы, ни в электричество, ни в теорию относительности.
-
-
-
2 июн 17при одном условии — если социум желает развиваться... к примеру вы можете думать всё,что угодно.. ключевое — ДУМАЕТЕ.. рано или поздно,ДУМАЯ,вы или подтвердите свои изыскания и "домыслы",либо опровергните.. а вот если вы НЕ думаете,сиречь деградируете,то уже ничего не поможет..))... так и социум — мы наблюдаем сейчас его развитие?? мы наблюдаем именно что деградацию..
-
-
-
-
S2 июн 17Мдя, совсем беда с логикой...
Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
Рассел. -
-
-
W6 июн 17идиот какой то. Я Лично знаю Бога и мне плевать на мнение идиота. Я вообще то единственный в мире Русский Библеист, у меня есть Русское Священное Писание, причем изложено впервые в мире с ритмом .Ни одно государство в мире, ни академия, ни лингвисты не смогли за столетия изложить Все Евангелия с ритмом и фирмой совершенным русским языком. Человеку это столетия было невозможно. Ну быдлу здесь можно все что угодно себе мнить. Просто это всем не интересно. А владение Писанием в рукописи было в истории только раз — Пророк Магомет и Коран (Чтение) как изложение нетварного Слова совершенным арабским языком)), ну это в мифе. А у меня реально). Идиот это термин из Ромеи, означает гражданин. ну как быдло значит — человек получающий маленькую зарплату, т.е. НЕ АВТОРИТЕТ вообще. Идиот это состояние. Удачи ему
-
-
W9 июн 17не надо быть идиотом. Не стоит. Если ВЫ не знаете Бога Лично и про Него говорите , Вы идиот. Невозможно говорить о Том или Чем КОГО Лично не видел и не знаешь. Это разговор о пустоте. 99.9% людей идиоты, они говорят о атеизме, как их научили в СССР как идиотов, причем Атеист это так назвали первых христиан (точнее МЕССИАНЦЕВ иудеев), они отрицали "чужих" богов, поэтому атеисты. Еще Здесь Все не только "алогичные" ИДИОТА (Идиота это тоже термин из Ромеи — значит "гражданин", здесь это пост-совок) ,но и безумные злобные агностики, люди в принципе не способные к Познанию и не умеющие Думать, у них НЕТ Своего Сознания. Такие люди безусловно не могут НИКОГО и ничего увидеть с помощью Своего Сознания. У Вас ПАРЯ с башкой не лады))). Чтобы увидеть Бога надо это хотеть и думать КАК это возможно сделать. Это практика. Надо многое уметь. Учитесь пока живы. "богом" с маленькой — это беда вообще? какие то внутренние воспитания сработали что надо писать теперь с "маленькой" буквы? Здесь можно изучать многое....Бог это Жизнь вокруг и Сознание ВСЕГО — ясно? Вряд ли...
-
W9 июн 17почитать если книжки про святых и не мифы а что то поточнее — там к примеру жизнь Францизска Асзиского хорошо пишет об Этом Контакте. Или Симеон Новый Богослов, да и Писания хороши). Коран многое пишет. У меня брателло от Бога Духа свыше 500 страниц Архива Русского священного писания и как Оно было создано с Рифмой наука — т.е. какие идиоты государства с должностью "объясняльщика" — объяснить не может. У меня у Одного в мире есть такие Рукописи, не из типографии, не от академий государства и церквей..А от старика умирающего с голоду в самые страшные времена сталинского геноцида ,он один изложил 4 евангелия о явлении Слова стихами совершенным языком Пушкина и СТО лет этот текст в гонении. Есть причина видимо)). Бога Он не видел))) да себя не видишь))).
-
9 июн 17знаете,в чём катастрофическая ваша (да и не только ваша..) ошибка..?? вы изучаете ЧУЖИЕ ВЫВОДЫ,не зная,какими путями они выводились,соответственно теряя саму СУТЬ хода мысли.. вот я вам напишу сейчас такое — "бога"нет,и он есть одновременно.. что вы поняли из этих слов?? для вас оне совершенно бредово и вообще ахиниестично,так ж?? это ВЫВОД измышлений,СОБСТВЕННЫХ,при расписывании и растолковании которых с помощью НАУКИ удачно доказывается наличие "бога".. вот и вы также читаете что-то,и воспринимаете совершенно не то,что хотел выразить автор... такие "читающие" даже не верующие,а обычные фанатики...вот я сам дошёл до понимания "бога",и могу объяснить,что имеется под "искрой божьей".. а вы просто скажете.. а что вы можете сказать про это?? что такое "искра божья"??
-
W11 июн 17да нет у меня ошибки). Вы просто идиот, не способны понять значение слов. Русские классики это отметили про население, любят слова но не смысл. а термин ИДИОТА в Ромее как раз про таких граждан — "гражданин" в полноте. Я Бога Знаю и Видел Его и мне плевать на твои слова полные бреда. Ясно? — это просто форма более убедительная для пост-совков. Когда Вы чего то или Кого не ВООБЩЕ не знаете лучше заткнитесь, а то будете всегда идиота как все.
-
-
11 июн 17что и требовалось доказать..))).. вы и видели,и знаете,но на простой вопрос ответить не можете.. "искра божия",это "Я" человека.. и,как вы не знаете,что такое "Я",так не знаете и что такое "искра"...))).. а какими словами вы говорите?? и,если вы говорите другими,то отчего пишитте этими?? чё-то не логично.. а логика,как известно,это одна из сутей "бога" — вся Вселенная как часики — всё взаимосвязанно,всё на Законах.. кстати — какие Законы мироздания вы знаете?? что,не написано в ваших писульках про такое??)))
-
-
-
-
19 июн 17..)).. вы написали,что знаете "бога"... вот и хотелось бы полюбопытствовать,что это такое — "бог",в вашей интерпритации.. нюансиков каких-то,кроме: "он" есть всё... далее ваше значение термину "Абсолют" — это ж сиречь "бог",не так-ли?? ну и что такое человеческое "Я",ибо оне есть "искра божья",то,что есть в каждом человеке.. будьте добры...
-
-
23 июн 17хоть вы и не ответили на мои вопросы,отвечу — моё "Я" есть Абсолют,"искра божья".. и я могу это ДОКАЗАТЬ основываясь на Науке.. в частности на математике.. и не только доказать эмпирически,используя логику,но и провести ФИЗИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ,доказывающий мои выводы.. а выкладывать вам здесь то,на что убиты годы жизни,и за что уплочено сполна,у меня даже мысли нету..)).. приглашайте,собирайте консилиум из учёных,богословов там.. и фсё вам будет.. и не только вам,но и человечеству в целом..)))..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2 июн 17"Для нас, паствы Церкви Бога Совершенно Равнодушного, самое жестокое, самое опасное, самое кощунственное, до чего может докатиться человек, — это уверенность, что счастье или несчастье — это перст Божий!..
— Счастье или несчастье, — провозгласил Румфорд с вершины дерева, — вовсе не перст Божий!
— Счастье, — сказал Румфорд... — это ветер, крутящий горсточку праха, эоны спустя после того, как Бог прошествовал мимо." (с) К.Воннегут. Сирены титана -
12 июн 17Рассказывают про одного атеиста, который вошел в синагогу, чтобы заявить, что он не видит смысла в хранении свитков Торы, в запретах делать то и это, да и вообще в соблюдении давно устаревших обрядов.
– Если я не прав, пусть Бог докажет мне мою неправоту.
И тут голос свыше торжественно промолвил:
– Ты прав. -
-
-
-
2 июн 17Ну, Вы вообще! Нашли кому это объяснять! Он же верит в то, что
"АТЕИЗМ — ЭТО ВЕРА, ЧТО БОГА НЕТ"
и в то, что
Именно так дословно переводится это слово на русский.
Даже однокоренные слова "теология", "теизм", "теистический" — не поколеблют веру в то, что он прав! И пусть в слове "атеизм" только два понятия — отрицание и бог, он Вам с пеной у рта докажет, что есть и "вера", только она не видна, в просто верить надо, что именно так переводится. Ну что Вы можете таким объяснить? Их надо просто принимать такими, только бы драться не лезли! -
-
2 июн 17Вы действительно это не понимаете? Или прикидываетесь? Впрочем... Отрицание Бога — это отрицание и ВЕРЫ в Бога. Можете как угодно разводить словоблудие, но отрицание ВЕРЫ в Бога не является ВЕРОЙ во что либо. Иначе то, что Вы не кошка, тоже назовите ВЕРОЙ в то, что Вы не кошка.
Все очень просто — атеисту не нужен Бог для обьяснения явлений природы, в том числе еще не познанных наукой. И это можете назвать ВЕРОЙ, только ВЕРОЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ.-
-
2 июн 17Да что же за верующие такие — все бы вам верить или не верить! Надо знать, а не верить. И что значит верить в будущее? Что наступит следующая минута, секунда, планковское время? Или еще что то? Наступление будущего объективная реальность, даже если Земля взорвется, будущее время придет для Солнца. Как в это можно верить или не верить?! Если только за гравитационным радиусом черной дыры может быть нет времени, наука пока этого не знает. И я не знаю. По этому глупо тут верить или не верить.
-
-
-
-
2 июн 17Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции. -
-
Сделано с
NoNaMe