-
2 июн 17Не, ну продолжи еще чуть дальше...
Говоришь "Меня очень устраивает биологическая модель мира. Физика, астрономия, математика. Психология. Мне вполне комфортно в тех рамках, которые создаёт наука. Потому что я вижу подтверждение слов делами. Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца."
Ну так продолжи еще. Ведь есть же сила, что построила мир в соответствии с этими законами, да и законы сами тоже.
Глупо же предполагать, что все само по себе...это как бесконечность.Понять невозможно, но веришь ибо, а как иначе.
Мир очень лаконичен, равновесен и разумен.Даже если за этим всем ничего не стоит — это лишь значит, что за этим всем стоит ничто и оно очень могущественно. Бог не бог, какая разница как ты это назовешь-уровень как раз именно тот.
Как говорил микеладжело, сотворить скульптуру очень просто. Надо взять глыбу и отсечь все лишнее.
То есть скульптура уже есть, ее просто надо освободить от лишнего камня.
Точно так же и со всем остальным. Люди открыли законы физики, одели их в формулы.
Но сами законы существовали и раньше и без всяких формул.Формула лишь описание.
Кто-то придумал песню, но ведь и она была, ее просто извлекли из тишины-освободили от лишнего шума.
Все уже есть.Оно есть и без нас, мы не творим, мы пользуемся своими навыками, чтобы извлечь плоды своих достижений из некого абсолюта, наполненного всем и всеми.Понятия не имею в каком виде это все там хранится, но оно там есть.Ну разве это не бог?-
-
2 июн 17А что?
Мне кажется, тебя коробит само слово "бог".
То что я описал вездесуще, не имеет облика, вечно и могущественно до бесконечности.
Ты можешь называть это как хочешь.Твое право, но кто-то именно это же или его же может называть "Бог" и он тоже прав.Я же его никак не называю, потому что от названия у него не убудет и не прибудет.
-
-
-
2 июн 17На самом деле верующие — все!
Верующий в Бога верит в то, что Бог есть, т.к. нуждается в объяснении некоторых фактов, явлений, которые не может объяснить своим уровнем знаний.
Не верующий в Бога верит в то, что Его нет.
Агностик не может доказать, есть Бог, или Его нет, но верит, что этих двух полярностей достаточно для объяснения всего, и что наука все может объяснить (или уже объяснила). Хотя сегодня же в другом посте есть красивые примеры заблуждений науки.
Проблема в другом, в самозванных представителях Бога на Земле — церкви. Если Бог есть, если он всемогущ и всеобъемлющ, ему не нужны представители, чтобы донести что-то до конкретного человека, или услышать его молитву.
Любая известная мне церковь (как официальная, так и секты) это пирамида власти, чаще всего, сопровождаемая сбором денег и подавлением врагов (как и любая другая власть, иначе зачем она нужна?). И все законы об оскорблении "чувств верующих" на самом деле законы о защите церкви.
С точки зрения справедливости громогласные утверждения, что Бог есть, отправление церковных обрядов с трансляцией по ТВ, в печати — есть такое же оскорбление чувств неверующих, которые тоже бы нужно как-то защищать.
А для того, чтобы наказать урода, который собирает в храме покемонов или танцует эротические танцы должен быть только один механизм — психушка. Ибо это то же самое, что влезть в чужую квартиру и нагадить там на кровать. На это способен только сильно сдвинутый, которого нужно лечить.-
-
T2 июн 17Для того, чтобы наказать урода, достаточно чтобы милиция занималась своей работой. А закон по защите прав верующих нужен для пиара РПЦ, который в свою очередь нужен, чтобы противостоять продвижению ислама в России, которым в свою очередь управлять не получается, там командуют из эмиратов. Так вот вместо того, чтобы кого-то пиарить, или кого-то удерживать сталкивая общество лбами, надо заниматься образованием населения. Между тем, исследования показывают что люди, более полагающиеся на интуицию, имеют тенденцию к большей религиозности, в то время как люди с развитым аналитическим, дедуктивным и более рациональным мышлением менее религиозны.
-
-
T2 июн 17Есть масса отличных книг, в том числе и зарубежных авторов, в которых описывается история развития и формирования религии. Как бы это сказать, чтобы не обидеть никого.... Вообщем когда ты видишь, как мифы основанные на вере в силы природы, которые человек не может объяснить, трансформировались в религиозные воззрения. Как одна религия, копирует другую, фактически пересказывая текст своими словами, с учетом местного колорита, всю эту.... религиозную пропаганду, перестаешь воспринимать окончательно. Лично я считаю, что религия — это хороший устойчивый бизнес. К нашему несчастью, мы имеем развитый мозг, который далеко опережает возможности нашего тела. В реальности мы не можем контролировать ровным счетом ничего, что с нами происходит, поэтому нервной системе проще переложить за это ответственность на третьих лиц, оставив на себя лишь функцию подчинения неким придуманным нами же правилам. Это в свою очередь создает для нас иллюзию возможности контроля окружающей реальности. Поэтому большая часть человечества, даже которая кричит, что она атеисты подспудно верит в высшую силу, которая все держит под контролем.
На мой субъективный взгляд, который я никому не навязываю, истина — кроется в хаосе, которым не управляет никто и ничто. Кто-то может жить с этим знанием, кому-то проще верить в третьи силы которые все контролируют. Я считаю это личное дело каждого. А вот почему кто-то считает что может принудить к вере меня или моих детей, и строить их картину мира, на христианской, исламской либо другой религии мне решительно не понятно. Мне абсолютно все равно кто и во что верит, на мой взгляд — это личное дело каждого, но я категорически протестую простив того, чтобы страна, превращаться из светской в религиозную. Более того, т.к. каждому историческому этапу соответствуют и определенные религиозные воззрения, я читаю, что это возврат в средневековье и все эти игры в веру и стояние с свечами у алтарей, со стороны власти — это лакмусовая бумажка общего состояния дел.-
M3 фев 17возврат в средневековье и все эти игры в веру и стояние с свечами у алтарей, со стороны власти — это лакмусовая бумажка общего состояния дел.
Категорически Вас в этом поддерживаю. Именно ренесанс веры и церкви, агрессивное навязывание религии как нормы привело к интеллектуальной и духовной деградации современных поколений.
С другой стороны понимаю тех, кто бежит в религию — им страшно: сами построить будущее себе не могут (в рамках нормальной нравственности), потому бегут в веру, чтобы не стать тленом (ведя жизнь растительную и безопасную), либо чтобы грехи замаливать (ведя жизнь греховную, агрессивную, вредя обществу). Многим тем более сложно и страшно, что образа будущего нет у нашего общества от слова совсем, нет даже ориентиров, какое оно, это будущее может быть и как его создать. Отсюда и метания, отсюда агрессия верунов — они сами занют, что вера их пуста, но боятся разоблачения.
Всемогуищий и всеведующий же не нуждается в защите.-
T2 июн 17Ну не все так у них плохо. Вера во что-либо делает человека сильнее, позволяет ему выстраивать собственную систему ценностей и двигаться вперед, ощущая пусть иллюзорную но защищенность. Кстати верующие люди по статистике немного успешнее, чем не верующие :) Тут ведь вопрос во что верить. Кто-то верит в свои силы, кто-то в доброго дядю на небе и ангелов и тд.
-
M2 июн 17Вера во что-либо делает человека сильнее, позволяет ему выстраивать собственную систему ценностей и двигаться вперед, ощущая пусть иллюзорную но защищенность.
Опять с Вами категорически соглашусь. Вера есть важнейший и естественный механизм консолидации психики, усиливающий жизнестойкость организма. Беда в том что веру как понятие приватизировала церковь и религия, поэтому когда говорим "вера" тут же выскакивает религия. А на самом деле вера может иметь различную привязку: вера в себя, вера в Человека, вера в дружбу и друзей, вера в самоисцеление, вера в свою миссию, и т.д.. Вера в сверхъестественное лишь одна из возможных, и не самая эфективная.
Например, мой отец верит в арбидол, "лекарство" абсолютно бесполезное, но ему оно помогает при любых простудных заболеваниях.
Дело еще в том, что из-за такого стереотипа "вера=религия" веру как механизм психики наука изучает случайным образом и очень предвзято. Вышеописанный случай с моим отцом, верящим в арбидол, медицина назвоет эффектом плацебо, но на вопрос "А что такое плацебо? Как оно работает?" можно улсышать ответ"НУ это самовонушение". Подразумевается, что самовнушение плохо (прежде всего потому что его невозможно монетиризовать), глубо и случайно.
Больше всего веру изучают разные практики, но нередко они ударяются в мистику и их изчение превращается в порождение новой веры в их сверхъестественное.
-
-
-
-
rus001 АВТОР2 июн 17Исповедь атеиста
Соломатин Алексей
Как это просто, право... и ужасно
Не верить в бога и ему молиться!
В иконы глядя, чувственно креститься
И повторять слова молитвы страстно...
Я атеистом был рождён когда-то,
И пусть в семье моей не гасли свечи:
Христоса лик я видел каждый вечер,
И иногда дымился старый ладан,
Воспитанный в канонах и заветах,
На мир смотрел я черно-белым взглядом.
И Библия была моей отрадой — На рай и ад делил я всё на свете...
Но вскоре понял я, что очень странно
На бога в этом мире полагаться — Ты сам творец судьбы, тебе стараться,
Бороться и зализывать все раны.
Пустая суета вся эта вера!
Когда-то в твердь вбивая клин за клином,
Иисус являлся миру Божьим сыном
И был для всех мерилом и примером;
Собрав людей с окрестностей широких,
Он произнёс тогда с вершины мира:
"Не сотвори, мой друг, себе кумира!"
Но сам же ОН кумиром стал для многих!
Грехами человека не измерить;
Святым не стать, любя родного брата...
Я атеистом был рожден когда-то.
...но, Боже мой, как хочется мне верить!
Как хочется склониться пред иконой
И повторять слова молитвы страстно!
Душой осозновать, что не напрасно
Я верю в Бога и в его законы.
П.С.
Осознанность и спокойствие ума — основа атеистического миропонимания.
Спокойствия ума можно достичь и молитвами, при достаточной практике, только это все равно, что правше есть левой рукой — конечно возможно, если потренироваться, вот только зачем?
Восприятие мира на основе чувственного миропонимания возможно, более того — так живут большинство людей, но это только в силу того, что их(правшей) с детства тому приучили(есть левой). -
2 июн 17Господь любит атеистов. Они не грузят его своими проблемами.....
А для верующих бог — оправдание, чтобы не думать самим.....-
-
2 июн 17Так анекдот есть такой:
Один мужик долго молился: "Господи, дай мне миллион".
Потом он понял, что это работает по другому, украл миллион и начал молиться: "Прости меня, Господи."
-
-
D2 июн 17Не был он под минометным обстрелом своих же.
Среди нас не было атеистов. Точнее не стало моментально. И причем не важно в какого бога все вдруг заверили, главное, чтоб он владел теорией вероятности.
А когда ты собираешь обратно в живот кишки твоего друга, которые ещё дышит, ты бы поверил во все, и не один атеист, вот уже 22 года не поможет мне забыть это.-
-
-
L2 июн 17Во 1х это чушь. ПОтому что это лишь СУБЪЕКТИВНОЕ мнение.
Во 2х это чушь. Потомц что для окопников РАЗНЫХ вера бывает разная.
В 3х это чушь. Потому что КАЖДАЯ потерявшая ребенка мать верит в чудо, что ее ребенок жив или его можно оживить, однако от этого дети не воскресают. Чуда НЕТ, несмотря что "каждая мать" в него верит.-
2 июн 17А что, то что в окопах не бывает атеистов — разве объективное мнение?
Не каждая верит, все надеятся, но многие перестают в это верить через какое то время.
-
-
-
-
2 июн 17Фраза "Я не верю в бога" с точки зрения естественно научной парадигмы просто не имеет смысла ... корректнее говорить я не знаю что такое бог . В классической немецкой философии есть закон отрицание отрицания , смысл которого в частности и в том что отрицание чего либо ничего не меняет . -
-
V2 июн 17... а когда вокруг отрицания веры организуется культ и прочая движуха, то это уже религия. LOL.
-
2 июн 17Немецкие хфилософы , многие из которых были верующими , давно это подметили и выразили в законе "Отрицание отрицания" а примитыный вопрос существования бога давным давно свёлся к основному философскому вопросу что первично материя или сознание , а ламерские рассуждения о боге попов образованные люди Евжопы давно оставили для тупого необразованно плебса. -
-
-
2 июн 17Совершенно определенно не ваш! Изучите понятийный аппарат: формальную логику, теорию множеств, теорию чисел. На уровне начальной школы и то было бы достаточно — там эти понятия вообще-то дают, хоть и несистемно. Тогда и необходимость дискуссии отпадет. А пока вы не знаете языка — дискуссия не имеет смысла.
-
-
-
-
-
A2 июн 17Этого бога зовут совесть. А если нет совести, то тут похер, верующий он или атеист, оба скоты.
-
-
A2 июн 17Странное у Вас понятие совести
Совесть в Энциклопедическом словаре:
Совесть - понятие морального сознания, внутренняя убежденность в том, чтоявляется добром и злом, сознание нравственной ответственности за своеповедение. Совесть — выражение способности личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков.
Причем тут нравится другой человек или нет.
-
-
-
2 июн 17Вот сейчас все месТные атеисты обидятся, а любители Мойдодыра возрадуются.-
2 июн 17Обидятся на что? На то, что кто то не дружит с логикой и здравым смыслом?
Атеист это такой человек,который тоже верит в Бога
Человек который не верит в богов это такой человек, который тоже верит в богов — вот что получается при расшифровке слова атеист. -
-
-
-
2 июн 17Увы, но даже у атеиста есть вера. Он верит в то, что нет никаких богов. Почему это вера? Потому, что на данном этапе невозможно ни доказать, ни опровергнуть наличие какого-то бога. Соответственно атеист верит в теорию отсутствия бога, как различного вида верующие верят в теорию наличия их бога.-
A2 июн 17Это типичное мнение верующего. Атеисту пофиг, есть или нет, если влияние бога на окружающую действительность нулевое. Собственно атеисты и просят продемонстрировать ненулевое влияние, чтобы его изучить. Пока что никто не продемонстрировал...
-
2 июн 17я атеист. :) Но штука в том, что я не имею возможности доказать отсутствие бога. Тем более, что некоторые религии, не предполагают НИКАКИХ чудес. В их контексте доказать отсутствие бога невозможно.
-
-
-
A2 июн 17Изучайте матчасть. Доказывать отсутствие нельзя, ибо невозможно. Доказывается существование чего либо, т.к. кем то вводится понятие сущности, и этот кто то с какой то хрени эту сущность придумал, а значит обязан объясниться. Иначе эта придумка называется "плод больного воображения". Отсюда и вечный спор с верунами, у которых доказательств никогда небыло и они требуют перевернуть всё с ног на голову.
-
-
2 июн 17ещё дровишек подкину. Предположим человек верит, что бог — вселенский закон, по которому всё во вселенной развивается. Согласно этому закону и происходит всё то, что мы вокруг себя видим. сильные, слабые взаимодействия, материя и т.д. и т.п. Как Вы можете опровергнуть наличие этого бога, когда всё, что видим говорит в подтверждение теории? Человек который в это верит не предполагает наличие разума у этого закона (точнее не знает есть ли он или нет и какую цель этот процесс преследует). При этом человек верит, что благодаря этому процессу/закону, могли возникнуть другие формы жизни на других планетах (т.е. человечество, возможно, не является единственной расой разумных существ во вселенной).
В общем мне будет интересно посмотреть, как Вы опровергните наличие этого бога.-
A2 июн 17Дык многие так и предлагают считать, за что их всячески гнобят верующие.
Я, в свою очередь, предлагаю вам объяснить необходимость в молельных процедурах этому "богу", поклонениях, жертвоприношениях, всеразличных церковных мероприятиях и т.п. Вселенскому закону похрену на телодвижения человеков.
Не путайте правила и процессы, с олицетворённым богом. А то получается что этих богов зовут Квантовая механика, Эволюция и Логика. ;) -
2 июн 17если вашему приятелю с чего то вдруг взбредёт в голову называть все физические процессы во Вселенной дургтандыклем, то вы тоже не сможете ему ничего доказать. Бог, дургандыкль, эволюция — это всего лишь слова для удобства описания и восприятия. и бог ващего знакомого вообще не имеет никакого отношения к тому Богу, которого тщательно "пиарят" в молельных домах любой веры.
-
-
-
2 июн 17
Увы, но даже у атеиста есть вера. Он верит в то, что нет никаких богов.
Большей глупости в отношении атеистов из уст хомо религиозиус вообще трудно представить! Дурь вот в чем — хомо религиозиус верит, именно верит, невзирая ни на то, что объект его веры в природе не встречается и потрогать его нельзя. Как и измерить, снять на фото и т.д. и т.п. При этом, его даже не смущает, что никаких доказательств существования объекта его веры просто не существует!
А за атеистов лучше всего ответил в свое время Лаплас в беседе с Наполеоном:
Даже если это просто легенда и Лаплас сказал что-то иное — именно это и есть атеизм. Т.е. бездоказательная вера во что либо — полная глупость. И если кто-то просто ВЕРИТ, именно ВЕРИТ, что Бога нет — это не атеизм. А теизм это не вера, а научное мировозрение, в котором нет места слепой вере во что либо.
— Вы написали такую огромную книгу о системе мира и ни разу не упомянули о его Творце!
— Сир, я не нуждался в этой гипотезе.
-
2 июн 17Хорошо, как я уже написал, у человека есть вера, по которой весь мир вокруг нас — результат действия некоего процесса/закона (Бог). Этот процесс не творит никаких чудес, кроме тех, что мы каждый день наблюдаем. Как можно опровергнуть эту точку зрения?
С точки зрения атеиста нет и этого бога. Но ведь мы изо дня в день наблюдаем результаты этого процесса?-
2 июн 17Спокойнее! Какой "процесс" у Вас вызывает вопросы? Что, абсолютно точно зафиксированное и задокументированное, нельзя объяснить с научной точки зрения? Я такого не знаю. Что мы ежедневно наблюдаем? Рекомендую посмотреть фильм "Великий замысел по Стивену Хокингу". Просто я также доходчиво не могу объяснить.
-
-
-
2 июн 17Ошибка в определении. Любая религия — это вера в существование сверхъестественного. Не вообще вера хоть во что-нибудь, а именно в сверхъестественное. Атеист в сверхъестественное не верит. Следовательно, атеизм — не религия.
Похоже, вы считаете, что если человек во что-то верит, то он автоматически верит в Бога (ну или в дьявола, или в ангелов, или в полтергейст — в общем, что-то выходящее за рамки природных вещей и событий). С чего вы это взяли? Ложась спать, я верю, что завтра утром будет светить Солнце. Однажды я не проснусь и не увижу, но Солнце от этого не погаснет. Эта вера не имеет никакого отношения к вере в Бога.-
2 июн 17Простите, но в статье было сказано, что ни во что не верит, без всяких "но" и "если". Я читать умею и русский язык понимаю. Так что зря Вы так. :)
-
-
2 июн 17Что за бред? Тогда получается что они верят сразу во всех богов, буратино, розовых единорогов, какающих радугой и много ещё чего.
Отсутствие бога не теория, как и вера в то что он существует.-
2 июн 17Это вы что-то сморозили... Кто Они??? кого Вы под этим объединили???
Именно что теория. Доказать или опровергнуть которую на данный момент не представляется возможным.-
2 июн 17Они — атеисты, раз уж речь о них.
Идите читайте определение религии. Религия это НЕ теория. Для теории нужны какие-либо физические предпосылки, а не откровения наркомана, который вдруг услышал голоса.
А у вас получается, что некурящие курят отсутствие табака, а лысина это невидимые волосы.
-
-
-
-
2 июн 17Это Вы глупость сказали. В микробов так-же как и в атомы не верили. т.о. если на них нельзя было посмотреть их не существует??? Правильно Вас понимаю?
-
2 июн 17Про них просто не знали и потому не могли ни верить, ни не верить. Про микробов никто не рассказывал иудейских сказок. И никто не требовал в них верить.
Если вы не понимаете принципиальной разницы между явлением и отсутствием явления, то не стоит так откровенно демонстрировать собственное невежество. Поинтересуйтесь про истинность и ложность высказывания и об утвердительных и отрицательных высказываниях. Да и строгий подход к определению понятия нуля в теории чисел тоже стоит узнать и понять.
-
-
-
-
A2 июн 17Кто скажет, что это за религия "Соблюдение прав человека". Вроде последние войны из-за нее?
-
R2 июн 17Христианство — не родная религия русских, её приняли по выбору князя Владимира. Были коммунисты-атеисты, большинство атеистами стало. Эти фанатики — просто приспособленцы
-
2 июн 17Ну давайте сточки зрения немного науки
Хотя Библия – не справочник по науке, когда она затрагивает научные вопросы, она предоставляет точную информацию. Ниже показано несколько примеров таких фактов, касающихся Земли и всего, что её окружает.
"Источник"
От редактора: Мы предлагаем вам ознакомиться со статьей, раскрывающей некоторые интересные параллели Библии и научных открытий, сделанных когда-то в прошлом. Сегодня все ученые только лишь исследуют то, что когда-то было создано Творцом. Начиная от самой вселенной, заканчивая теми, кто её наполняет — всеми живыми созданиями, включая нас с вами. И похоже, что конца этим исследованиям не видно. Мы даже не исследовали такие вещи, как: наши тела, наши океаны, наши недра земли, не говоря уже о космосе и других галактиках. Трудно сказать, будет ли это сделано когда-то, но факт остается фактом — мы лишь исследуем то, что уже создано. Не более того. Мы стремимся понять и увидеть то, из чего же все было создано. Но мы не так много времени уделяем казалось бы очевидному — поиску Того, Кто всё это создал. Ведь именно по творениям мы можем судить о Творце. И в этой статье мы рассмотрим лишь мизерную часть того, что создал Бог. И ещё раз убедимся в Его величии и силе.
Факты Астрономии
Астрономия, как наука, является одной из самых древних дисциплин. Однако только в прошлом веке технологический прогресс позволил более подробно разглядеть наше космическое окружение. Совсем недавно, еще в 15-м веке человек даже не был уверен, что Земля является шаром, а последняя планета была обнаружена лишь в начале 30-х годов прошлого века. Несмотря на все это, Библия совершенно точна в своем описании Земли и ее ориентации в космическом пространстве. Ниже приведены некоторые из фактов астрономии, которые можно найти на страницах Слова Бога.
- Земля круглая (Исайя 40:22; Притчи 8:27)
- Земля держится в пространстве без участия силы извне. (По словам индусов, она держалась на четырех слонах, а греки благодарили за поддержку земли Атласа) (Иов 26:7)
- Северный полюс Земли необитаем. Смотря по положению оси Земли, он указывает из нашей галактики прямо в открытый космос. (Иов 26:7)
- Вселенная слишком велика, чтобы быть измеренной, и количество звезд слишком велико для подсчета. Количество известных галактик составляет более миллиарда, с более чем 100 миллиардов звезд в каждой галактике. (Быт 15:5; Иер. 33:22)
- Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра. (Иов 38:7)
- Земля была неясной, туманной формы в начале своего создания. (Быт. 1:2)
- Космическая пыль очень важна для нашего выживания, и используется как естественный щит в верхних слоях атмосферы (Ис. 40:12; Притчи 8:26)
- Воздух имеет вес. (Иов. 28:25)
- Свет можно разделить на цвета в спектре. (Иов 38:24)
- Созвездия имеют силу и влияние на другие объекты в космосе. (Иов 38:31)
- Континенты Земли возникли из единого целого и отделились друг от друга. (Бытие 1:9; 10:25)
- Арктур и другие звезды имеют свойство двигаться в космическом пространстве. (Иов 38:32)
- Солнечный свет и лунный свет не попадали на поверхность Земли некоторое время после начала Творения. (Бытие 1:14-16)
- Материя состоит из невидимых частиц. (Рим. 1:20; Евр. 11:3)
- Земля имеет четыре топографические вершины или "углы". Не идеально круглая. (Отк. 7:1)
- Океаны имеют естественные полосы движения (течения), которые и по сей день используются мореходами. Мэтью Мори обнаружил эти полосы, читая Библию и целенаправленно занимаясь их поиском в ней. (Псалом 8:9)
- Возраст всего в нашей галактике один и тот же. (Бытие 1:1)-
A2 июн 17В интернете глупо пытаться писать надеясь, что не проверят
Иеремия 33:22 Как неисчислимо небесное воинство и неизмерим песок морской, так размножу племя Давида, раба Моего, и левитов, служащих Мне.
Иов 28:25 Когда Он ветру полагал вес и располагал воду по мере…
Очень понравилось про некруглую землю
Отк.7:1И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
и т.п. Это как Ностардамуса расшифровывать. А вообще надо сначало Библию прочитать, а потом устраивать срачи. Хотя кого я обманываю, никто читать не будет, в том числе и я. -
-
A2 июн 17Всё это познаваемо и мысленно прогнозируемо. Люди тысячелетия назад уже умели считать и измерять. Какие то законы эмперически выводить.
Попробуйте найти в религиозной литературе то, что однозначно должен был бы знать бог-создатель, что жизненно важно знать человеку для выживания (т.е. бог должен был бы это знание передать ОБЯЗАТЕЛЬНО), и до чего человек сам догадаться не мог принципиально.
Подсказываю — вирусы и бактерии. Берём книжки и ищем. Как найдёте, значит можно будет аргументированно доказать, что эти знания пришли от сверхсущества (бога, человека из будущего, сверхразвитого инопланетянина и т.п.). Все кто ушёл искать, пока что не вернулись... -
2 июн 17Ага, вот еще:
Иов, 38:6 На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее,
Иов, 38:7 при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости?
А azzido как-то присобачивает к этим строкам свое толкование:
— Звезды испускают улавливаемые сигналы, отличные в своей частоте от частот света. Все звезды испускают механические ударные волны в звуковой составляющей спектра.
Животики надорвешь. На уровне анекдота об открытии рентгеновских лучей во времена Ивана Грозного, мол, это прямо следует из обращения к боярам "Я вас, б...й, всех насквозь вижу!"
-
-
2 июн 17У меня вопрос к Сергею Лукьяненко, который написал, что жизнь не имеет смысла. Если жизнь не имеет смысла, почему каждое живое существо боится смерти? Почему жизнь создала такой механизм, котрый со всей силы заставляет нас выживать? Следующий по силе механизм — размножение себе подобных. Уж очень хочется с переодичностью в неделю или чаще, а кушать так вообще каждый день несколько раз. Не слабо так жизнь не оставляет выбора тому, кто считает ее бессмысленой. Еще и размышляет о свободе.
-
A2 июн 17Потому что ваше личное мнение организм не интересует. Его задача — создать максимально возможное потомство. Ваша "душа" лишь биологическая несуразность, которая случайно оказалась полезной для выживания и размножения колонии клеток. Вы слишком эгоистичны, чтобы понять что вы это лишь побочный эффект клеточной колонии.
-
-
-
-
-
-
A2 июн 17Я бы даже сказал видим обратное. Кому надо не воздаётся, а кому ненадо, бывает, прямо конвейером насыпет. В справедливость не укладывается, а вот в статистическую вероятность — вполне.
-
-
-
-
5 июн 17Верить или нет — личный выбор каждого. Равно, как и бить вас битой или не бить вас битой... Понимаете? Это выбор. Если вам всё равно — это ваше дело. А вот мне совсем не всё равно — будет вокруг меня и моих детей общество, которое может по мановению руки очередного "мессии" открыть на меня охоту, или общество, в котором люди привыкли думать своей головой.
Второй вариант мне нравится куда больше.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe