Исповедь атеиста

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • copych
    2 июн 17
    "Если есть сила тяжести – я вижу, как пресловутое яблоко падает вниз. Меня не заставляют поверить – мне показывают весь механизм от начала и до конца."
    Счастливый человек. А мне вот неясна природа гравитации. И эффект квантовой запутанности непонятен.
    Ответить
    • Sergio63
      Историческое прослеживание двух заметных искажений Священного Писания
      Ответить
  • kanterallus
    2 июн 17
    Ответить
    • trupatriot
      Вот оно что! А мужики-то и не знали, в чем проблема мегакоррупционера Недимона!
      Ответить
    • VHSquality
      Мастурбация ведёт к атеизму? Значит, есть у мастурбации свои плюсы! :D
      Ответить
      • kanterallus
        Даже боюсь предположить к чему ведёт гомосексуализм.
        Ответить
      • Chuchelo
        Мастурбация вдвойне преступна!
        Это же бесплатное (1) получение удовольствия (2) прямо сейчас, вместо того, чтобы платить (церкви) каждый день и терпеливо ждать удовольствий после смерти
        Ответить
  • fire1985
    2 июн 17
    к Атеизму сейчас опримазывается куча нечистоплотных политиканов весь "атеизм" которых сводится к критике РПЦ ... Они действительно не знают о других религиях? или их не устраивает исключительно православие? Или даже их не устраивает именно РПЦ невраждующая с нынешними властями? Делает ли это их атеистами? Как много нынешних либералов отметились нападками на РПЦ, при этом сколько из них совсем ещё недавно, в бытность у власти ебн-я, сами простаивали всеночные рядом с ельциным, целовали кресты, фоткались рядом с хоругвеносцами, плакались о "горькой судьбе духовенства в годы безбожия", выступали за канонизацию Николая II и самолично закрывали планетарии и дома пионеров? В общем, очередные провокаторы, спекулирующие больными темами, желающие столкнуть лбами атеистов и православных и загрести жир чужими руками.
    Ответить
    • S
      политиканы сейчас примазываются не к атеизму, а к РПЦ большей частью, потому что это выгоднее.
      а атеизм сейчас не очень востребован: плюшек мало, налоговых льгот нет, от власти далеко.
      Ответить
      • pukin_zlo
        В точку! Атеистом сейчас быть не выгодно. Выгодно сейчас со свечкой в руках стоять на экранах зомбоящиков!
        Ответить
        • fire1985
          дельцы и жулики примазываются к рпц, а политиканы-критиканы как раз примазываются к оппозиции, и тянут туда и атеистов.
          и кстати, сейчас налоговых льгот у рпцкуда меньше чем при ебн-е, наверное поэтому тогда все там "руки грели", а теперь, выгоднее сидеть на иностранных грантах.
          Ответить
      • W
        спроси ПОПА а знает ли ОН БОга Лично? и выяснишь что ОН не только АТЕИСТ но и АГНОСТИК, Он в принуипе отрицает Познание Бога! а как верить в Того Кого нет в Познании НИКАК? Вот это важнее всего вашего бреда ВСЕХ участников Выше.
        Ответить
  • F
    2 июн 17
    Вначале было слово. И слово это было: — "Ща как еб..нет" :)
    Ответить
  • sngsng
    2 июн 17
    Статья махонькая, а комментов-то, комментов... А всё потому, что "чего-то хотелось: то ли Конституции, то ли севрюжины с хреном, то ли кого-то ободрать…” (с) М.Е.Салтыков-Щедрин
    Ответить
  • Tuman8
    2 июн 17
    ..)).. нормальная точка зрения атеиста.. НО!! он может доказать,что "бога" таки нет?? а раз НЕ МОЖЕТ,то разумно ли утверждать что этого "нет"?? это по статье... теперь к вам,уважаемые сосайтовцы — ВЫ БАРАНЫ (и атеисты и верующие..)))... доказательство этого — точно также,как раньше "авторитеты" утверждали,что Земля плоская,вы сейчас ВЕРИТЕ "авторитетам",что "бога" нет...одни ВЕРЯТ,что "его" нет,другие ВЕРЯТ,что "он" это то,что им впихивает Церковь и иже с ней,хотя вы "ему" нах не упали — вокруг вас что,всея Вселенная вертится??.. при этом великолепно сталкивая ваши два лагеря лбами.. а кого сталкивают лбами?? верно — БА-РА-НОВ..!! есть доказательства,которые требует автор.. на НАУЧНОЙ основе.. в частносте — математике.. хотите?? конечно хотите..)).. но зачем?? пока вам не объявят "авторитеы",вы будете кивать рогами и блеять — ну,может быть.... так что ИДИТЕ НАХ... и,"там" после жизни (иначе нах вам давался Разум то?? ДНК это ПРОГРАММА,даже в "любимой" Википедии написано.. но вы и читать то не умеете... но это уже так,к слову..)))),я смело заявлю — да,им давался шанс.. и не единожды.. но... но им это нах не упало.. так что.... ещё раз — ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЕСТЬ.. "формула" — Абсолют="Я"="бог".. даже с ФИЗИЧЕСКОЙ "лабораторной" доказательство... и потом не блейте,что вам,таким красивым,смелым,УМНЫМ никто ничего не предлагал (пздц.. вам ПРЕДЛАГАЮТ то,до чего,по идее,вы сами должны додуматься...).. а История имеет факты,что вам ПРЕДЛАГАЛИ.. но... как были баранами,так вы ими и остаётесь.. да и останетесь.....
    Ответить
    • L
      Да есть он , есть , только какой ? :)
      А то ведь религии в этом не сходятся :)))
      Ответить
      • Tuman8
        "какой" подразумевает прилагательное.. красный,квадратный там.. в этом одна из "ошибок" — пататься подойти с "невпихуемым" к тому,что не имеет конкретики.. вот мысль,если не брать её содержимое,она какая??максимум,что можно натянуть — оня быстрая.. это разве её характеристика,как сути??
        Ответить
        • L
          Это "подразумевает прилагательное" только в голове с надетыми шорами.
          Для людей БЕЗ НИХ оно предполагает описание его деяний и стремлений — образ чему все проявление религии.
          ВОт только у разных религий РАЗНЫЕ описание его, иногда диаметрально противоположные. ЧТО и говорит о ЛОЖНОСТИ их. :)
          Ответить
    • seosonar
      баран это ты. почему я должен доказывать что бога нет? а попробуй ка ты докажи что он есть. у тебя мама и папа есть? вот смотри... застрахованы ли они от болезней? нет. будть ты хоть трижды верующим. сможешь ли ты доказать что любую болезнь можно победить силой веры? нет. не можешь. так что продолжай дальше в интернетиках писать про то что тебе не понять. в силу того что ты тупой баран.
      Ответить
    • Tuman8
      Tuman8 2 июн 17
      дополню свой комментик этим — чтобы вы не писали,вы получите адекватный ответ,после которого что либо отписать мне,вам будет затруднительно,ибо вы в этом ни хрена не понимаете (без обид — я,к примеру,разбираюсь в данной теме,но совершенно не шарю в автомобилях.. марку ещё могу назвать,а вот год...).. хотите дерзнуть??)) ради Неба.. просто ставьте минус и идите дальше праздновать своё чванство...
      Ответить
      • trupatriot
        "он может доказать,что "бога" таки нет??" — вижу, Tuman8, что ни черта вы не разбираетесь в данной теме, иначе хоть краем уха слышали бы про такой классический пример, как чайник Рассела.
        "Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции."
        Ответить
        • Tuman8
          вот про что я и пишу — ВЕРА В "АВТОРИТЕТ" говорящего.. я имею право писать за доказательства,так как они есть у меня.. основанные на словах и даже натуральном,физическом "опыте"..
          Ответить
        • M
          в комментах свалено в одну... ну кучу, что ли вопросы церкви, религии, долга, логики, существования мира и много чего ещё. Мне кажется допущение Господа снимает большинство противоречий и этим безусловно полезно всем и всему
          Ответить
    • S
      Мдя, совсем беда с логикой...
      Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
      Рассел.
      Ответить
      • Tuman8
        вот про что я и пишу — ВЕРА В "АВТОРИТЕТ" говорящего.. я имею право писать за доказательства,так как они есть у меня.. основанные на словах и даже натуральном,физическом "опыте"..
        Ответить
    • W
      Вы Лично знаете Бога ,чтобы о НЕМ вообще говорить? Я знаю.
      Ответить
      • Tuman8
        "..По плодам их узнаете их.."... зачем знать лично,когда дела говорят сами за себя?? это раз... два — вы знаете то,что вам впихнули в голову о "нём".. три — если б вы ЗНАЛИ,то у нас сложился бы совершенно другой разговор..
        Ответить
        • W
          идиот какой то. Я Лично знаю Бога и мне плевать на мнение идиота. Я вообще то единственный в мире Русский Библеист, у меня есть Русское Священное Писание, причем изложено впервые в мире с ритмом .Ни одно государство в мире, ни академия, ни лингвисты не смогли за столетия изложить Все Евангелия с ритмом и фирмой совершенным русским языком. Человеку это столетия было невозможно. Ну быдлу здесь можно все что угодно себе мнить. Просто это всем не интересно. А владение Писанием в рукописи было в истории только раз — Пророк Магомет и Коран (Чтение) как изложение нетварного Слова совершенным арабским языком)), ну это в мифе. А у меня реально). Идиот это термин из Ромеи, означает гражданин. ну как быдло значит — человек получающий маленькую зарплату, т.е. НЕ АВТОРИТЕТ вообще. Идиот это состояние. Удачи ему
          Ответить
  • loginneveren
    2 июн 17
    "Для нас, паствы Церкви Бога Совершенно Равнодушного, самое жестокое, самое опасное, самое кощунственное, до чего может докатиться человек, — это уверенность, что счастье или несчастье — это перст Божий!..
    Счастье или несчастье, — провозгласил Румфорд с вершины дерева, — вовсе не перст Божий!
    Счастье, — сказал Румфорд... — это ветер, крутящий горсточку праха, эоны спустя после того, как Бог прошествовал мимо." (с) К.Воннегут. Сирены титана
    Ответить
  • 1
    2 июн 17
    Рассказывают про одного атеиста, который вошел в синагогу, чтобы заявить, что он не видит смысла в хранении свитков Торы, в запретах делать то и это, да и вообще в соблюдении давно устаревших обрядов.
    – Если я не прав, пусть Бог докажет мне мою неправоту.
    И тут голос свыше торжественно промолвил:
    – Ты прав.
    Ответить
  • imsmoke
    2 июн 17
    А вы какого из богов имели в виду? Есть религия, суть которой управление массами и нечто большее, что не понятно и не постижимо для многих.
    Это как притча о слепцах и слоне.
    Ответить
  • Г
    2 июн 17
    Почему-то я нигде не встретил такого определения:
    "АТЕИЗМ — ЭТО ВЕРА, ЧТО БОГА НЕТ"
    Именно так дословно переводится это слово на русский.
    Ответить
    • S
      а — частица отрицания.
      теос — бог.
      это по-гречески.
      Слова "вера" тут нет.
      Ответить
      • pukin_zlo
        Ну, Вы вообще! Нашли кому это объяснять! Он же верит в то, что
        "АТЕИЗМ — ЭТО ВЕРА, ЧТО БОГА НЕТ"
        и в то, что
        Именно так дословно переводится это слово на русский.
        Даже однокоренные слова "теология", "теизм", "теистический" — не поколеблют веру в то, что он прав! И пусть в слове "атеизм" только два понятия — отрицание и бог, он Вам с пеной у рта докажет, что есть и "вера", только она не видна, в просто верить надо, что именно так переводится. Ну что Вы можете таким объяснить? Их надо просто принимать такими, только бы драться не лезли!
        Ответить
      • Г
        Верно. Но разве отрицание богов не является фактически неВЕРИЕМ в них? Не ВЕРА — это ВЕРА в отрицание чего-либо. Так что не вижу противоречий в своём комменте.
        Ответить
        • S
          дада, а тьма это такой антисвет.
          а тишина — антизвук.
          ага.
          я же говорю: верующие не могут выпрыгнуть за пределы веры, мозги у них под веру заточены: либо верю в то, либо верю в это.
          развивать мозги бы надо.
          Ответить
        • L
          "вера в отрицание" большего бреда я не видел :))
          Ответить
        • pukin_zlo
          Вы действительно это не понимаете? Или прикидываетесь? Впрочем... Отрицание Бога — это отрицание и ВЕРЫ в Бога. Можете как угодно разводить словоблудие, но отрицание ВЕРЫ в Бога не является ВЕРОЙ во что либо. Иначе то, что Вы не кошка, тоже назовите ВЕРОЙ в то, что Вы не кошка.
          Все очень просто — атеисту не нужен Бог для обьяснения явлений природы, в том числе еще не познанных наукой. И это можете назвать ВЕРОЙ, только ВЕРОЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РАЗУМ.
          Ответить
    • doctor-evil
      Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатров в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизиции.
      Ответить
      • Г
        Насчёт "доказательств". Давайте обратимся к современной юриспруденции: не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а следствие должно доказать его вину.
        Ответить
        • S
          Тут пока не суд, а околонаучная дискуссия.
          А в науке таки принято доказывать существование, а не не-существование.
          Ответить
    • unre_ALL
      а им стыдно это цитировать. Они же самая что ни на есть избранная каста, человек разумный, люди будущего и вообще, большинство из них, с последнего айфона комментарии пишут
      Ответить
    • W
      нет.
      Ответить
Сделано с NoNaMe