Главные ляпы в книге «Архипелаг ГУЛАГ»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • kelliaglot
    3 окт 16
    Читал, насчет вранья говорить не буду, но среди знакомых есть только одна девушка, у которой родственник был репрессирован, но сама не отрицает, что за дело. Так что Солженицину вряд ли можно верить. С другой стороны нужно своей головой соображать, и что если после революции от страны осталось не так много, то за 30 лет правления Сталина страна стала сверхдержавой и была второй экономикой мира, распространив свое влияние на пол планеты, кто бы что не говорил, а это достигнутый факт, опровергнуть который не в силах ни один либераст. А Солженицин и подобные ему, списывали весь негатив на одного человека, забывая приписать ему же положительные изменения в стране. И напомню, что страна в которой одни репрессированные и недовольные изначально не смогла бы выйти победителем из ВОВ.
    Ответить
    • chizhz
      > сама не отрицает, что за дело

      за какое дело, интересно?

      почему за "антисоветсткую пропаганду" ссылали а анти-капитализм можно было пропагандировать сколько угодно?

      что касается "страна сталина стала свердержавой".

      это правда.

      германия тоже под гитлером стала супердержавой.

      однако у них хватило мужества признать ущербность такого пути, оздоровить собственное общество и вернуться в статус супердержавы.

      и россия тоже может трезво и честно посмотреть на собственную историю, и тоже вернуться в статус супер державы.
      Ответить
      • V
        Угу, мужественно признали ... после флага над рейхстагом.
        Ответить
        • chizhz
          дык ссср тоже не добровольно ушел
          Ответить
      • kelliaglot
        За кулчество, причем в лагерь отправили с 3!!!! раза.
        Ответить
        • chizhz
          напоминаю кто такие кулаки:

          "кулаки — зажиточные крестьяне, использующие наёмный труд"

          то есть взял на работу батрака, иди в лагерь. и это вы называете "за дело"?
          Ответить
  • I
    3 окт 16
    У Солженицына была единственная достойная прочтения книжка — "Бодался телёнок с дубом". Причём я не уверен, что сейчас она доступна в авторской редакции. Наверняка книжку Н.Солженицына и Ко исправили и дополнили, чтобы автор выглядел более пристойно.

    В этой книжке, написанной сразу после его выдворения из СССР, он сгоряча во многом признался. Например, откуда он брал числа репрессированных.

    Кстати, В.Шаламов (тоже писатель-сиделец, но приличный человек, кто не знает) активно Солженицына не любил, А.Д. Сахаров с Солженицыным тоже отношений не поддерживал. А распространённый миф, что Сахаров и Солженицын — соратники, — это гнусная клевета от либерастов.
    Ответить
    • kilbliny
      «Матренин двор» очень неплохой рассказ , всё остальное не очень качественная беллетристика
      Ответить
  • surge002
    3 окт 16
    В голосовалке "там всё правильно написано" отметился йурик-аррик-толик"? Давай уж, открывай личико, троллик.
    Ответить
  • weber2005
    3 окт 16
    И самое главное...!

    Лаженицына НУЖНО читать!

    Начать, естественно — с "архипелага"...

    ну и на закусь (или — на смачный сблЁв...) — "Как нам обустроить Россию"

    Ну, типа — как БЫВШИЙ ЗЭК, СТУКАЧ, ДИССИДЕНТ (живший почти всю жизнь или в оагере, или за "бугром") — нас учить "обустраивать" НАШУ страну...!

    Вот кое-кто ЕГО таки послушал... И — "обустроил"...!
    Ответить
  • weber2005
    3 окт 16
    Не знал, как проголосовать... :-)))

    В книге Соломона Лаженицина — не "много вранья..." :-)))

    Она — ВСЕ СПЛОШНОЕ ВРАНЬЕ...!

    Как бы это правильно сказать — СИСТЕМНОЕ вранье, связанное для приличия фактами!

    Это как известный анкедот про "обиженную" бабу:

    "Рыбка — это рыба... Рыба — это щука. Щука — это сука... Сука — это бл**ь...! Тов. милиционер — ОН меня бл***ю обозвал...!"

    Да...! И смотрим "Соженицынские чтения" у Пучкова в "тупичке" НИЖЕ, любезно предоставленные его тезкой Дмитрием-68...
    Ответить
  • Dmitry68
    3 окт 16
    Ответить
full image